ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………2021 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, двадесет и четвърти състав
на двадесет и осми юни 2021 г., в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
като разгледа докладваното от председателя
административно дело №1269 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.157 от ДОПК.
Производството по делото е образувано по жалба подадена от „Фидуция 2012“ ЕООД, ЕИК ********със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “*****, представлявано от против Ревизионен акт №Р-03000320001327-091-001/15.03.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №65/28.05.2021 г., на директора на дирекция „ОДОП”-Варна при ЦУ на НАП.
С определение от 21.06.2021 г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2021 г.
На 21.06.2021 г. в Административен съд Варна е било образувано частно административно дело по изпратено по компетентност от ОДОП Варна при ЦУ на НАП искане от страна на дружеството за спиране на изпълнението на обжалвания РА.
С определение по ч.адм.дело №1325/2021 г. искането е присъединено за
съвместно разглеждане с жалбата по настоящото дело.
В искането за спиране на РА жалбоподателят твърди, че вземането по акта е обезпечено с недвижим имот, чиято балансова стойност надвишава стойността на определените с акта задължения за данъци.
По постъпилата молба, съдът намира следното:
Молбата за спиране е подадена от легитимирано лице, в рамките на висящо производство по чл.156 от ДОПК и е допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.157, ал.1 от ДОПК, обжалването на ревизионния акт пред съда не спира неговото изпълнение. Според ал.2, изпълнението може да бъде спряно от административния съд по искане на жалбоподателя. Искане за спиране на изпълнението може да се направи само за частта от ревизионния акт, която е обжалвана пред съда. Съгласно ал.3, към искането се прилагат доказателства за направеното обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер. В тези случаи се прилагат съответно разпоредбите на чл.153, ал.3 – 5 от ДОПК.
Видно от разпоредбата на чл.153, ал.4 от ДОПК, решаващият орган спира изпълнението на ревизионния акт, ако представеното обезпечение е в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа и е в размера по ал.3, т.е. достатъчно за да покрие размера на главницата и лихвите към датата на подаване на искането. Според ал.5 на чл.153 от ДОПК, в останалите случаи решаващият орган извършва преценка съобразно представеното, съответно предложеното обезпечение и може да спре изпълнението, като задължи компетентния публичен изпълнител в определен срок за наложи обезпечителни мерки.
В конкретния случай, видно от приложените към делото доказателства с РА са определени задължения на обща стойност 308 315,93 лв. Видно от становището на публичен изпълнител Узунова с Изх.№ С210003-180-0002418/10.06.2021 г. за обезпечаване на това задължение е наложена възбрана с ПНПОМ с изх.№ С200003-023-0003871/30.12.2020 г., върху поземлен имот КИД 27125.20.26 в с. Езерово с площ 4660 кв.м. с пазарна оценка в размер на 374 160 лв. и балансова стойност 315 610,50 лв.
Пак от становището на публичният изпълнител става ясно, че към 10.06.2021 г. задълженията на дружеството са в размер на 264 618,39 лв., което дава основание на съда да приеме, че жалбоподателя обслужва дълга си.
Следва да се има предвид, че производството по обезпечаване на публични вземания по реда на чл. 195 от ДОПК е отделно производство от това по обжалване на РА, както и от това по спиране на изпълнението му от съда, сезиран с жалба. Следователно, въпросът се свежда до това, дали за съда сезиран с искане по чл. 157 от ДОПК, наложеното вече от орган на НАП обезпечение е достатъчно основание да се постанови спиране на изпълнението на акта. В случая не е налице обезпечение от посочените в чл.153, ал.4 от ДОПК, поради което, съдът сезиран с искане за спиране на изпълнението на ревизионния акт, следва да извърши преценка за вида на предложеното обезпечение и да изследва въпроса дали стойността му покрива размера на публичните задължения – главница и лихви, установени с обжалвания ревизионен акт. Това задължение обаче пряко се отнася за случаите, в които тепърва пред съда се прави предложение за налагане на обезпечение, какъвто не е конкретния случай.
В хипотеза, в която пълния размер на държавното вземане е вече обезпечено по реда на чл.195, ал.3 ДОПК, преценката на съда следва да се ограничи до това дали наложеното обезпечение касае задължение на същото лице по конкретния акт, за който са извършени действията по обезпечаване, както и до това дали размерът на обезпечението покрива главницата и лихвите установени с акта в обжалваната от лицето част.
В конкретния случай няма спор, че обезпечението касае задължения именно на лицето поискало спиране, както и, че тези задължения произтичат от РА №Р-03000320001327-091-001/15.03.2021 г. Съгласно чл.195, ал.6, т.1 от ДОПК, обезпеченията се извършват по балансовата стойност на актива, а когато такава няма, по данъчна оценка. В случая, балансовата стойност на имуществото, с което е обезпечено вземането надвишава същото.
При това положение, размерът на обезпечението 315610,50 лв. е достатъчно да покрие размера на все още неплатените задължения по ревизионния акт в размер на 264 618,39 лв.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на Варненския административен съд, намира, че са изпълнени всички изисквания на чл.157, ал.3 от ДОПК, вр.чл.153, ал.4 от ДОПК – за обезпечаване на държавните вземания по РА №Р-03000320001327-091-001/15.03.2021 г. с влязло в сила ПНОМ е наложена обезпечителна мярка възбрана върху недвижими вещи собственост на молителя, в размер достатъчен да покрие задълженията до датата на искането включително към датата на настоящото определение.
Водим от горното и на основание чл.157, ал.4 от ДОПК, Варненският административен съд, І – во отделение, ХХІV – ти състав
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА изпълнението на Ревизионен акт №Р-03000320001327-091-001/15.03.2021 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частта жалба пред ВАС в 7-дневен срок от уведомяване на страните.
Административен съдия: