М О Т И В И
към решение от 23.06.2019г.
постановено по АХНД № 329/2019г. по описа на РС Б.С.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛЕН 4 и сл. от УБДХ.
Постъпило е съпроводително писмо вх.№
4597/23.06.2019г. в 09.04 часа в РС-Б.С., ведно с преписка за образуване на
административно–наказателно производство по реда на УБДХ по отношение на К.К.Д. ***.
Нарушителят се
явява лично в съдебно заседание. Признава се за виновен и потвърждава фактите
изложени в акта за констатиране на проява на дребно хулиганство, като не желае
да излага други доводи.
Ответната страна – РУ гр. Б.С.
не се представлява и не ангажира становище по случая.
Районна
прокуратура гр. Б.С. уведомена по телефона, не изпраща представител.
Преписката е внесена за
разглеждане във БРС на основание чл. 3, ал.1, б."а" от УБДХ в законоустановения срок, а нарушителят е бил задържан за 24 часа
за да бъде представен на съда.
От събраните по делото писмени
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното:
Съставен е акт за дребно хулиганство на К.К.Д. ***, за това, че
на 22.06.2019г. в 13.00 часа в с.Д., обл.в. на ул.“ХХХХХ“ пред дом ХХХ
е извършил непристойна проява, изразена в отправяне на закани за уволнение,
отправяне на обидни думи-боклуци корумпирани, отправяне на псувни и други
неприлични изрази на публично място, в оскърбително отношение към органите на
властта, с които нарушил общественият ред и спокойствие.
От приложените
по преписката обяснения на К.Д. дадени на 22.06.2019г. се установява, че на
тел.112 подал сигнал, затова, че лице на име С.от с.Д. притеснявал дъщеря му М.Р.
, която е настанена в ЦНСТ с.Борован. На позвъняването му се отзовал екип от
РУ-Б.С., които посетили домът на Д., в който бил той и съпругата му. Подканили
да дадат обяснения в сградата на полицията, като Д. бил арестуван, а съпругата
освободена. След задържането му полицайката му казала, че ако му е „мал“
момичето няма да е настанена в ЦНСТ с.Борован. Същият й отговорил, ч е не е
хубаво да кълне, защото и той може. Тогава тя се обърнала към друг полицай и го
попитала дали могат да задържат нарушителя, а той й отговорил да го откарат в
болницата за преглед. Д. се изплашил, тъй като е епилептик. Попитал ги къде ще
ходят, а полицаят го ударил два или три пъти, като му разбил носа и по цялото
тяло имал кръв. След прегледа в болницата, полицаите го докарали в РУ-Б.С. и го
задържали.
В с.з.
нарушителят Д. лично заяви пред съда, че това което е написано в Акта за
констатирано дребно хулиганство е вярно, не е направил възражения при
подписването му и сега не го оспорва.
От докладните
записки на Н.З.-„ПИ“ при РУ-Б.С. и И.В.-„ПК“ при РУ-Б.С. приобщени по
делото е видно, че на 22.06.2019г. около
13.10 часа посетили домът на К.Д. *** във връзка с подаден от него сигнал, че
лице притеснява дъщеря му, която е настанена в ЦНСТ с.Борован. При пристигането
на екипа, Д. и съпругата му били седнали на маса в двора, на която имало две
празни бутилки от бира от по 2 литра. Полицаите се представили и попитали за
сигнала. Д. заявил, че е пиян и съпругата му да им отговори. Жената започнала
да обяснява за случая, като била прекъсната от Д., който на висок тон
казал:“Няма какво да им обясняваме на тия боклуци, те са сложени за параван“.
Полицаите отправили устно разпореждане на Д. да преустанови начина си на
изразяване, но същият не си взел забележка, а продължил да отправя към
полицаите цинични думи, като арогантно
заявил, че са корумпирани и до утре ще ги уволни. След това заявил:“Вие ще
мрете“. След тези вулгарни думи и закани, полицаите поканили Д. за обяснения в
сграда на полицията, като му обяснили, че ще бъде задържан, заради
непристойните му действия. Същият продължавал в полицейският автомобил да
отправя закани и заплахи към тях, като отново изричал думите, че са корумпирани
боклуци, че ще ги уволни. При пристигането в сградата на полицията, Д. оказал
съпротива, като колегите им Д.Д. и П.Ц им оказали съдействие. Докато попълвали
документацията, Д. отново крещял и отправял цинични думи и заплахи за
саморазправа с полицаите.
Полицаите Д- и
П.Ц откарали Д. в ЦСМП-Б.С. за преглед, но същият отказал прегледа, за което
бил издаден фиш, но по делото такъв не е представен. От системата за
видеонаблюдение установили, че Д. изкъртил два стола, които са пригодени
съгласно изискванията и ги закачил на решетката на прозореца. За тези негови
действия е сформирана група за завеждане на ДП по чл.216 от НК, а на Д. му е
съставен АУАН по УБДХ.
Горната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото и от
обясненията на нарушителя Д., който в с.з., заяви, че не оспорва АУАН по УБДХ.
От тези доказателства се установяват времето и мястото на извършеното дребно
хулиганство, неговото авторство и начина на осъществяването му.
По делото не са налице доказателства
противно на така възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното
им обсъждане.
При изложените
съображения и събраните по делото доказателства, съдът намира, че действията и
постъпките на К.Д. попадат под нормата
на чл.1,ал.2 от УБДХ – дребно
хулиганство изразяващо се в отправяне на закани за уволнение, на обидни
думи-боклуци корумпирани, отправяне на псувни и други неприлични изрази на
публично място, в оскърбително отношение към органите на властта, както в
неговият дом, така и в сградата на РУ-Б.С. и в присъствието на други полицаи Д-
и Ц..
С поведението си Д.
нарушил обществения ред и спокойствието, проявил е непристойно поведение на
публично място в сградата на РУ-Б.С., по който текст съдът счита, че
нарушителя следва да бъде санкциониран.
Поради ниската степен
на обществена опасност на деянието, обаче доколкото не може да се приеме за
брутална демонстрация против обществения ред и същия не е бил грубо нарушен, то
извършеното от Д. не представлява престъпление по чл. 325, ал.1 НК, а
непристойна проява.
При определяне вида и
размера на наказанието, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
направените самопризнания от Д., семейното и имотно състояние на нарушителя,
извиненията в съдебната зала за постъпките и действията си, а като отегчаващи
такива се отчете поведението му непосредствено след деянието, изразяващо се в
отказа му да се подчини на полицейските разпореждания поради повишената си
емоционалност, предходните му осъждания, видно от характеристичната справка и
справка за регистрации на лице в ЦПР, за които обстоятелства мотивираха съда да
наложи административното наказание глоба в размер под средния, а именно 200.00
лева, което смята за адекватно на извършеното и с което ще бъдат постигнати
целите на наказанието, а именно да се поправи и превъзпита нарушителят към
спазване на закона и добрите нрави.
Съдът приема, че с оглед социалния
статус на нарушителя, личността на нарушителя, семейното му и имотно състояние,
наложеното наказание би въздействало възпитателно и предупредително върху
дееца, ще го стимулира към спазване на установения обществен ред, както и ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
При горните мотиви
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: