№ 26834
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110114851 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
12.10.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
дванадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №14851 по описа за
2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ......., със седалище и адрес на
управление: гр..... представлявано от Ал.А- изпълнителен директор, срещу Н. Ц. Х., във
връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, с която се претендира да се установи
със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на следните суми:
сума от общо 1 813,66 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна
енергия, за обект, находящ се в гр......, аб. №......, за отчетен период от 01.05.2018г. до
30.04.2020г., сума от 279,65 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.09.2019г. до 14.10.2021г., сума от 49,01 лв., представляваща сума за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 30.04.2020г., сума от 10,41 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.10.2018г. до 14.10.2021г., като за процесните суми е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №60487/2021г. на СРС,
1
165 състав. Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез
пълномощника му адв. М. С. от АК- гр.Ямбол, с който оспорва исковете като
неоснователни. Релевира възражение за давност. Възразява се срещу изложените твърдения
в исковата молба, че в имота на ответника е била доставена топлинна енергия на договорно
основание, чиято консумация да не е била заплатена. Твърди се, че приложените писмени
доказателства са неотносими по делото, тъй като се отнасяли за имот, различен от
процесния. Посочва се, че ищецът не е навел твърдения за наличие на облигационно
правоотношение между страните. Оспорват се вземанията и по размер. Посочва се, че в
процесните суми били включени и сумите по прогнозното потребено количество енергия.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ......., със седалище и адрес на
управление: гр..... представлявано от Ал.А- изпълнителен директор, срещу Н. Ц. Х. за
следните суми:
-сума от общо 1 813,66 лв., за обект, находящ се в гр......, аб. №......, за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2020г.,
-сума от 279,65 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2019г.
до 14.10.2021г.,
-сума от 49,01 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от
01.09.2018г. до 30.04.2020г. и
-сума от 10,41 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 31.10.2018г. до
14.10.2021г.
Правната квалификация на исковете е по чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД,
вр. чл.150, вр. чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение между страните по доставка на топлинна
енергия, доставянето на топлинна енергия до горния имот за процесния период с
нормативно предвидени качествени характеристики, възникване на задължение за
заплащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че в неговия патримониум
е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга „дялово разпределение“
в претендирания размер и изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни
между страните.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебна техническа експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. Б., при депозит от 250 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да конкретизира въпрос
2
№5, като при неизпълнение отговорът на същия няма да бъде ценен при изготвянето на
крайния съдебен акт.
ПОСТАВЯ допълнителни задачи, на които да отговори вещото лице, а именно: „Да
посочи методиката, по която е извършено начисляването на претендираните от ответника
суми за изразходвана топлинна енергия и да даде становище относно действителната
стойност на референтните стойности, предоставени от ищеца/ ФДР“ и и „Да конкретизира
по основание и по размер задълженията на ТЕ, които се претендират от ответника- за
отопление на имот, за БГВ или за ТЕ, отдадена от сградна инсталация“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза, по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е. Й. при депозит от 250 лв., платими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
ПОСТАВЯ допълнителна задача, на която да отговори вещото лице, а именно: „Да
посочи размерът на погасените по давност задължения за главници и лихви, считано 3
години назад от 21.10.2021г., с оглед настъпването на падежа по всяка от съответните
фактури“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото справка за отчисляване на
технологичните загуби и показанията на общия топломер, на основание чл.190 от ГПК, като
УКАЗВА, че непредставянето й се преценява по реда на чл.161 от ГПК.
ДОПУСКА, на основание чл.219, ал.1 от ГПК, привличане на страната на ищеца на
„........, с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление, като трето лице-
помагач.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „........, в едноседмичен срок от съобщението, най-
късно в първото по делото открито съдебно заседание, да представи 1.документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение за горния топлоснабден имот за процесния
период, 2.документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, 3.протоколи за неосигурен
достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди,
ако има такива, 4.документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
както и всички други намиращите се у него относими за процесния период документи.
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да наложи
глоба на третото лице по реда на чл.91 от ГПК в размер от 50 до 300 лв., както и че може да
понесе отговорност пред страната за причинените й вреди.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.11.2022г. от 13:50 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и на третото лице-
помагач, а на ищеца- и препис от отговор на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4