РЕШЕНИЕ
№ 775
гр. Кюстендил, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело №
20211520102079 по описа за 2021 година
Производството по делото е по искова молба, подадена от М. Р. И., с ЕГН
**********, с адрес в гр.Кюстендил, ул.“*** против „МУЛТИГОР“ ООД, със
седалище и адрес на управление в с.Друмохар, общ.Невестино, с ЕИК
*********, ТД „ДЪРЖАВНО ГОРСКА СТОПАНСТВО НЕВЕСТИНО“,
с.Невестино, обл.Кюстендил, ул.“Вл.Поптомов“ №29 и Община Невестино, с
адрес в с.Невестино, ул.“Вл.Поптомов“ №17.
Твърди се по исковата молба, че ищецът е собственик на недвижим имот,
находящ се в с.Тишаново, общ.Невестино, представляващ УПИ V, за имот пл.
№32, кв.4, целия състоящ се от 350 кв.м., ведно с построената в него паянтова
жилищна сграда с площ от 60 кв.м., при посочени в искомата молба
съседи.През 2013г. жилищната сграда била основно ремонтирана, като бил
изграден нов покрив, поставени нови улуци, стаите били с гипс-картон,
ламиниран подв две стаи, тапети, латекс, санитарен възел с моноблок, фаянс
и теракот.Двора бил ограден с нова ограда от бетонни колове и мрежа.
От пролетта на 2017г. започнало усилено преминаване на тежкотоварни
автомобили, собственост на ответника „Мултигор“ ООД по улицата, на която
се намирал собствения на ищеца имот.Тежкотоварните автомобили били с
1
тегло над 10 тона.През м.април и м.май на 2018г. отново започнало извозване
на дървесина и преминаване на тежкотоварни автомобили на ответника
„Мултигор“ ООД.В резултат от сътресението, вибрациите, тясната улица,
както и поради неправилно управление на автомобилите последвали удари
/през м.април 2019г./, които разрушили част от оградата и е ъгъла на
къщата.Стените се напукали и паднали, появили се пукнатини в подпорния
зид на къщата, пътя пропаднал, образували се коловози, водата, стичаща по
пътя навлязла в мазето и се наводнило.Дървеното дюшеме в стаята към
улицата поддало, дъските се раздалечили и пода се наклонил.От ударите на
тежкотоварните автомобили, превозващи дървесина, цялата къща била
усукана.
През м.май на 2018г. били отправени от страна на ищеца множество
жалби до „Мултигор“ ООД, ТД „ДГС Невестино“, Районна прокуратура
Кюстендил, ОД на МВР Кюстендил, Областен управител за преустановяване
движението на тежкотоварни автомобили по улицата, определяне на
алтернативни маршрути, отстраняване на повредите и поставяне на пътни
знаци.
В резултат на отправените жалби, била съставена комисия с
представители на Община Невестино и ТП „ДГС Невестино“, бил извършен
оглед на място и съставен констативен протокол от 15.03.2021г.В този
протокол било описано частично състояние на пътя и частично описание на
напукванията по жилищната сграда и оградата.Въпреки предписанията, пътя
не бил окончателно възстановен, не бил с нормална проходимост, поради
което се получило пропадане и коловози по пътя през зимата, непосредствено
до жилищната сграда.
Ответникът ТД“ ДГС Невестино“ бил възложил с договор на ответника
„Мултигор“ ООД извозването на дървесина, а тежкотоварните автомобили,
преминаващи по улицата били собственост на това дружество.
Пътят, улицата с о.т. 16-17 била общинска собственост и Община
Невестино била отговорна за поддръжката на пътищата в населените места на
общината.На отправените молби и жалби, пътят да бъде ремонтиран с
изграждане на отводнителни канавки, подравнен и поставяне на пътна
настилка било реагирано едва през м.м.юли 2021г., когато се поставили пътни
знаци, ограничаващи преминаването на автомобили над 10 тона.
2
В следствие на гореописаното на ищеца били причинени имуществени
вреди.При преминаването на тежки автомобили водата от улицата се
пренясяла от коловозите върху сградата и мазето, което се наводнявало,
нанесени били щети по пода, овлажняване и напукване на външните стени и
подпорния зид на сградата.това било резултат от бездействието на Община
Невестино, изразяващо се в неподдържане на пътя, както е несвоевременно
поставяне на знаци, ограничаващи преминаването на тежкотоварни
автомобили, неподдържане на този пътен участък, в резултат на което се
полулило пропадане и коловози.
При горното се претендира солидарно осъждане на тримата ответници за
сумата от 5000 лв.-имуществени вреди, представляващи: разрушаване на част
от оградатаи ъгъла на къщата, напукване и падане на стени, пукнатини в
подпорния зид на къщата, наводняване на мазето, деформация на дървеното
дюшеме в стаята към улицата, раздалечаване на дъските и наклон на пода и
усукване на цялата къща
В срока по чл.131 ГПк са постъпили отговори от страна на
ответниците.Ответника Община Невестино е оспорил предявения иск, като
твърди, че вредите произтичат от поведението на ищеца, свързани с
изграждането и поддръжката на имота й, оспорен е и размера на претенцията.
Предявеният иск е оспорен и от ТД „ДГС Невестино“.Не спори, че на
15.03.2021г. е извършена проверка и съставен описания констативен
протокол.Твърди се, че фирма „Мултигор“ е възстановила използвания
участък от черен път.Твърди се, че направената покривна конструкция на
имота на ищеца, с монтирани водосточни тръби за изтичане на дъждовна вода
върху пътя и отчасти върху основата на къщата е видима, значима причина за
преовлажняване на стените и конструкцията.Процесната сграда била с тип
конструкция паянтова, без колони и плочи, което също било причина за част
от описаните повреди.
Този ответник твърди, че има сключен договор с ответника „Мултигор“,
но предмет на договора бил сеч и извоз на дървесина до временен склад,
находящ се горска територия.транспортирането на закупената дървесина от
временния склад, както и спазването на разпиредбите на ЗДП и ЗП било
изцяло отговорност на купувача на дървесината.
Иска е изцяло оспорен и от ответника „Мултигор“ ООД.Твърди се, че
3
сградата на ищеца и оградата са незаконни.Оспорено е твърдението, че
автомобили на този отгветник са причинили вреди по имота на ищеца.Твърди,
че дори да са преминавали автомобили на този ответник по тази улица в това
не е имало нищо незаконно и противоправно, доколкото ограничителни знаци
са поставени през 2021г.Твърди се, че сградата е силно амортизирана,
предвид паянтовата й конструкция, като повредите, ако са налице, се дължат
именно на амортизация на вложените материали.
По делото са представени и приети като доказателства:копие от НА
№184, т.2, рег.№4394, д.№311 от 2003г. на нотариус рег.№325 на НК, НА
№85, т.2, рег.№1755, д.№265/2021г. на нотариус рег.№188 на НК, протокол за
трасиране, констативен протокол №6060007, писмо с изх.№11-00-
27/30.06.2021г., технологични планове на отд.“86 л, м н“, жабби от ищеца,
описмо от Община Невестино, писмо от ТП „ДГС Невестино, писмо от ТП
„ДГС Невестино“ до Оластен управител-2 бр., писмо от Областен управител
на Област Кюстендил до Община Невестино и ТП „ДГС Невестино“, скица
№72/20.04.2021г., копия от договори за продажба на стояща дървесина на
корен, , скица-извадка от действащия ПУП на с.Тишаново, вносни бележки за
заплащани от ищеца данъци за имота, протокол за поправка на техническа
грешка, удостоверение, издадено от Община Невестино, удостоверение,
издадено от ПП Кюстендил, позволително за сеч и технологичен план.Като
доказателства по делото са приети две експертизи, изготвени от в.л.Г..В
качеството на свидетели са разпитани:Д. И., Ф. В., С. Г., П. Н. и А. Г.
От описаните доказателства, за съда се налагат следните фактически
изводи:
С НА №184, т.2, рег.№4394, д.№311 от 2003г. на нотариус с рег.№325 на
НК М. Р. И. и Ф. Р. Тасева са признати за собственици на недвижим имот,
представляващ УПИ, представляващ парцел V, имот 32, кв.4 по плана на
с.Тишаново, целия състоящ се от 350 кв.м., ведно с построената в него
едноетажна, паянтова жилищна сграда с площ от 60 кв.м.С договор за
дарение на недвижим имот във формата на НА №85, т.2, рег.№1755, д.№265
от 2021г. на нотариус рег.№188 на НК, Ф. Р. В. дарила на сестра си М. Р. И.
притежававаната от нея ½ ид.част от описания недвижим имот.
Сградата в имота представлявала едноетажна сграда със сутерен-голямо
складово помещение, полувкопано и паянтов жилищен етаж с вход през
4
външно еднорамово бетоново стълбище и дървен навес, долепен зад
сградата.Строителното изпълнение на сградата било с масивен гредоред-
ръчно дялани греди, каменни и тухлени зидове в мазето и дървени стълбове,
облечени частично с дебела бетонова стена, бетоново укрепване по каменна
и тухлена зидария на външните стени.Видимо в мазето и на външната фасада
при навеса и зидарията и извън него били изпълнени през 2001г.
На първо ниво полувкопаното зимнично помещение под жилищния етаж
с височина 1.65 дж 2.10 м. над терена и свесла височина 2.70 м. с вход откъм
дворното място.На второто ниво бил разположен паянтовия жилищен етаж с
външно стълбище и се състоял от коридор, кухня, две спални, дневна с
тоалетна и баня.
През 2014г. /по информоция от ищеца, дадена пред вещото лице/ и видно
от огледа на място бил извършен ремонт на сградата.Бил изпънен нов покрив
с подмяна на керемиди, положени нови улуци без да са заустени във
вертикални водосточни тръби, като водата от тях изтичала в страни от
къщата, свободно върху пътя.Изпълнени били вътрешни облицовки в
жилищните помещения на етажа от гипсокартон с необходимата обработка до
латекс и тапети.Подменена било дограмата.Създаден бил и сервизен възел в
едно от помещенията.
През 2017г. по улицата, граничеща непосредствено с къщата на ищеца
започнали да преминават тежкотоварни камиони, натоварени с
дърва.Камионите преминавали с непосредствена близост до къщата.В
следствие на това асвалтовата настилка на улицата била
разрушена.Образували се коловози по пътното платно, които задържали
водата, която се стича, както и изтичащата от незаустените улуци на
къщата.При преминаването на камионите, натоварени с дървен материал,
цялата къща вибрирала/ виж показанията на св.И./.През периода се случила
на два пъти натоварени камиони да ударят ъгъла на къщата, както и бетонния
стълб на оградата, долепен до къщата.
В резултата от подавани от ищеца жалби до Община Невестино, ТП
„ДГС Невестино“ и Областен управител на област Кюстендил, на 15.03.2021г.
била извършена проверка от представители на ТПДГС Невестино и Община
Невестино и съставен констативен протокол.В протокола е отразено, че на
пътя е извършено частично подравняване на образуваните коловози в периода
5
от подаване на жалбата до извършване на проверката.Посочено, е че има
видими напуквания по къщата, намираща се непосредствено до улицата.
От заключението на вещото лице Г., по делото се установи, че по
укрепващата бетонова стена под навеса са налице вертикални напуквания по
цялата дължина на различни разстояния с височина до 0.90 см., видими откъм
дворното пространство.Нивото на двора в този участък било по-ниско от пътя
и заравняването му спомагало събиращата се вода да прониква в основите на
сградата и да е една от причините за напукванията.Бетоновите укрепвания,
извършени от предишния собственик през 2001г. при спокойна обстанвока
без периодични вибрации, би следвало да изпълняват функцията си за
укрепване на сградата.
Събиращата се повърхностна и скатна вода при валежи се оттичала
единствено през подравнения участък на пътя при жилищната сграда и
дворното място.налице били пукнатини и в мазето-от вън и от вътре по
стената към двора.Същото се отнасяло и за стената при външното стълбище
/участъка претърпял удари/.
Вещото лице е посочило, че на налице пукнатини около дървената
подова конструкция на етажа, които е възможно да се в резултат от усукване
на конструкцията при нанесените удари в ъгъла на сградата и долепената до
нея ограда.В жилищния етаж било налице разширение на фугите на
дюшемето.
По фасадата с бетоново стълбище вход за жилищния етаж нямало
условия за преовлажняване на почвата от падащите дъждовни води от двата
улука, тъй като те били разположени на друга фасада.
По отношение на наводняване на мазето, възможна причина била
изтичане на дъждовна вода от покрива в близост до основите на сутерена-
мазе.Липсата на отводнителна канавка за оттичане на събиращите се
повърхностни води било причината за повишаване на нивото и навлизане в
мазето.
Повредената твърда настилка на пътя, наличието на нанесени земни маси
от дъждовните и скатни води довели до образяване на коловози.Това била и
една от причините за наводняване на мазето, тъй като събиращата се там вода
нямало къде да се оттича, покачва нивото си, овлажнява силно почвата и
6
движението на камионите я изтласквало към сградата и принуждава да
навлезе в мазето през вратата и прозорците.
Терена около сградата бил най-ниската част от пътя в двете посоки.-
откъм асфалтовия междуселски път, като събирал и задържал повърхностни
води при валежи, при което най-вероятно се получавало и слягане на терена
около сградата.
От огледа на място, вещото лице е констатирало, че е почти невъзможно
или много трудно, в близост на жилищната сграда, при толкова тесен път и с
конфигурация почти под прав ъгъл да премине тежкотоварен камион с
дървени трупи и да преодолее достатъчно стръмен участък, предида излезе на
междуселищния път.Наклона бил приблизително 8% и малката ширина на
улицата с дължина около 25 м. до ос.т.16 и 58 м. зад нея, където за трети път
имало промяна на посоката.Разрушената асфалтова настилка и липсата на
такава в участъка с частично подравняване бил също причина за щетите.
Като причина за щетите по къщата, вещото лице е посочила, че
напукванията в основите на двете външни стени на сградата, откъм улицата
може да са от вибрациите, които предизвикват периодично натоварените
камиони.Причина за овлажняване на мазето е посочена свободно изтичащата
вода от улуците в дъждовни периоди и топенето на снеговете.Посочено е, че
улицата, преминаваща около сградата е второстепенна и може да се счита за
обслужваща, тъй като обслужвала малко на брой жилищни сгради, попадащи
в регулационния плана на селото.Тя нямала статут на междуселищен път, а и
ширината й не отговаряла за подобна функция и не била трасирана съобразно
регулационния план.Улицата се използвала за преминаване на тежкотоварни
автомобили и били поставени два ограничителни знака за товари над 10 тона,
преди отклонението за сградата на ищеца.
Вещото лице е посочила, че вибрациите върху терена, слягането му и
предполагаемото усукване на сградата от ударите са причинила процесните
щети, тъй като овехтяването на сградата е частично ограничено след
извършените ремонти.Вероятно малката ширина на улицата с ограничена
транспортна проводимост са причина за двата удара върху сградата.
Вещото лице е посочила необходимите ремонтни дейности за
възстановяване на нанесените щети и тяхната стойност:
7
Сваляне на стара външна пръскана циментова мазилка и събиране на
отпадъци на стойност 263.70 лв.Почистване и обработка на фуги, шприцоване
с циментов разтвор и на изронените места хастаросване-651.25 лв.Грундиране
преди нова мазилка-91.34 лв.Външна пръскана мазилка с циментов разтвор по
стени-256.62 лв.Боядисване на фасади-599.24 лв.Попълване на фуги в
бетонови стени за нова укрепване-94.28 лв.Изкоп на основи-38.05 лв.Кофраж
за бетоново укрепване и демонтаж на малки конструкции-151.86 лв.Изработка
и монтаж на армировка-426 лв.Бетон за крепителни форми-103.02
лв.Почистване и очукване на порутен участък-45.24 лв.Изкоп на основа за
бетонов зид на ограда-16.01 лв.Направа на кофраж-25.26 лв.Бетон-69.82
лв.доставка и монтаж на кръгли бетонови тръби за отвеждане на дъждовната
вода до реката-623.62 лв. и замазване с циментов разтвор-126.67
лв.Изкърпване на пукнатини по таван-181.30 лв.Двукратно боядисване с
латекс-152.76.Общата стойност на ремонтните работи с ДДС е в размер на
517.85 лв.
С допълнително заключение на същото вещо лице е посочено, че ремонта
на дюшемето-почистване на фуги, пребоядисване на дюшеме с Блажна боя е
на стойност 532.06 лв. с ДДС.
От показанията на свидетелите И., В. и Г. по делото се установи, че при
преминаване на камионите покрай имота на ищеца се усеща силно вибриране
на цялата сграда, както и че преди да започнат да преминават камиони по
този път не е имало никакви проблеми със сградата.Установи се също така, че
в резултата на жалби и сигнали подаване от ищеца, през 2021г. са поставени
знаци, ограничаващи преминаването на камиони с тегло над 10 тона.
От показанията на свидетелите Н. и Г., по делото се установи, че през
периода 2016г.-2017г. в гори в близост до имота на ищеца е работил св.Н. с
фирма „Мечо 06“ ЕООД.Камионите преминаващи покрай имота на ищеца
били негови и именно те причинили повреди по къщата и оградата.Според
него, стърчащи от каросерия дървени трупи закачили оградата и
къщата.Негови работници извършили ремонт на увредената мазилка и
ограда.В тази насока са и показанията на св.Г.Твърди, че през този период е
работел във фирма „Мечо 06“ ЕООД.Този свидетел закачил оградата на
къщата и присъствал при извършването на ремонта.Твърди, че в последствие
работел във фирма „Мултигор“ ООД, като не работел в с.Тишаново и не
8
минавал с автомобила си по този път.
При гореописаната фактическа обстановка за съда се налагат следните
правни изводи:
Предявен е за разглеждане иск по чл.49 ЗЗД за имуществени вреди,
солидарно срещу тримата ответници.Предявения иск е деликтен и елемент от
фактическия състав е винати противоправно поведение във формата на
действие или бездействие.От всички събрани по делото доказателства и
възприетата от съда фактическа обстанвока по делото не се установи
противоправно поведение от страна на служители на ответниците
„Мултигор“ ООД и ТД „ДГС Невестино“.От една страна по делото не се
събраха никакви доказателства, че тежкотоварни автомобили, собственост на
„Мултигор“ ООД са преминавали по процесния път.От друга страна, дори и
да са преминавали, то през периода не е имало никакво ограничение за
преминаване, поради което и подобно поведение не може да се счита като
противоправно.Единствено противоправно поведение по делото са
нанесените удари върху сградата и оградата на ищеца, като не се проведе по
делото доказване, че именно автомобили на този ответник са ги
причинили.От своя страна, ответника „Мултигор“ ООД проведе насрещно
доказване/ чрез описаните свидетелски показания/, че камионите ударили
сградата и оградата са били собственост и са работили за трето лице.В този
смисъл предявения срещу ответника „Мултигор“ ООД иск е изцяло недоказан
и следва да се отхвърли.
Аналогични съображения могат да се изложат и относно предявения иск
срещу ответника ТД ДГС Невестино.не се спори между страните, че този
ответник е сключил с „Мултигор“ договори за сеч и извоз на дървесина до
временен склад.сключването на подобни договори е част от предмета на
дейност на този ответник и по никакъв начин няма характер на
противоправно поведение.Съдъ счита, че това няма и характера на
„възлагане“ по смисъла на чл.49 ЗЗД, поради което иска, насочен срещу този
ответник също е изцяло неоснователен и следва да се отхвърли.
Няма спор по делото, че улицата, на която се намира имота на ищеца е на
територията на с.Тишаново и като такъв е общинска собственост на
основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОС, вр. пар. 7, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА, поради което
общината съгласно чл. 11, ал. 1 ЗОС, следва да я управлява с грижата на
9
добрия стопанин.
В чл. 167, ал. 1, изр. първо ЗДвП е въведено задължение за лицата, които
стопанисват пътя, да го поддържат в изправно състояние, да сигнализират
незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък
срок.
Чл. 29 от ЗП задължава Агенция "Пътна инфраструктура" и общините да
поддържат общинските пътища съобразно транспортното им значение,
изискванията на движението и опазването на околната среда. Нормата на чл.
31 от ЗП изрично предвижда, че изграждането, ремонтът и поддържането на
общинските пътища се осъществяват от общините. В § 1, т. 14 ДР на ЗП
легална дефиниция на понятието "поддържане на пътищата", което
представлява дейност по осигуряване на необходимите условия за
непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване
на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата,
водене на техническата отчетност на пътищата.
Следователно, по силата на ЗОС, на ЗП и ЗДвП на Община Невестино е
вменено задължението да стопанисва и поддържа улиците в населените места
в интерес на населението, което включва и поддържането на пътя в нормални
условия.
Общината изпълнява тези дейности чрез служителите си или други лица,
на които е възложила изпълнението на посочените задължения, като носи
обективна гаранционнообезпечителна отговорност при
действията/бездействията на лицата, натоварени с извършването на
възложената работа по поддръжката на улиците на територията на
съответното населено място.
На следващо място, съдът счита, че по делото безспорно се установи, че
причината за вредите по сградата на ищеца е състоянието на пътя и
преминаването на тежкотоварни автомобили по него.От заключението на
вещото лице, което съдът изцяло кредитира като обективно изготвено,
доколкото същото изцяло кореспондира с показанията на свидетелите И., В. и
Г., по делото се установи, че причина нза щетите е именно състоянието на
пътя.Преминаващите тежкотовани автомобили са увредили пътната настилка,
образували се дълбоки коловози при дъждове и снеговалеж, които събират
дъждовна вода, която навлиза в сградата, поради липса на отводнителна
10
канавка.При преминаването на тези автомобили/ с тегло над 10 тона/,
натоварени с дървен материал зялата сграда вибрира и се тресе, както и двата
доказани удара върху ъгъла на къщата и долепената до нея ограда са
причината за щетите.
Съдът намира за неоснователно възражението на този ответник, че
причина за настъпилите вреди е поведението на ищеца и начина на
изграждане на сградата и извършения ремонт.По делото безспорно се
установи от показанията на св. И., В. и Г., че преди 2017г., катгато е започнал
добив на дървесина в района и преминаване на натоварени камиони не е
имало проблеми с къщата.В тази насока е и заключението на вещото лице Г.,
която сочи, че сградата е добре поддържана и няма следи от охехтяване и
амортизация, които да причинят подобни вреди.
При горното, съдът намира, че по делото се доказа противоправно
поведение от страна на служителите на този ответник под формата на
бездействие-неполагане на дължима грижа.Въпреки сигналите от страна на
ищеца ограничителни знаци за преминаване на камиони над 10 тона са
поставени едва през 2021г.Не е ремонтирана пътната настилка, не е осигурено
отводняване на пътното платно.
Доказа се, съобразно горното, и причинната връзка между неполагането
на дължимата грижа и настъпилите вреди от вида на описаните по-горе.
Доказа се в производство и стойността на причинените вреди, съобразно
заключението на вещото лице Г., поради което съдът намира, че предявения
иск срещу този ответник е изцяло основателен и следва да се уважи, като се
присъди претендираната сума ведно със законна лихва, считано от датата на
предявяване на иск-18.10.2021г. до окончателното изплащане.
При горното и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът Община
Невестино дължи на ищеца деловодни разноски в размер на 1520 лв.,
съобразно представения списък по чл.80 ГПК.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът дължи на ответника „Мултигор“
ООД деловодни разноски в размер на 720 лв.
На основание чл.78, ал.8 ГПК, вр.чл.37 ЗПП и чл.25, ал.1 НЗПП, ищецът
следва да заплати на ответника ТД ДГС Невестино деловодни разноски в
размер на 150 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение,
11
определено от съда по реда на посочените разпиредби.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от от М. Р. И., с ЕГН **********, с адрес в
гр.Кюстендил, *** против „МУЛТИГОР“ ООД, със седалище и адрес на
управление в с.Друмохар, общ.Невестино, с ЕИК ********* и ТД
„ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО НЕВЕСТИНО“, с.Невестино,
обл.Кюстендил, ул.“Вл.Поптомов“ №29 за сумата от 5000 лв., претендирана
солидарно с Община Невестино, представляващи обезщетение за
имуществени вреди, представляващи разрушаване на част от оградата и ъгъла
на къщата, напукване и падане на стени, пукнатини в подпорния зид на
къщата, наводняване на мазето, деформация на дървеното дюшеме в стаята,
раздалечаване на дъските и наклон на пода и усукване на цялата къща,
находяща се в УПИ V, за имот пл.№32, кв.4, ведно с построената в него
паянтова жилищна сграда, находящи се в с.Тишаново, общ.Невестино.
Осъжда Община Невестино, с адрес в с.Невестино, ул.“Вл.Поптомов“
№17 да заплати на М. Р. И., с ЕГН **********, с адрес в гр.Кюстендил, ***
сумата от 5 000 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди,
представляващи разрушаване на част от оградата и ъгъла на къщата,
напукване и падане на стени, пукнатини в подпорния зид на къщата,
наводняване на мазето, деформация на дървеното дюшеме в стаята,
раздалечаване на дъските и наклон на пода и усукване на цялата къща,
находяща се в УПИ V, за имот пл.№32, кв.4, ведно с построената в него
паянтова жилищна сграда, находящи се в с.Тишаново, общ.Невестино, ведно
със законна лихва, считано от 18.10.2021г. до окончателното изплащане.
Осъжда Община Невестино да заплати на М. Р. И. деловодни разноски в
размер на 1520 лв.
Осъжда М. Р. И. да заплати на „МУЛТИГОР“ ООД деловодни разноски в
размер на 720 лв.
Осъжда М. Р. И. да заплати на ТД „ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО НЕВЕСТИНО“, с.Невестино деловодни разноски в размер на
12
150 лв.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от връчването му на
страните пред КОС.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
13