№ 1126
гр. Варна, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900111 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
При извършване на служебна проверка за редовност на молбата, съгл. чл.129, ал.1
ГПК, съдът констатира, че не са пълно и ясно изложени всички фактически обстоятелства,
на които се основава искът. Не е внесена и дължимата държавна такса, за да отговаря на
условията за редовност и съответно съдът да съобрази и искането за спиране, отправено по
една редовна искова молба.
Гореизложеното налага оставяне на производството по делото без движение, като на
ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.
Извън горното, съдът констатира, че не е спазено и изискването на чл. 127 ал.4 от
ГПК, според което по осъдителен иск за парично вземане ищецът посочва банкова сметка
или друг начин за плащане.
С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите в подадената молба, като с писмена молба с препис за ответника:
1/ да посочи ясно и конкретно сумите, които твърди, че му се дължат за неустойки и
на какво основание му се дължат; Да съобрази, че се констатира противоречие след като в
т.I от исковата молба „История на спора“ сочи: по т.1 – неустойка, която се начислява на
основание чл.59 от договора, а по т.2 – сочи две приложения – Приложение No 3 и
Приложение No 4 към Допълнително споразумение, като накрая в същата точка само
Приложение No 3, а в т. II – “Преюдициални искови производства…..“ сочи по т.1 –
неустойки по Приложение No 1 и Приложение No 3, т.е. следва ясно и точно да посочи – на
основание договор – каква неустойка се твърди, че се дължи – каква част от нея е
1
претендирана в кое производство и ако е уважено насрещно възражение за прихващане – с
каква сума е погасена и дължи ли се нещо и в каква част, ако се дължи, като същите
уточнения да се направят за Приложение No 1, Приложение No 3 и Приложение No 4;
2/ след уточненията по-горе да се формулира надлежен петитум;
3/ да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 1601,85 лв. /
хиляда шестотин и един лева и осемдесет и пет стотинки/ по сметка на Окръжен съд –
Варна, съобразно чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК;
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, молбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на
осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в същия срок следва да изпълни задължението си по чл. 127
ал.4 от ГПК, като посочи банкова сметка или друг начин за плащане. ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца, че при неизпълнение на това указание, съдът ще наложи глоба за неизпълнение на
разпореждане на съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2