Р Е Ш Е Н И Е
№…………………...../ 08.07.2019 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1549 по описа за
2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Д.“
ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, депозирана чрез
неговия процесуален представител адв. Й.А. *** срещу Наказателно постановление №
23 – 0000108 от 11.03.2019 г., издадено от Началника на ОО „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна, с което на дружеството – жалбоподател, на основание
разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лева (двеста
лева) за това, че на 22.07.2018 г. в гр. Аксаково, общ. Аксаково, обл. Варна,
ул. „Здравец“ № 2А, превозвачът „Д.“ ЕООД, притежаващ Лиценз на Общността за
извършване на международен автомобилен превоз на товари № 6974, издаден на
06.07.2011 г. и валиден от 06.07.2016 г. до 05.07.2026 г., не е организирал
правилното и точно попълване на пътния лист от съответните длъжностни лица,
видно от пътен лист № 0001810/22.07.2018 г., издаден във връзка с извършване на
обществен превоз на товари с МПС от кат. N3, марка „Скания Р 164 ГА“ с рег. № В
3784 ВМ, като в пътния лист водачът Тихомир Йорданов Белчев не е записал в
колона 1 „превоз на товари“, в колона 2 „товарителница“, серия, №, не е
попълнил в колоните на гърба „Маршрут (от – до), „Тръгване (ч., мин.)“,
„Пристигане“ (ч., мин.), „Престой“ (ч., мин.) и „Заверка“ – нарушение на
разпоредбата на чл. 88, т. 5, предл. 1 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България.
Дружеството – жалбоподател
„Д.“ ЕООД – гр. Аксаково намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно и неправилно, като представя подробни аргументи в защита на
своето становище. На първо място акцентира, че нарушението, описано в
обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление е описано изключително бланкетно, което не позволява да се
установи с категоричност дали констатирания противоправен резултат, свързан с
неточното и непълно попълване на пътния лист се дължи на неправомерно поведение
на самият водач или не е създадена организация в самото дружество за коректно
попълване на реквизитите на пътния лист. Намира, че в случая нарушението не е
описано с всички свои съставомерни белези от обективна страна което
представлява нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 42, т. 4 от ЗАНН, като също
така излага своите съждения, че по неясни критерии и причини административно –
наказващия орган е приел, че датата 22.07.2018 г. е датата на извършане на
нарушението, като по този начин е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, с оглед сроковете, визирани в чл. 34 от ЗАНН. Поради
гореизложените съображения моли за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 15.05.2019
г. открито съдебно заседание по НАХД № 1549 по описа за 2019 г. на Варненския
районен съд, въззивното дружество „Д.“ ЕООД се
представлява от своя процесуален представител адв. Й.А. ***, който поддържа
жалбата на псоочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното
постановление.
В проведеното на 15.05.2019
г. открито съдебно заседание по НАХД № 1549 по описа за 2019 г. на Варненския
районен съд, въззиваемата страна ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна се
представлява от своя процесуален представител ст. експерт с юридическа
правоспособност Ивайло Георгиев, който моли за потвърждаване на наказателното
постановление.
От фактическа страна,
съдът намира за установено следното:
На 22.07.2018 г. бил
извършен обществен превоз на товари с МПС от кат. N3, марка
„Скания Р 164 ГА“ с рег. № В 3784 ВМ от страна на дружеството „Д.“ ЕООД – гр.
Аксаково, но самото дружество – превозвач не организирало правилното и точно попълване на пътния лист от водача на превозното
средство Тихомир Йорданов Белчев, който не е записал в колона 1
„превоз на товари“, в колона 2 „товарителница“, серия, №, не е попълнил в
колоните на гърба „Маршрут (от – до), „Тръгване (ч., мин.)“, „Пристигане“ (ч.,
мин.), „Престой“ (ч., мин.) и „Заверка“.
На 17.10.2018 г.
дружеството „Д.“ ЕООД получило покана с изх. № 63 – 00 – 10 – 74/12.10.2018 г.
от ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна да представи документи, свързани
с транспортната дейност на предприятието за времевия период 01.06.2018 г. до
31.07.2018 г.
Дружеството предоставило
за проверка редица документи, сред тях и пътен лист № 0001810/22.07.2018 г.,
издаден във връзка с извършване на обществен превоз на товари с МПС от кат. N3,
марка „Скания Р 164 ГА“ с рег. № В 3784 В.
Св. Д.П.К. – инспектор в
ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна извършил проверка на цитирания пътен
лист, като установил, че не са попълнени колона 1 „превоз на товари“, колона 2
„товарителница“, серия, №, не са попълнени колоните на гърба „Маршрут (от –
до), „Тръгване (ч., мин.)“, „Пристигане“ (ч., мин.), „Престой“ (ч., мин.) и
„Заверка“.
Преценявайки, че със
своето бездействие дружеството „Д.“ ЕООД е извършило нарушение на разпоредбата
на чл. 88, т. 5, предл. 1 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз
на пътници и товари на територията на Република България, на 04.01.2019 г. св. К.
съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал
дружеството за нарушение на посочената нормативна разпоредба, приемайки, че
дружеството – превозвач не организирало правилното и точно попълване на пътния
лист от водача на превозното средство Тихомир Йорданов Белчев.
В предвидения в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок писмено възражение срещу съставения
АУАН не било депозирано, като на 11.03.2019 г. Началникът на ОО „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като
тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление,
с което на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози наложил
на въззивното дружество административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 200 лева (двеста лева) за нарушение на разпоредбата на чл. 88, т. 5,
предл. 1 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и
товари на територията на Република България.
По отношение на
доказателствата
и от правна страна, съдът намира за установено следното:
Жалбата срещу
наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7
– дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за
неоснователна, поради следните причини:
На първо място следва да
се има предвид, че съдът не установи в рамките на извършената служебна проверка
в хода на административно – наказателното производство да са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Акта за установяване на административно
нарушение е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа
необходимите реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН
и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Самото наказателно
постановление също е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на
чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Не на
последно място, следва да се отбележи, че вмененото във вина на въззивното
дружество нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в
какво се изразява административното нарушение, поради което не е накърнено
правото му на защита.
Следва да се подчертае, че
на практика въззивното дружество не оспорва фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление (впрочем приета за установена и от съда). Все пак за прецизност
следва да се отбележи, че съдът дава вяра на показанията на св. К., че не са попълнени колона 1 „превоз на товари“, колона 2 „товарителница“,
серия, №, не са попълнени колоните на гърба „Маршрут (от – до), „Тръгване (ч.,
мин.)“, „Пристигане“ (ч., мин.), „Престой“ (ч., мин.) и „Заверка“ на пътен лист № 0001810/22.07.2018 г. Самият процесен пътен лист е приложен
към административно – наказателната преписка и са съвсем видни липсващите му
реквизити.
На практика един от
основните спорни въпроси е кой следва да понесе отговорност за непопълнените
реквизити на процесния пътен лист, като този въпрос намира своето решение в
нормата на чл. 88, т. 5, предл. 1 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен
превоз на пътници и товари на територията на Република България, която
предвижда задължение за лицето, притежаващо лиценз на Общността за извършване
на международен автомобилен превоз на товари да организира
правилното и точно попълване на пътния лист от съответните длъжностни лица, да води
отчетност на издадените пътни листове с посочване на серия, номер, дата на
издаване на пътния лист, марка и регистрационен номер на превозното средство и да
осъществява ежедневен контрол върху своевременното отчитане на превозните
документи. Факт е, че законодателят въвежда задължение именно за дружеството –
превозвач да създаде организация за правилното и точно попълване на реквизитите
на пътния лист, което в конкретния случай не е изпълнено, тъй като процесния
пътен лист е с няколко непопълнени реквизита (при това според съда съвсем
съществени).
Именно съвсем обективното
обстоятелство – наличието на пътен лист с непопълнени реквизити води до
ангажиране на административно – наказателната отговорност на дружеството –
превозвач. В крайна сметка дружеството е издало пътен лист, който водачът е
върнал с непопълнени реквизити и не са взети никакви мерки тези реквизити да
бъдат попълнени (макар и със закъснение след приключване на процесния превоз),
което налага единствения възможен обоснован извод, а именно, че липсва
организация за попълване на реквизитите на пътните листи, която следва да бъде
създадена именно от дружеството – превозвач.
Факта, че водач на
превозното средство, с което е извършен превоза е всъщност управителя и законен
представител на „Д.“ ЕООД е ирелевантен, тъй като
лицето, което притежава лиценз на Общността за извършване на международен
автомобилен превоз на товари и което лице носи отговорността по чл. 88 т. 5, предл. 1 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на
пътници и товари на територията на Република България е „Д.“ ЕООД, съгласно чл.
2, ал. 1 от същата тази наредба.
Според съда АУАН е издаден
в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, като мотива на съда за
така застъпената позиция е, че тримесечния срок за съставяне на АУАН в случая
следва да тече от датата 11.12.2018 г., когато са били предоставени
документите, свързани с транспортната дейност на дружеството на проверяващите
органи от ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна – действие, което е било
обективирано и документирано в Приемо – предавателен протокол от 11.12.2018 г.
Съдът намира, че в случая
разпоредбата на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН е неприложима, не само защото,
колкото и банално да звучи процесното нарушение не се отличава с по – ниска
степен на обществена опасност от останалите нарушения от този вид, но в случая не
са попълнени не един или два реквизита на пътния лист, а като цяло не са
попълнени една много голяма част от изискуемите реквизити, което неминуемо
повишава още повече обществената опасност на самото нарушение и мотивира съда
да заеме категорична позиция за неприложимост на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН.
Размерът на наложеното
административно наказание „имуществена санкция“ е строго фиксиран в
разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, а именно в
размер на 200 лева, административно – наказващият орган изцяло се е съобразил с
този размер при индивидуализация на административното наказание, поради което и
пред съда не е поставен въпроса за неговата завишеност, респ. евентуална
несправедливост.
Поради гореизложените
съображения съдът намира, че Наказателно постановление № № 23 – 0000108 от
11.03.2019 г., издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава
Наказателно постановление № 23 – 0000108 от 11.03.2019 г., издадено от
Началника на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, с което на Д.“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, на
основание разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лева
(двеста лева) за това, че на 22.07.2018 г. в гр. Аксаково, общ. Аксаково, обл.
Варна, ул. „Здравец“ № 2А, превозвачът „Д.“ ЕООД, притежаващ Лиценз на
Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари № 6974,
издаден на 06.07.2011 г. и валиден от 06.07.2016 г. до 05.07.2026 г., не е
организирал правилното и точно попълване на пътния лист от съответните
длъжностни лица, видно от пътен лист № 0001810/22.07.2018 г., издаден във
връзка с извършване на обществен превоз на товари с МПС от кат. N3, марка
„Скания Р 164 ГА“ с рег. № В 3784 ВМ, като в пътния лист водачът Тихомир
Йорданов Белчев не е записал в колона 1 „превоз на товари“, в колона 2
„товарителница“, серия, №, не е попълнил в колоните на гърба „Маршрут (от –
до), „Тръгване (ч., мин.)“, „Пристигане“ (ч., мин.), „Престой“ (ч., мин.) и
„Заверка“ – нарушение на разпоредбата на чл. 88, т. 5, предл. 1 от Наредба № 33
от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: