О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./……07.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на трети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 1969 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от УП БЪЛГАРИЯ 3 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица,
пл. Позитано №2, ет.5, действащо чрез адв.Р.М., против „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, р-н Владислав Варненчик, ВАРНА
ТАУЪРС - Г, бул.Владислав Варненчик №258, с която са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 189994,12лв., представляваща дължима, но незаплатена цена за произведена
и доставена електрическа енергия от възобновяем източник – ВяЕЦ за м. Декември
2016г., за която е издадена Фактура № **********/31.12.2016г., както и
сумата от 54464,92лв, представляваща обезщетение за забава за периода
01.02.17г. до 02.12.19г., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба – 02.12.19г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендира
се и присъждане на извършените съдебно - деловодни разноски, на основание
чл.78, ал.1 ГПК по делото. С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Исковата молба
отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК,
поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
р-н Владислав Варненчик, ВАРНА
ТАУЪРС - Г, бул.Владислав Варненчик №258, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск
по основание и размер.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва
възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор , с който оспорва
твърденията на ищеца.
Конституираното
на страната на ответника трето лице – помагач НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
р-н Оборище, ул. Триадица №8, е депозирало становище по исковете, с който счита
последните за неоснователни.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявените
искове са процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск,
попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че искът следва да се
разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК– „Производство по търговски
спорове”.
По доказателствените искания на
страните:
По отношение на представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими,
относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да
бъдат допуснати до събиране по делото. Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от УП БЪЛГАРИЯ 3 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица
пл.Позитано №2, ет.5, действащо чрез адв.Р.М., против „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, р-н Владислав Варненчик, ВАРНА
ТАУЪРС - Г, бул.Владислав Варненчик №258, с която са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 189994,12лв., представляваща дължима, но незаплатена цена за произведена
и доставена електрическа енергия от възобновяем източник – ВяЕЦ за м. Декември
2016г., за която е издадена Фактура № **********/31.12.2016г., както и
сумата от 54464,92лв, представляваща обезщетение за забава за периода
01.02.17г. до 02.12.19г., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба – 02.12.19г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че ищецът
е собственик на вятърна електроцентрала, която е присъединена към
електроразпр.мрежа на основание договор за присъединяване
№ДУА-562/08.10.2007-3079/10.10.2007-4036-ВГ-08.09.08, сключен на 14.11.08г.
между ищеца и Е.ОН България Мрежи АД.
Твърди, че ищецът е сключил Договор за изкупуване на електрическа енергия №
94/06.08.2009г. с „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, по силата на който последният се е
задължил да изкупува ежемесечно, на база издадени от производителя фактури,
произведената електрическа енергия на преференциална цена, определена от ДКЕВР
с Решение № Ц-10/30.03.2011г. Твърди, че с Решение №Ц-10/30.03.11г. е въведена
нова преференциална цена за изкупуване на ел.енергия, която се прилагала трайно
в отношенията между страните. Излага, че с оглед изменение на разпоредбата на
чл. 31, ал. 5 ЗЕВИ с Решение № СП-1/31.07.15г. на КЕВР било установено нетно
специфично производство на ел. енергия, въз основа на което са били определени
преференциални цени за изкупуване на енергията, произвеждана от ВЕИ, като било
установено нетно специфично производство 2000 kWh при цена 188,29лв/ MWh., без ДДС, за ВяЕЦ, работещи до 2250ч. и 2300 kWh при цена 172,95лв/ MWh, без ДДС, за ВяЕЦ, работещи над 2250ч. Сочи, че през
м.Декември 2016г. ищецът произвел ел.енергия в размер на 966,15 мWh, за което издал фактура
№**********/31.12.16г. на стойност 215442,31лв с ДДС, като за 810,97 мWh префер.цена била по т.8 на Решение Ц-10, а за 155,17 мWh- префер.цена по т.9 от Решението. Счита, че ако
произведената от ВяЕЦ ел.енергия надвиши 2250 ефективни годишни часове работа,
то тя следвало да се изкупува по т.8 от Решение Ц-10 за количествата до
достигане на 2250, и по т.9 за количествата между 2250 и 2300 , а горницата –
по цена на излишък на балансиращ пазар. Излага доводи, че предвид отмяната на
Решение СП-1 в частта по т.1.7 с Решение
по адм.д.№5284/18г.на ВАС, то не следвало да бъде прилагано, както и не
следвало да се зачита и последващо приетото Решение СП-5. Твърди, че ответникът
следвало да заплати количеството ел.енергия до 15 работни дни след получаване
на фактурата. Твърди, че срокът за
заплащане е изтекъл като към момента незаплатената сума възлизала на
189994,12лв. Намира отказът на ответника да изпълни задължението си, обосновавайки
го с позицията на НЕК, за неправилен, тъй като за ответника не съществували
договорни или законод.причини да прилагал друг механизъм за заплащане извън
вече приетия в отношенията между страните. Излага се, че ответната страна била
в забава и дължала обезщетение за това в размер на 54464,92лв. С допълнителната
искова молба оспорва възраженията в отговора, като твърди, че поведението на
НЕК не може да дерогира задълженията на ответника по договора за изкупуване, и
именно последният се явявал неизправна страна по договора.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
р-н Владислав Варненчик,ВАРНА
ТАУЪРС - Г, бул.Владислав Варненчик №258, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове
по основание и размер. Не оспорва факта на сключен между страните договор за
изкупуване на ел.енергия. Счита, че приложимата цена за ел.енергията до размера
на нетното специфично производство е преференц.цена , определена с Решение № Ц-10/30.03.2011г., а за количеството
ел.енергия, надхвърлящо нетното специфично производство приложима се явява
цената за излишък на балансиращия пазар. Твърди, че с оглед становище на НЕК
ЕАД , на когото ответникът продавал изкупените количества ел.енергия, относно
приложимата цена при изкупуването, ответникът заплащал произведената ел.енергия
над нетното специфично производство по цена за излишък. Намира за неправилно
твърдението на ищеца за приложимост последователно на две преференциални цени
към една и съща ВяЕЦ. Счита, че като е заплатил по цена за излишък на
баланс.пазар процесните количеств ел.енергия , е изпълнил точно задължението
си. В допълнителният отговор оспорва твърденията
в допълн.искова молба.
Конституираното
на страната на ответника трето лице – помагач НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Оборище, ул. Триадица №8, изразява
становище за неоснователност на предявените искове.
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора
съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти – ищецът е производител на електрическа енергия от
възобновяем източник – ВяЕЦ; ответникът е краен снабдител на електрическа
енергия; наличието на договорно правоотношение между страните за изкупуване на
ел.енергия; НЕК е обществен доставчик, изкупуващ от ответника закупената от
последния ел.енергия; процесната ВяЕЦ е достигнала нетно специфично
производство от 2000квт към м.12.16г., като до достигане на НСП ищецът е
продавал ел.енергия по преференц.цена по т.8 от Решение Ц-10; факта, че
ответникът е заплатил на ищеца сумата от 8832,91лв без ДДС за произведеното след
достигане на НСП количество ел.енергия.
С оглед на предявеният иск ищецът
носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от
които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на
възникнало договорно правоотношение и изпълнение на задължението си по договора, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и правопогасяващи
спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч. заплащане на
дължимата цена за изкупената ел.енергия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до
събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството
по т.д. № 1969/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.08.20г.
от 14.30ч., за която дата и час да
се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните,
ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищеца и третото лице-помагач се
връчи и препис от допълнителния отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: