ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 820
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110146170 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „“ С.А., , рег. №чрез „“ С.А., , ЕИК , със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. „“, , сграда срещу Н. Д. К., ЕГН: **********, с адрес:
гр. София, ул. „“ №. , вх. , ет. , ап. , за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с
нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2022 г.
от 11.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „“ С.А., , рег. №чрез „“ С.., ,
ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „4“, , сграда срещу Н. Д. К., ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, ул. „“ №. , вх. , ет. , ап. .
Моли се съда да приеме за установено, че ответницата дължи на ищцовото
дружество следните суми: 367.06 лева - главница по договор № PLUS-/20.06.2014 г., 19.04
лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 05.10.2015 до 11.09.2017,
ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на
вземането, за които в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№67277/2017г. на СРС.
Твърди се, че на 20.06.2014 г. между „ и Н. Д. К. бил сключен договор за
потребителски паричен кредит № PLUS-, като страните са постигнали съгласие кредиторът
1
да отпусне на кредитополучателя заем в общ размер на 1580.05 лева за срок от 16 месеца,
обхващащ периода от подписване на договора до 05.11.2015 г., като кредитът следвало да
бъде изплатен на 16 броя равни месечни вноски, всяка в размер на 174.65 лева
Твърди се, че сумата, предмет на договора е преведена по личната банкова сметка
на ответника, декларирана от същия и посочена в договора за кредит
Сочи се, че на основание на чл. 3 във връзка с чл. 4 от договора за ответника е
възникнало задължението да погаси заема на 16 месечни вноски, всяка по 174.65 лева, като
в чл. 5 от договора е предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни
вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата.
Поддържа се, че длъжникът е преустановил плащането на вноските по кредит №
PLUS- на 05.09.2015 г., като към тази дата са погасени 13 месечни вноски.
Сочи се, че на основание чл. 5 от договора, вземането на „“ става изискуемо в
пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в настоящия случай е
05.10.2015 г., от която дата вземането е станало ликвидно и изискуемо в целия му размер, за
което от страна на кредитора е изпратено изрично уведомление до длъжника.
В условията на евентуалност че предявеният установителен иск бъде отхвърлен
поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, се предявява осъдителен
иск и се отправя волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, чрез
връчване на препис от исковата молба на ответната страна.
Представят се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала отговор на исковата
молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 240, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 9 от ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за потребителски кредит, по който е
изпълнил задълженията си точно, както и наличието на възникнало в полза на ищеца
изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираната парична сума на
2
соченото основание.
-В тежест на ответника е да установи настъпили правоизключващи или
правопогасяващи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3