МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 15.09.2016г.по НАХД №
197/2016г.по описа на РС Своге
Свогенската районна прокуратура е внесла в съда
мотивирано постановление, с което прави предложение обвиняемият И.Р.Н. ЕГН ********** ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на член 78а от НК, за това, че: на 21.12.2015г.,
около 11,00 часа, на път .../С.-М./, км....., в землището на село М., Община С.,
С. област, при управление на МПС-товарен автомобил, марка”...., модел”....”, с
ДК № ...., собственост на „.....”ЕООД, град С., с посока на движение М.-С., в
зоната на десен завой, като е нарушил правилата за движение по пътищата-чл.5,
ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата:всеки участник в движението по
пътищата, с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората; чл.15,
ал.1 от ЗДвП:на пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за
движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва
най-дясната свободна лента; чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП: на
пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е
забранено, когато платното за движение има
две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен
при изпреварване или заобикаляне; чл.20,
ал.1 от ЗДвП: водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват и чл.20, ал.2,
предл.първо, предл.трето, изречение първо и предл.шесто от ЗДвП:водачите на
пътни превозни средства, са длъжни при избиране на скоростта на движението, да
се съобразяват с атмосферните условия, със състоянието на пътя, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Ч.А.К. ЕГН ********** ***,
изразяваща се в счупвания на три шийни прешлена-счупвания на пети и шести шийни
прешлени, счупване трансверзалния израстък на седми шиен прешлен, вляво,
представляваща ТРАЙНО ЗАТРУДНЯВАНЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ВРАТА, за период, по-голям
от 30 дни-престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, предл.второ, във вр.с чл.342,
ал.1, предл.3-то от НК.
В съдебно заседание РП – Своге не се
представлява. Пострадалият от описаното в
постановлението на прокурора престъпление, а именно Ч.А.К. не заявява пред съда, че желае наказателното производство
срещу обвиняемия И.Р.Н. да бъде прекратено на
основание чл.24, ал.1, т.9 от НПК, вр. Чл.343, ал.2 от НК. В хода на съдебните прения обвиняемият заявява становище за основателност на предложението на
РП – Своге.При упражняване на правото си на
последна дума, обвиняемият казва, че съжалява за
случилото се и моли да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. По делото се установява следната фактическа
обстановка:
На 21.12.2015г.около 10,30 часа,
обвиняемият И.Р.Н. ***, по пътя С.-М., управлявайки товарен автомобил, марка”....,
модел”....”, с ДК № ....., собственост на „.....”ЕООД.По това време, по същия
път, но в обратна посока пътувал Ч.А.К. ЕГН ********** ***, шофирайки своя
автомобил ”....”, с рег.№ ..... Около 11,00 часа, на пътя ..../С.-М./, км.....,
в землището на село М., Община С., С. област, Н. навлязъл в десен завой, но в
последния момент видял, че участъка е заледен, не успял да намали скоростта, с
която се движел автомобила – 50 км./ч.и, когато гумите на превозното стредство
стъипли на леда, то поднесло и навлязло в лентата за насрещно движение, където
ударило автомобил ”.....”, с водач - Ч.А.К.
Настъпил челен, ексцентричен удар, нанесен и
понесен от товарен автомобил”...”с предната, габаритна страна вляво,
върху предната, габаритна страна вляво на лек автомобил”....”, при условията на
автомобили в процес на движение.Ударът е челен, извънцентрален по отношение на
двата автомобила.Скоростта на движение на товарния автомобил”....”в района на
произшествието и към момента на удара-инициалния контакт с лек автомобил”.....”отговаря
да е била около 50 км./ч.Скоростта на движение на лекия автомобил „....”, в
района на произшествието и към момента на удара-инициалния контакт с лек
автомобил „....”, отговаря да е била около 40 км./ч.Непосредствена причина за
настъпилото произшествие, е навлизането на товарен автомобил”..”в
полуплатното-лентата за насрещно движение, където е реализиран удара с лек
автомобил”...”, обяснимо с неправилно действие на водача Н. с органите за
управление на автомобила-кормилна и спирачна системи.За водачът на лек
автомобил „...” – Ч.К., ударът е бил непредотвратим, а за водачът на товарен
автомобил”...”-обвиняемият Н., ударът е
бил предотвратим, при условията на ненавлизане в полуплатното-лентата за
насрещно движение.Стойността на щетата, нанесена на лек автомобил марка”....”,
модел”....” с рег.№ ..... е в размер на 1 500 лева, при действителна
стойност и пазарна цена на колата към момента на инцидента – 2 000 лева.След
удара, въпреки, че изпитвал силни болки в горната част на носа и устната,
пострадалият Ч.К. откликнал на виковете за помощ на обвиняемия, който не можел
да излезе от колата си, измъкнал го и го
придърпал на пътното платно, а по –късно
и встрани, като докато извършвал това, К. забелязъл, че пътния участък е
заледен, въпреки слънчевото време.Двама случайно чули удара мъже дошли до
мястото на инцидента и се обадили на телефон 112, след което пристигнали
полицейски служители на РУ Своге, както и две линейки – първата откарала
обвиняемия в „....”-гр.С., а втората – пострадалия К. ***.При описаното ПТП,
пострадалият К. – на 67 години към момента на инцидента е получил следните
увреждания:закрита черепно-мозъчна травма – мозъчно сътресение и тежка, шийна
травма:голям хематом в лявата половина на шията, счупвания на пети и шести
шийни прешлени, разкъсвания на задния, лигаментарен комплекс и травматична
дискова херния на това ниво, счупване на трансверзалния израстък на седми, шиен
прешлен вляво, охлузни рани на двете колена и на ляв лакът.Установената травма
на шията е резултат от преразтягане на шийния връзков апарат, в резултат на
рязко движение на главата напред и/или назад, преминаваща границите на нормална
подвижност на шията, т.нар.”Камшичест удар”.Предвид данните от образните
изследвания за счупване на три шийни прешлена, се изпълняват критерийте на
медикобиологичната характеристика:трайно затрудняване на движенията на врата за
период, по-голям от 30 дни.
След преглед в „....”за обвиняемият Н.
се устаноило, че е налична фрактура на таза и
счупване на четири ребра.
При
обсъждане на данните от конкретното произшествие се налага изводът, че причина
за настъпването му е навлизането на
товарен автомобил”...”в полуплатното-лентата за насрещно движение, където е
реализиран удара с лек автомобил”...”, обяснимо с неправилно действие на водача
Н. с органите за управление на автомобила-кормилна и спирачна системи. И.Р.Н. *** на ***г., българин, български гражданин,
със средно образование е, неженен, неосъждан, работи като „организатор
дейности”във фирма”....” ЕООД, живее в град С. Същият е правоспособен водач на МПС, с 27- годишен стаж като шофьор. Към момента на извършване на деянието се води неосъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
Глава Осма, раздел ІV от Общата част на
НК.
Гореизложеното се установява от доказателствата, установени чрез доказателствените
средства, събрани в хода на досъдебното производство № 344/2015г. по описа на РУМВР – Своге и приобщени в съдебното производство по реда на чл.378, ал.2
вр.с чл.283 от НПК, а именно - гласни доказателствени средства: показания на свидетелите Ч.А.К. /л. 15-16 и дадени в хода на съдебното следствие/, обясненията на обвиняемия Н./л.л.19 и дадените в хода на съдебното производство/; писмени доказателствени
средства: протокол за оглед на местопроизшествие от 21.12.2015г./л. 5-6/, ведно с албум от фотоснимки /л. 7-11/, експертни заключения: на д-р Д. Н.
по
назначената съдебно-медицинска експертиза /л. 32-39/; на В. В. И. по назначената автотехническа и оценителна експертизи /л. 21-30/; писмени доказателства:
заверени копия от медицински документи-
от болница”....”, отделение”....”, от МБАЛ”....”***, от МБАЛ ”.....”гр.В.,
протокол за доброволно предаване/л.40/, декларация за семейно и имотно
състояние/л.92/, справка за съдимост на обвиняемия И.Р.Н.
от 07.09.2016., представена по време на съдебно следствие. При така установената фактическа обстановка,
съдът достига до следните правни изводи: Обвиняемият И.Р.Н. е осъществил
съставомерните от обективна и субективна страна признаци на престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, предл.второ вр.с чл.342, ал.1 от НК. На 21.12.2015г. около 11,00 часа на път ..../С. – М./, обвиняемият Н. е управлявал моторно превозно
средство - товарен автомобил, марка”....”,
модел”....”, с ДК № ....., собственост на „.....”ЕООД и виновно е нарушил правилата за
движение - конкретно разпоредбите на чл. 5, ал.1,
т. 1, чл.15, ал.1, чл.16, ал.1, т.1 чл. 20, ал. 1 и чл. 20,
ал. 2 от Закона за движение по пътищата,
предл.първо и предл.трето, изр.първо и предл.шесто от Закона за движение по
пътищата.Съгласно, тези норми: чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по
пътищата:всеки участник в движението по пътищата, с поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората; чл.15, ал.1 от ЗДвП:на пътя водачът на пътно
превозно средство се движи възможно
най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна
маркировка, използва най-дясната свободна лента; чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП: на
пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е
забранено, когато платното за движение има
две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен
при изпреварване или заобикаляне; чл.20,
ал.1 от ЗДвП: водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват и чл.20, ал.2,
предл.първо, предл.трето, изречение първо и предл.шесто от ЗДвП:водачите на
пътни превозни средства, са длъжни при избиране на скоростта на движението, да
се съобразяват с атмосферните условия, със състоянието на пътя, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Посочените разпоредби на ЗДвП да установяват с различна
степен на конкретност отделни задължения, чието изпълнение осигурява безопасно
управление на пътно превозно средство, но
със своето
поведение на инкриминираните дата и място обвиняемият, като водач на ППС, каквото е управляваното от него МПС – товарен автомобил, не е изпълнил
нито едно от тези задължения. Същият е управлявал автомобила по път, със завои,
през зимния сезон, със скорост около максимално разрешената,
не отчел факта, че следва да съобрази скоростта с евентуално заледени участъци
от завоите и
да
се подготви за реакция, при поява на насрещно движещ се автомобил, неправилно действал
с органите за управление на автомобила-кормилна и спирачна системи. Всички тези
обстоятелства обосновават извод, че в конкретната пътна ситуация обвиняемият не е подходил с необходимото внимание, предпазливост и
умение за шофиране, не е контролирал управлявания от него автомобил чрез системите му за управление и спиране; не е съобразила избора си на скорост на движение с
конкретните условия на заледени участъци от
пътя през зимния сезон, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, както и
да намали скоростта и да спре в случай на необходимост, когато възникне
опасност за движението. Поради описаните действия на обвиняемият Н., при управление на товарен автомобил, марка”...., модел”....”, с ДК № ..... ударил автомобил ”.... ....”, с водач - Ч.А.К..Настъпил
челен, ексцентричен удар, нанесен и
понесен от товарен автомобил”....”с предната, габаритна страна вляво,
върху предната, габаритна страна вляво на лек автомобил”.....”, при условията
на автомобили в процес на движение.Ударът е челен, извънцентрален по отношение
на двата автомобила. При описаното ПТП, пострадалият К. – на 67 години към
момента на инцидента е получил следните увреждания:закрита черепно-мозъчна
травма – мозъчно сътресение и тежка, шийна травма:голям хематом в лявата
половина на шията, счупвания на пети и шести шийни прешлени, разкъсвания на
задния, лигаментарен комплекс и травматична дискова херния на това ниво,
счупване на трансверзалния израстък на седми, шиен прешлен вляво, охлузни рани
на двете колена и на ляв лакът.Установената травма на шията е резултат от
преразтягане на шийния връзков апарат, в резултат на рязко движение на главата
напред и/или назад, преминаваща границите на нормална подвижност на шията,
т.нар.”Камшичест удар”.Предвид данните от образните изследвания за счупване на
три шийни прешлена, се изпълняват критерийте на медикобиологичната
характеристика:трайно затрудняване на движенията на врата за период, по-голям
от 30 дни. Това увреждане на свидетеля К., следва да се квалифицират от
правна страна като една средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК. Налице е непосредствена причинна
връзка между изпълнителното деяние на обвиняемият Н. изразяващо се в нарушение на
правилата за движение, установени в чл. 5, ал.1,
т. 1, чл.15, ал.1, чл.16, ал.1, т.1 чл. 20, ал. 1 и чл. 20,
ал. 2 от Закона за движение по пътищата и причинения противоправен резултат.Предвид безспорно установеното гореописано увреждане на здравето
на свидетеля К. и обвиняемият Н. да не е предвиждал конкретното настъпване на противоправния резултат, той е могъл и е бил длъжен да го предвиди, което обосновава извода, че по отношение
на причиняването на средната телесна повреда на Ч.К., обвиняемият е действал виновно - при форма на вината несъзнавана
непредпазливост към резултата /чл.11,
ал.3, предложение първо от НК/. Ето защо съдът приема, че обвиняемият Н. с деяние по чл.342,
ал.1 от НК , изразяващо се в нарушение на правилата за
движение, установени в чл. 5, ал.1, т. 1, чл.15,
ал.1, чл.16, ал.1, т.1 чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, е
причинил по непредпазливост на Ч.А.К. ЕГН ********** *** средна телесна повреда и тези
обстоятелства обосновават извод за съставомерност на деянието като престъпление
по чл.343, ал.1, б.”б”, предл.второ, във
вр.с чл.чл.342, ал.1, предл.трето от НК . По отношение на обвиняемият са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. За престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”, предл.второ, във вр.с чл.чл.342,
ал.1, предл.трето от НК което е непредпазливо престъпление, е предвидено наказание лишаване от
свобода до три години или пробация. Към момента на извършване на деянието
обвиняемият е на 44 години, не е осъждан за престъпление от общ характер, след като е бил реабилитиран и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от Общата част на НК. От престъплението не са причинени съставомерни и
посочени в постановлението на прокурора имуществени вреди, поради което не се
обсъжда въпросът за възстановяването им. С оглед освобождаването на обвиняемият от наказателна отговорност, съдът му наложи глоба в пределите
на това административно наказание от 1000 до 5000 лв., установени в чл.78а, ал.1 от НК. Наред с
глобата и съобразно чл.343 г от НК , съдът наложи на
обвиняемият и административно наказание -
лишаване от право да управлява МПС, което с оглед разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК не е
задължително, а е само възможност за съда. Съдът намери, че кумулативното
налагане на двете административни наказания е наложително с оглед
обстоятелствата на пътно-транспортното произшествие, както и с оглед вида, тежестта и характера на причинените
с деянието
увреждания на здравето на пострадалия Ч.К., макар и част от тях да не са от значение за
квалификацията на престъпния резултат като средна телесна повреда. При
определяне на конкретния размер на административните наказания "глоба” и
"лишаване от право да управлява МПС”, на основание чл.27, ал.2 от ЗАНН съдът взе предвид характера и
броя на смекчаващите отговорността на обвиняемия
обстоятелства /ниска степен на обществената му
опасност
като извършител на престъпление, искрена критичност към деянието и съдействие за разкриване обективната истина/, както и съобрази
семейното му и имотно положение. Наред с това,
ударът между управлявания от обвиняемия автомобил и МПС, с
водач-пострадалия, е настъпил на място, което според показанията и на последния е било
заледен участък от завой, без да е имало знак, с указание за намаляване на
скоростта, какъвто бил поставен, след инцидента . Макар това обстоятелство да не
е съставомерно за извършеното от обвиняемия
престъпление
и да не попада във фактическите и правни рамки на повдигнатото срещу него обвинение и на сезиращото съда предложение на РП – Своге за освобождаването му
от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, то е
установено от доказателства по делото и следва да се отчете като смекчаващо
отговорността му обстоятелство. При посочените
смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства, както и
при липсата на отегчаващи обстоятелства, извън съставомерните такива, съдът
наложи на обвиняемият Н. административно наказание
"глоба” в размер 1000 лв. - в минималния, предвиден в закона размер на
това административно наказание съгласно
чл.78а, ал.1 от НК и административно наказание
"лишаване от право да упражнява определена професия или дейност”, а именно
- лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, т. е. в размер
незначително по-висок от минималния размер на това административно наказание
съгласно чл.16 ЗАНН. Тъй като степента на обществена
опасност на деянието е обсъдена при решаване въпроса за кумулативно налагане на
предвидените в чл.78, ал.1 и ал.4 от НК административни наказания, тя не
следва да бъде обсъждана повторно като отегчаващо отговорността обстоятелство
при определяне на конкретния размер на всяко от наложените на обвиняемия наказания. Съдът намира, че наложените на обвиняемия административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, са справедливи и са от
естество да постигнат целите на административното наказване, визирани в чл.12 от ЗАНН. На досъдебното
производство № 344/2015г.на РУМВР - Своге са направени разноски в размер на 434,70 лв. /четиристотин
тридесет и четири лева и седемдесет стотинки /лева за възнаграждения на вещи лица по съдебно-медицинска и автотехническа и оценителна експертизи.
Поради това и с оглед изхода на делото, на основание чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемият следва да бъде осъден за заплащането им в полза на
държавата по сметка на Областна дирекция на МВР – София.По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
16.09.2016г.