№ 40
гр. Враца , 20.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420200565 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН. Образувано е по жалба на СТ. М. МЛ. от
гр.София ЕГН ********** против Електронен фиш серия К № 4616441 за налагане на глоба,
с което за извършено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП му е наложена на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП административно наказание – глоба в размер на 800
/осемстотин/ лева. В жалбата, а впоследствие и в приложената писмена защита се излагат
доводи и подробни съображения за незаконосъобразност на атакувания акт, като се прави
искане за неговата отмяна.
В придружителното писмо на ответната страна са изложени доводи за законосъобразност на
издадения електронен фиш и неоснователност на жалбата, с искане за оставянето й без
уважение.
Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице в качеството му на собственик на
регистрираното МПС. По делото няма данни за надлежно съобщаване на жалбоподателя по
реда на чл.189, ал.5, изр.1 ЗДвП, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в
законноустановения в чл.189 ал.8 ЗДвП преклузивен срок и е процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 21.03.2021 г. в 13:32 часа в град Враца, ул.”Васил Кънчов”, до № 2, с посока на движение
от ул.Илинден към ул.Христо Ботев, се е движело МПС ”БМВ 320 Д” с рег.№ СВ0462СК със
1
скорост от 84 км/ч при разрешена такава в населено място от 50 км/ч, което е заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 611 с отчетен толеранс от минус -3% от
измерената скорост. Последвало е издаване на процесния електронен фиш срещу настоящия
жалбоподател като собственик на регистрираното МПС за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП
и на основание чл.182, ал.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на осемстотин лева.
В хода на делото е разпитан св.Д.Т. – мл.автоконтрольор в сектор ПП към ОД МВР-Враца,
чиито показания съдът приема за последователни и достоверни и от които се установява
описаната фактическа обстановка.
Приетата по делото фактическа обстановка се установява и от събраните писмени
доказателства в хода на съдебното производство, като в това число са: Електронен фиш
серия К № 4616441 за налагане на глоба със снимков материал към преписката № 9744,
радар № 611, на който ясно се вижда процесният автомобил и регистрационният му номер;
Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. за утвърждаване образец на електронен фиш и копие на
този образец; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4888 от
24.02.2010 г. със срок на валидност до 24.02.2020 г.; Протокол № 3-13-20/05.05.2020 г. на
мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 611/12; Разпечатка на заснетите нарушения с
мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 611 от дата 21.03.2021 г и Приложение към
преписка/1, клип № 9744, радар № 611; Данни за първоначална регистрация на автомобила,
видно от която процесният лек автомобил е собственост на жалбоподателя М.; Протокол за
използване на АТС от 21.03.2021 г.; Разписка за връчване на ЕФНГ и Справка за
нарушител/водач СТ. М. МЛ..
При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства съдът намира, че датата и мястото на нарушението е
посочено ясно в ЕФНГ, налице е снимка и разпечатка от техническото средство за
посочения ден. Техническото средство в случая е мобилна система за видеоконтрол TFR-1M
№ 611, която е преминала съответния метрологичен контрол. При изпълнение на функциите
си по ЗДвП, определените от министъра на вътрешните работи служби са длъжни да
„обозначават места за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници
в движението, като поставят пътни знаци и техника за видео-наблюдение, като контролът се
осъществява само в обхвата на средствата за видео-наблюдение”. Налице е различие между
ЕФНГ и снимковия материал, относно превишената скорост. В ЕФНГ и в разпечатката за
деня е посочено, че скоростта е била 84 км/ч. и превишената скорост е съответно 34 км/ч. В
снимковия материал от техническото средство се сочи, че скоростта е била 87 км/ч. и
превишената скорост е съответно 37 км/ч. В случая обаче е налице намаление на
превишената скорост с 3 км/ч., което е в полза на наказаното лице и е вследствие
приспадане на тези минус 3 км/ч. толеранс, като допустимо отклонение на заснемащото
техническо средство. Нарушението е квалифицирано като такова по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Описаното нарушение е превишаване на допустимата скорост, при общо ограничение на
2
скоростта в населено място от 50 км./ч.. Визирано е, че жалбоподателят виновно е нарушил
нормата на чл.21, ал.1 ЗДвП, чиято разпоредба съдържа състав на нарушение, т.е. правната
квалификация на деянието е правилна и прецизна. Фактическите констатации обаче
подлежат на доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващият орган,
чиито ангажирани гласни и писмени доказателства не установяват по един безспорен и
категоричен начин описаното нарушение и факта на осъществяването му. С издаденият
ЕФНГ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” на основание
чл.182, ал.4 от ЗДвП, което прави квалификацията на санкционната разпоредба непрецизна и
непълна. Приложената разпоредба визира хипотеза на превишаване на разрешената скорост
на движение в населено място по отношение на водачи на моторни превозни средства,
извършващи нарушението повторно. Основателни са възраженията на жалбоподателя за
неустановеност на повторността на нарушението, тъй като в издадения ЕФНГ не е
посочено в какво се изразява тази повторност. Съгласно §6, т.33 от Допълнителните
разпоредби на ЗДвП „Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в
случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок от влизането в сила на наказателното
постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.
Когато наказанието е лишаване от право да се управлява моторно превозно средство,
срокът започва да тече от неговото изтърпяване. В конкретния случай няма данни за
влязло в сила НП или ЕФНГ, с което на нарушителя да е налагано наказание за същото по
вид нарушение, като се има предвид и неточната квалификация на санкцията.
Предвид горното, въззивната жалба се явява основателна и като такава същата следва да
бъде уважена, а атакуваният ЕФНГ следва да се отмени като незаконосъобразен.
Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4616441 на ОДМВР - Враца, с който на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП на СТ. М.
МЛ. от гр.София ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на
800 /осемстотин/ лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.Съд – Враца в 14-дневен срок от
уведомяване на страните за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3