№ 21050
гр. ....., 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110152267 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са по реда на чл.422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79,
ал.1, предл.1 и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че ответникът
като потребител на топлоснабден имот, находящ се в гр. ......, е обвързан от Общи условия
за продажба на топлинна енергия от .... на потребители за битови нужди, според чиито
клаузи ищецът е доставил за периода от 01.5.2018 г. до 30.04.2020 г. на ответника топлинна
енергия, а последният не е заплатил сума в размер 856.78 лв.– главница, представляваща
цена на топлинна енергия, сумата 136.49 лв. лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до
25.11.2021 г., 7.01 лв. такса дялово разпределение за периода м.11.2-18 г. до м.04.2020 г.,
законна лихва върху нея в размер на 1.51 лв. за периода 31.12.2018 г. до 25.11.2021 г.
Топлоснабденият имот се намира в сграда-етажна собственост, в която за посочения период
разпределението на топлинна енергия е извършвано от ..... и ...... съобразно сключения
между тях и сградата в етажна собственост договор. Правния интерес от предявения иск
ищецът обосновава с връчена по реда на чл. 47, ал.5 ГПК заповед за изпълнение по чл.410
ГПК по ч.гр.д.№72499/2021 г. на СРС, 169 състав. Претендира законната лихва от датата на
заявлението до окончателното плащане, както и присъждане на разноски.
1
Ответникът чрез особен представител е подал писмен отговор, с който оспорва исковете
като неоснователни и недоказани.
По делото са конституирани като трети лица помагачи на страната на ищеца „ ......” .... и
.......
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:
Представено по делото е копие от заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК.
Представен е договор от 25.06.1991 г. за продажба на държавен недвижим имот по реда
на Наредба за държавните имоти.
Представено е удостоверение за наследници на ......, от което е видно, че нейни
наследници по закон са ........
Представено е вписване на законна ипотека.
Представен по делото е договор за продажба на наследство от 11.10.2017 г., от който е видно, че
...... продава на И. Т. Т. наследството, оставено му от майка му ......а.
Представено е писмо от СО, район Искър.
Представено е заявление-декларация за откриване на партида.
Представени са съобщения към фактури и извлечения от тях относно процесния
период.
Представен е договор между СЕС и ..... за извършване на услуга дялово разпределение на
топлинна енергия.
Представен е протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за
избор на фирма за дялово разпределение.
Представен е договор между ..... и ..... и договор между ..... и „.... ....
Представени са Общи условия за продажба на топлинна енергия за битова нужди от .....
на потребители в гр. ......
Представени са от третото лице помагач следните документи: документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, индивидуална справка за процесния период, документ,
удостоверяващ дата на връчване на изравнителна сметка за процесния период, документ
относно сертификация на уредите за дялово разпределение на топлинна енергия,
удостоверение за регистрация.
По делото е допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза, чието заключение
съдът кредитира, като компетентно изготвено, пълно и обективно. От него се установява
размерът на сумите за топлинна енергия за процесния период, по месеци, и по пера, които за
2
процесния период възлизат на 2520.13 лв., след взимане предвид на изравнителните сметки.
По делото е допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение
съдът кредитира, като компетентно изготвено, пълно и обективно. От заключението на
същата се установява, че процесните суми не са заплатени от длъжниците.
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира от правна страна следното:
За уважаването на предявения установителен иск следва да е налице следният фактически
състав: съществуване на правоотношение между страните, изпълнение на задълженията по
него от страна на ищеца, а именно за доставка на топлинна енергия за процесния период с
цена, съответна на претендираната сума, както и неизпълнение от страна на ответника да
заплати съответната стойност на доставената му и потребена топлинна енергия.
Съдът приема, че ответникът, като собственик на 1/3 идеална част от процесния имот
през процесния период има качеството потребител на топлинна енергия и между страните
съществува договорно правоотношение със съдържание задължение на ..... да доставя в
топлоснабден имот, находящ се в гр. ......, топлинна енергия, срещу задължение на ответника
да заплаща нейната цена, в качеството му на потребител на топлинна енергия за битови
нужди по смисъла на ЗЕ. Това обстоятелство, а именно, че същият е собственик на 1/3 ид. ч.
от процесното жилище е видно от представените по делото писмени доказателства- договор
от 25.06.1991 г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредба за държавните
имоти, удостоверение за наследници на ......, договор за продажба на наследство от
11.10.2017 г.
От заключението на съдебно-техническата експертиза се установи, че сградата, в която е
процесният имот, е топлоснабдена, поради което се явява и потребител по смисъла на ЗЕ и
като такава се явява обвързана от Общите условия на договорите за продажба на топлинна
енергия за битови нужди и без изричното им писмено приемане.
Съгласно разпоредбата на чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда-
етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Начинът за
извършване е регламентиран в чл. 139-148 ЗЕ и в действащите Наредба за
топлоснабдяването /отм./, Наредба №2 от 28.05.2004 г. за топлоснабдяването /отм./ и
Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. От приетите по делото експертиза е
видно, че за процесния имот е потребена топлинна енергия на обща стойност, която вещото
лице е изчислило на сумата от 2520.13 лв. /след взимане предвид на изравнителните сметки/,
за която сума няма данни да е изплатена. От нея ответникът дължи 1/3 съобразно квотите в
собствеността или 840.04 лв.
Видно от представените доказателства за процесния период е начислена сума за дялово
разпределение в размер на 21.02 лв., от които ответникът дължи на ищеца сумата от 7.01
3
лв.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД:
Основателността на иска за заплащане на обезщетение за забава предполага установяване
на наличието на главен дълг; изпадане на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
Съгласно чл. 32, ал. 2 от Общите условия от 2014 г., в сила от 12.03.2014 г., които са
приложими за процесния период, посочен от ищеца, след отчитане на средствата за дялово
разпределение и изготвяне на изравнителните сметки продавачът издава за отчетния период
кредитни известия на стойността на месечните фактури и фактура за потребеното
количество топлинна енергия за отчетния период, определено на база изравнителните
сметки. Съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите условия от 2014 г. клиентите са длъжни да
заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 за потребено количество топлинна енергия
за отчетния период, в 30-дневен срок от датата на публикуването на интернет страницата на
продавача. В чл. 33, ал. 4 от Общите условия от 2014 г. е предвидено, че продавачът
начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл.
32, ал. 2, ако не са заплатени в срока по ал. 2. От анализа на посочените разпоредби на
Общите условия от 2014 г. следва, че макар да са изискуеми месечно дължимите суми в 30-
дневен срок от датата на публикуването на задълженията (съгласно чл. 32, ал. 1 от Общите
условия от 2014 г.), длъжникът изпада в забава само при неизпълнение на задължението си
за заплащане цена на топлинна енергия в 30-дневен срок от публикуване на фактурата за
потребеното количество топлинна енергия за целия отчетен период. Липсват доказателства
от ищеца за публикуване на задължението по общата фактура за конкретния абонатен номер
и топлоснабден имот. Поради това искът за мораторната лихва за забава, начислена върху
задълженията за доставена и незаплатена топлинна енергия за исковия период, да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
По отношение на цената за услугата дялово разпределение липсва предвиден срок за
плащане от страна на потребителя на топлинна енергия, поради което длъжникът изпада в
забава след покана – арг. чл. 84, ал. 2 ЗЗД. По делото не са представени доказателства за
отправена покана от кредитора за плащане на това задължение от дата, предхождаща
подаването на исковата молба, поради което акцесорната претенция в тази част се явява
неоснователна.
По разноските.
При този изход на спора в полза на ищеца следва да се присъдят 744.08 лв., разноски,
съразмерно с уважената част от исковете.
При тези мотиви съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, че
И. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ....., гр. ......, дължи на ...., ЕИК ....., гр. ....., ул. ....,
сумата от 840.04 лв., представляваща цена за доставена топлинна енергия за имот, находящ
се в гр. ....., гр. ......, за периода 01.5.2018 г. до 30.04.2020 г., както и 7.01 лв. сума за дялово
разпределение за м.11.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
17.12.2021 г. до окончателното погасяване, като ОТХВЪРЛЯ предявения от ...., ЕИК ....., гр.
....., ул. ...., срещу И. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ....., гр. ...... иск за горницата над
840.04 лв. до пълния предявен размер от 856.78 лв.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ...., ЕИК ....., гр. ....., ул. ...., срещу И. Т. Т., ЕГН **********,
с адрес: гр. ....., гр. ...... по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за
установяване дължимост на сумата от 136.49 лв. лихва за забава за периода от 15.09.2019 г.
до 25.11.2021 г., законна лихва върху такса дялово разпределение в размер на 1.51 лв. за
периода 31.12.2018 г. до 25.11.2021 г.
ОСЪЖДА И. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ....., гр. ...... да заплати на ...., ЕИК .....
гр. ....., ул. .... на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 744.08 лв. разноски в исковотои 31.04
лв. в заповедното производството, съразмерно с уважената част от исковете.
Решението е постановено при участието на трети лица помагачи ..... и .......
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата
от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5