№ 446
гр. Севлиево, 20.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесети
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА Р. ХУБЕНОВА
при участието на секретаря ТРАЯНА П. СПАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА Р. ХУБЕНОВА Гражданско
дело № 20244230100989 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът П. М. Ч., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Д. К., с
пълномощно по делото.
Ответницата М. П. П., редовно уведомена, се явява лично и се
представлява от адв. Б. З., с пълномощно от 30.07.2024 г., представено в
предходното съдебно заседание.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Уважаема госпожо Председател, много се извинявам, но
миналия път бях абсолютно неподготвен за делото, сега съм подготвен и
считам, че ход на делото не следва да се дава, тъй като производството е
абсолютно недопустимо. Причината за това е, че разпоредбата по чл. 127 от
СК е императивна и посочва, че подсъдността на делото е там, където е
настоящият адрес на детето. Представям удостоверение от дата 01.08 и от
вчерашна дата 19.08, в което се установява, че постоянният и настоящият
адрес на Л. М. П. Ч.а е в гр. Велико Търново, *** ***, като този настоящ адрес
е от дата 06.03.2024 г. Съгласно чл. 127 от СК, съдът следва да прекрати
делото и да го препрати на компетентния съд, а в случая това е
Великотърновският районен съд. Нямам представа защо делото е заведено в
град Севлиево, също така нямам нищо против съдебния състав, но все пак
процесуалния закон трябва да се спазва стриктно и представям писмените
доказателства, които са в оригинал.
1
Адв. К.: Госпожо Съдия, делото първоначално беше заведено в град
Велико Търново и изпратено по подсъдност в Районен съд - Севлиево, именно
защото към настоящия момент адресът по местопребиваване на детето е по
адреса на бащата в село Млечево, което е на този съдебен ред. Считам, че
настоящият съд следва да разгледа делото.
Съдът намира, че до колкото характерът на производството за
привременни мерки е извънреден, с оглед интереса на детето, съдът намира,
че следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое Определение № 637/26.07.2024 г.
Производството е по искане за определяне на привременни мерки, като
докладва и социален доклад, с вх. № 4350 от 31.07.2024 г., от АСП - ДСП
гр.Севлиево, както и вх. № 4407 от 01.08. от АСП - ДСП гр.Велико Търново.
Адв. К.: Поддържам направеното искане за определяне на
привременни мерки. Считам, че е изцяло в интерес на детето да бъдат
представени упражняване на родителски права до окончателно произнасяне
по спора на бащата. Видно от социалните доклади и представените
доказателства детето се отглежда в дома на бащата, между страните има
спорове, които не могат да бъдат разрешени. Майката очевидно има
здравословни проблеми, които считам, че към момента не позволяват
адекватно да упражнява родителските си права. Моля за същата да бъде
определен режим на контакти, така както сме го поискали в присъствието на
бащата или на бабата на детето, предвид здравословните проблеми на майката
и данните, че същата продължава да бъде на лечение и към момента, което е
видно както от представено удостоверение от ЦПЗ - Велико Търново, така и от
отбелязването в социалните доклади, които са представени по делото. Считам,
че са представени достатъчно доказателства, които обосновават
основателността на искането и е изцяло в интерес на детето родителските
права в отглеждането да бъдат предоставени на бащата П. Ч., като се определи
местоживеенето на детето на неговия адрес в ***, *** до постановяване на
окончателен съдебен акт. Моля, да бъдат приети представените доказателства.
За момента нямаме доказателствени искания.
2
Адв. З.: Уважаема госпожо Председател, аз съм направил възражения
за неподсъдност на делото в срока на отговор на исковата молба, като срока за
отговор изтича на 27.08, т.е моля да се произнесете подсъдно ли е делото на
Районен съд - Севлиево или на Районен съд - Велико Търново и в зависимост
от Вашето протоколно определение бих взел отношение по-нататък по делото.
Само ще Ви обърна внимание, че съм представил писмени доказателства,
които са официални, удостоверителни документи, които обвързват
почитаемия съд с материална доказателствена сила и дори не са оспорени от
ответната страна. Разпоредбата на чл.127 от СК е специална според всички
съдебни състави, а и в нашата цивилистика, тя не може да бъде тълкувана
разширително и там ясно е записано, че делото е подсъдно на съда по
настоящия адрес на детето, а еквилибристиките къде е било евентуално детето
са нещо, което законът не урежда и не може всеки да прави каквото си иска.
Дори има древно правило, че като не знаеш какво да правиш, трябва да
спазваш закона, а той в случая е много ясен. Като в подкрепа на тезата ми, но
тя е само косвена, и разпоредбата на чл. 120 от ГПК, която също казва, че за
подсъдността е меродавна, датата към предявяването на исковата молба. Явно
сме се оказали доста предвидливи, ние сме извадили справки, две на брой, от
които се вижда, че Л. М. П. Ч.а никога е нямала друг настоящ адрес, освен
този във Велико Търново. Последната справка е от 19.08, а днес е 20.08. Дори
хипотетично да приемем, че между 19.08 и 20.08 настоящият адрес е сменен,
делото пак е подсъдно на Великотърновския районен съд. Тъй като
правилото на чл. 120 ГПК, тълкувано систематично с императива на чл. 127
еднозначно сочат, че компетентен съд е Великотърновският районен съд. Така
че преди да взема отношение Вие трябва с изрично определение да посочите
кой съд според Вас е компетентен, макар че законът е категоричен и го е
посочил. И не на последно място производството, което се води днес, е
вторично и то също попада в обхвата чл. 127, където обръщам внимание, че
при всяко положение разпоредбата не е диспозитивна, а е императивна.
След изслушване на становищата на страните, съдът намира следното:
С Определение № 1501 от 10.07.2024 г. Районен съд - Велико Търново е
прекратил образуваното пред него гр. дело № 2176 по описа на съда за 2024 г.,
и е и изпратил делото по подсъдност на Районен съд - Севлиево по посочени
по определението мотиви.
3
Настоящият съдебен състав намира, че разпоредбата на чл. 127 СК
постановява, че компетентен да разгледа делото по спор между родителите
относно родителските права по чл. 127 от СК, е съдът по настоящия адрес на
детето, без в кодекса да има дефиниция какво се разбира под „настоящ адрес”.
Субсидиарно приложение следва да намери определението по § 1, т. 15 от
Допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето, според което
настоящ адрес на дете е адресът, на който то пребивава. Следователно
формалният акт на адресна регистрация не е от значение, той може да съвпада
с пребиваването на детето, но може да е извършен едностранно от който и да
е от родителите, без фактически детето да е променило обичайното си
местопребиваване. При спор за местна съдебна компетентност се преценява
къде е било фактическото пребиваване на детето, а това е мястото, където е
неговата обичайна среда на живот, като по делото има данни това да е в гр.
Велико Търново. Временното отсъствие на детето от това място не означава
смяна на пребиваването му, нито отвеждането на детето от обичайното му
местопребиваване от единия родител без съгласието на другия, може да
обоснове компетентност за разглеждане на спора за родителски права от съда
по мястото, където детето е отведено. Горното е в съответствие с практиката
на ВКС - Определение № 187 от 25.03.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1956/2013
г., IV г. о., ГК.
Във връзка с горното, съдът намира, че обичайното местопребиваване на
детето е в гр. Велико Търново и Районен съд - Велико Търново е местно
компетентен да разгледа делото.
По гореизложените съображения настоящият съдебен състав намира, че
Районен съд – Велико Търново неправилно е прекратил производството по
делото и е изпратил делото на Районен съд – Севлиево, като последният счита,
че делото не му е местно подсъдно.
Поради изложеното съдът намира, че производството по гр. д. №
989/2024 г. по описа на Районен съд - Севлиево следва да се прекрати и да се
повдигне на основание чл. 122 от ГПК спор за подсъдност, който се разглежда
от по-горния по степен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е
отказал да разгледа делото, в случая - Окръжен съд - Габрово.
Предвид възникналия спор за подсъдност и на основание чл. 122 от
ГПК, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 989/2024 г. по описа на
Районен съд - Севлиево и ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ на делото
между Районен съд - Севлиево и Районен съд – Велико Търново пред
ОКРЪЖЕН СЪД - ГАБРОВО.
ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд - Габрово за произнасяне по
повдигнатия спор за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва след стабилизиране на подсъдността.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11.15 часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
5