Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 378 14.10.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско отделение
На четиринадесети октомври две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав :
Председател: Дарина Костова
като разгледа докладваното от
съдията-докладчик търговско дело № 485 по описа за 2019г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по Глава XXI - Обжалване на определенията от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл.25 ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Производството е образувано по жалба, вх. № 20190916103826 на П.Ж.Ч., ЕГН **********, в качеството му на освободен ликвидатор на „Беладона - 96“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Камено, ул.„Неделчо Камбов“ №4, срещу отказ № 20190904174738/ 09.09.2019г., постановен по заявление № 20190904174738 на Агенцията по вписванията за промяна в обстоятелствата, подлежащи на вписване по партидата на „Беладона - 96“ ЕООД – в ликвидация, състоящо се в заличаване на П.Ж.Ч., като ликвидатор на дружеството, по чиято партида се иска вписването. Длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ, който е мотивиран с обстоятелството, че заявлението не изхожда от оправомощено лице и по-конкретно в хипотезата на висящо производство по ликвидация - от новоизбрания ликвидатор. Изложени са съображения за неправилност на атакувания отказ, иска се същият да бъде отменен, като се задължи АВ да извърши вписването.
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, поради което е процесуално допустима.
Бургаският окръжен
съд, след съвкупна преценка на доказателствата по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност, като прецени твърденията по фактите, правните доводи на страните и
съобразно закона, намира за установено следното:
С уведомление без дата, адресирано до дружеството и до Общински съвет Камено, като упражняващ правомощията на едноличния собственик на капитала – Община Камено, жалбоподателят е поискал да бъде освободен от длъжността ликвидатор, като бъде взето съответното решение и бъде прекратен договор за поръчка от 01.02.2017г., с който на П.Ч. е възложено да осъществява функциите на ликвидатор на дружеството до обявяването му в несъстоятелност и назначаването на синдик, по взаимно съгласие. На основание чл.141, ал.5 от ТЗ е предупредил, че при неудовлетворяване на искането му, сам ще заяви за вписване заличаването си като ликвидатор. Липсват данни за това от кого е било получено уведомлението за дружеството с вх.№ 002/20.10.2018г., но от приложените по делото доказателства - препис извлечение от протокол № 41/01.11.2018г. на Общински съвет Камено и анекс от 17.12.2018г. към договора за поръчка, се установява, че това е станало най-късно на 01.11.2018г. – датата на протокола от заседание на Общински съвет Камено, на което е било взето решение за прекратяване на договора за поръчка от 01.02.2017г. по взаимно съгласие и ликвидаторът е бил освободен от длъжност, за което е упълномощен Кмета на Община Камено да подпише анекс. Анексът бил подписан на 17.12.2018г. от упълномощеното с решението лице.
Длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ по направеното искане с довод, че при промяна в органите или представителството заявяването се извършва от новоизбрания орган или представител. Такъв обаче не бил заявен, а при висяща процедура по ликвидация едноличният собственик на дружеството – Община Камено, следвало да вземе решение за назначаване на нов ликвидатор. Съгласно изискванията на ТЗ и ЗТРРЮЛНЦ именно новоназначеният ликвидатор бил оправомощен да заяви заличаването на освободения.
По същество съдът намира жалбата за основателна.
ТЗ не урежда изрично хипотезата на освобождаване на ликвидатора по негово искане при бездействие на общото събрание на ООД/ ЕООД. Доколкото вътрешните отношения между ликвидатора и дружеството са мандатни, подобни на тези с управителя /чл.156 ал.2 от ТЗ и чл.141 ал.3 ТЗ/, и никой не може да бъде задължен да извършва дейност без негово съгласие, то при липса на изрична норма по аналогия следва да се приложат правилата за най - близкия институт, т.е. този на управителя. Ликвидаторът разполага с възможността по чл.141 ал.5 от ТЗ да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да зави за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. Това право е дадено, защото съгласно чл.141 ал.3 от ТЗ за управител се вписва лице, което е дало съгласието си. След като длъжността управител се заема само при изрично съгласие, при отпадане на съгласието законът е предвидил ред как да се процедира, когато дружеството бездейства. Тези правила, по аналогия и като най - близък институт с оглед чл.156 ал.2 от ТЗ, следва да се приложат и за ликвидатора. В случая П.Ч. е изпълнил законовата процедура и е отправил уведомление до дружеството, което в едномесечния срок от получаването му не е предприело действия по заличаването му, макар и да е взело решение за освобождаването му и да е прекратило договора за поръчка. Затова освободеният ликвидатор сам е поискал да бъде вписано заличаването му и това следва да се извърши, независимо дали на негово място е избрано друго лице. Длъжностното лице не е съобразило цитираните законови разпоредби и факта, че заличаването е по искане на ликвидатора, защото не желае да изпълнява за в бъдеще тази длъжност, а не защото е избран друг ликвидатор от ЕСК или защото е приключила процедурата по ликвидация. Ето защо, отказът следа да се отмени и да се даде задължително указание на агенцията да впише поисканото заличаване.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20190904174738/09.09.2019г. на длъжностното лице по регистрацията при
Агенция по вписванията към МП по заявление вх.№ 20190904174738 с искане за вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на „Беладона - 96“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Камено, ул. „Неделчо Камбов“
№4, а именно: заличаване на П.Ж.Ч. като ликвидатор на дружеството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши
вписване на посочените в заявлението обстоятелства.
ПРЕПИС от решението на съда заедно с
документите във връзка с исканото вписване следва да се изпрати на АВ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: