Решение по дело №354/2023 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 юли 2023 г. (в сила от 3 юли 2023 г.)
Съдия: Соня Димитрова Камарашка
Дело: 20237140700354
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 май 2023 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

433/03.07.2023г.

 

гр. Монтана

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                                                          Председател: Соня Камарашка

                                                                                            Членове: Огнян Евгениев

                                                                                                            Бисерка Бойчева

 

при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 354 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

 

Предмет на касационното административно – наказателно производство е Решение №81 от 24.03.2023 г. постановено по АНХД № 20231630200085 по описа за 2023г. на Районен съд – Монтана, с което е отменено наказателно постановление № 12-2200241 от 21.12.2022 г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана, с което на ДЗЗД „Пътища Бойчиновци 2019“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Партений Нишавски“№4, ет.2, ап.17 представлявано от Г.П.Д. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1800,00 лв. /хиляда и осемстотин/, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда, за това че в качеството си на работодател е допуснало до обекта да работи Борислав Кирилов Георгиев ЕГН **********, като „строителен работник“, без да е сключен писмен трудов договор, с което е нарушен чл.62, ал.1 от КТ във вр. чл.61, ал.1 от КТ.

Касационният жалбоподател Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана, редовно призовани, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Силвия Кръстева в касационната жалба и по съществото на делото, сочи че постановеното решение на въззивния съд е незаконосъобразно и неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Излага доводи за установеност на извършеното административно нарушение, както от обективна, така и от субективна страна. Посоченото лице не е било работник и на „Бъкстрой“ ЕООД, за което ангажира справка за липсата на сключен трудов договор. Моли за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на издаденото НП. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответника по касационната жалба ДЗЗД „Пътища Бойчиновци 2019“ ЕИК ********* чрез процесуалния си представител адвокат И.Ц. от САК оспорва касационната жалба. Моли за потвърждаване на въззивното решение, като претендира разноски за адвокатско възнаграждение по представен списък.

Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, като атакуваното решение следва да се остави в сила, като правилно и законосъобразно тъй като при постановяването му не са налице сочените в касационната жалба пороци.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е допустима.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН е ОСНОВАТЕЛНА.

Въззивния съд, въз основа на събраните по делото писмени доказателствени средства и изслушаните свидетели по установяване на нарушението и съставяне на АУАН е приел от фактическа страна, че при извършената проверка на място на 15.09.2022г. в 09,40часа в обект „Рехабилитация и реконструкция на общинска пътна мрежа, Община Бойчиновци" в частта, „път MON 1040 км.00 до 1+695,37“ изпълняван от ДЗЗД „Пътища Бойчиновци 2019“ – съгласно информационна табела на строежа е установено, че дружеството няма качеството на работодател по отношение на установеното на място лице Борислав Кирилов Георгиев ЕГН **********, посочил при проверката, че работи като „строителен работник“ – поставяне на бордюри, тъй като същият в хода на съдебното производство е установено, че е бил работник на „Бъкстрой“ ЕООД гр.Лом.

След като въззивния съд е кредитирал с доверие представеният с жалбата против НП договор от 31.08.2022г. между ДЗЗД „Пътища Бойчиновци 2019“ ЕИК ********* в качеството на възложител и Бъкстрой“ ЕООД гр.Лом в качеството на изпълнител, по силата на който изпълнителя приема да достави и монтира бордюри на обект „Рехабилитация и реконструкция на общинска пътна мрежа, Община Бойчиновци" и представения от страна на Бъкстрой“ ЕООД гр.Лом списък с работници в който фигурира и лицето Борислав Кирилов Георгиев ЕГН ********** е прието, че административно наказаното дружество не се явява работодател на отразеното в списъка лице, поради което и за ДЗЗД „Пътища Бойчиновци 2019“ ЕИК ********* не е възникнало задължението за сключване на трудов договор с това лице.

Тези изводи на въззивния съд биха се споделили от настоящата касационна инстанция в случай, че по отношение на „работника“ - лицето Борислав Кирилов Георгиев ЕГН ********** е налице трудов договор с изпълнителя „Бъкстрой“ ЕООД гр.Лом към датата на проверката на място – 15.09.2022г., каквито доказателства в представения регистър на трудовите договори липсва. Именно този факт води на извода, че представения договор от 31.08.2022г. между ДЗЗД „Пътища Бойчиновци 2019“ ЕИК ********* в качеството на възложител и Бъкстрой“ ЕООД гр.Лом в качеството на изпълнител, по силата на който изпълнителя приема да достави и монтира бордюри на обект „Рехабилитация и реконструкция на общинска пътна мрежа, Община Бойчиновци", не е следвало да бъде кредитиран и от него да се изведе извода, че административно наказаното търговско дружество няма качеството на работодател.

Още повече, че видно от приложените по делото сведения за работещите в обект „Рехабилитация и реконструкция на общинска пътна мрежа, Община Бойчиновци", собственоръчно лицето Борислав Кирилов Георгиев ЕГН ********** е посочил, че е престирал работна сила, като „строителен работник“, с работно време от 8-17часа, без наличие на трудов договор и е положил подписа си, като това обстоятелство не е опровергано от представения договор от 31.08.2022г. между търговските дружества. Отделно от това от събраните гласни и писмени доказателства по делото е установено, че на строежа е била поставена информационна табела с изпълнител ДЗЗД „Пътища Бойчиновци 2019“, който фактически установявания не са взети предвид от въззивния съд при оспорване на НП.

Предвид изложеното по своя предмет декларираното собственоръчно от страна на Борислав Кирилов Георгиев ЕГН **********, съдържа всички характеристики на едно трудовоправно правоотношение, а именно работен режим, заплащане, работно време и т. н., между ДЗЗД „Пътища Бойчиновци 2019“ ЕИК ********* и лицето Борислав Кирилов Георгиев, което представлява административно нарушение по чл.62, ал.1 във вр. чл.61, ал. 1 КТ.

Инкриминираното в атакуваното НП деяние съставлява от обективна страна административно нарушение, за което правилно е ангажирана административната отговорност на ДЗЗД „Пътища Бойчиновци 2019“ ЕИК ********* доколкото при анализа на събраните писмени и гласни доказателства, кредитирани с доверие по отношение на инспекторите извършили проверка на място и по документи и на плоскостта на собственоръчно оформените от Георгиев в приложените сведения данни се установява безспорно, че при извършена проверка на място на 15.09.2022 год. в 09,40часа е констатирано, че търговското дружество в качеството си на работодател е допуснало да работи лицето Борислав Кирилов Георгиев престирайки работна сила, като "строителен работник", без отношенията при предоставяне на работна сила да са уредени, като трудови правоотношения т.е. без сключен трудов договор в писмена форма.

Относно субективната страна към извършване на административното нарушение, следва да се отбележи, че в специалния закон КТ за юридическите лица е предвидена особен вид отговорност, която е обективна и безвиновна и за която законодателят не предвижда и не изисква наличието на вина, тъй като вината е характерна за физическите лица.

Настоящият състав намира, че наказващия орган е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и преди издаването на НП е извършил цялостна проверка на законосъобразността на АУАН. Нарушението - наличие на работник, който престира работна сила, без отношенията да са уредени с трудов договор в писмена форма, е безспорно установено от приложените писмени доказателства. В този смисъл неоснователни са доводите и възраженията на процесуалния представител на административно наказаното дружество. Спецификите на работата на работодателя не може да бъде извинителна, с оглед на правното значение, което законодателя придава на защитата на наемния труд, респективно действителността на трудовите правоотношения.

Наложеното наказание е правилно определено, в размер на законноустановеният по чл. 414, ал. 3 от КТ и съобразено с целите на наказанието, определени в чл. 12 от ЗАНН. Предвид разпоредбата на чл. 415в от КТ нарушението не може да се квалифицира като "маловажно".

Предвид изложеното оспорената решение следва да се отмени и да се потвърди издаденото НП.

С оглед очерталия се изход на делото, в полза на касатора, съгласно чл.63д, ал.4 във вр. ал.5 от ЗАНН, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от по 100.00лева /сто/, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП), респективно по реда на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), за двете съдебни инстанции, предвид участието на процесуален представител на ответника и във въззивното производство, както и 5,00лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН и чл.63д от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,

 

                                                             Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Решение №81 от 24.03.2023г., постановено по АНХД № 20231630200085 по описа за 2023г. на Районен съд – Монтана, вместо което ПОСТАНОВЯВА

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 12-2200241 от 21.12.2022 г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана.

 

ОСЪЖДА ДЗЗД „Пътища Бойчиновци 2019“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Партений Нишавски“№4, ет.2, ап.17 представлявано от Г.П.Д. да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София сумата от общо 200,00лв. /двеста/ представляваща сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение пред въззивната и касационната инстанция и 5,00лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

 

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: