№ 152
гр. Пазарджик, 07.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниБОЖУРКА ЕМ. РУСЧЕВА
заседатели:СТОЯН Г. ТОМОВ
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20255220200318 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Т. В. В., редовно призован- явява се лично, доведен от
служители на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
Не се явява адв.И. М., взел участие като служебен защитник на
подсъдимия в ДП, редовно призован.
Пострадалият А. А. А., редовно призован- не се явява. За него се явява
адв.Л. М., редовно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
По разпореждане на съдията-докладчик съдебният секретар проведе
телефонен разговор с АК- Пазарджик за определяне на друг служебен
защитник, който да вземе участие по делото.
В залата се явява адв.К. Ш., определена от АК- Пазарджик да осъществи
защита по отношение на подсъдимия.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ: Искам този адвокат да ме защитава
и по делото. Няма да си упълномощавам друг адвокат. Не държа на служебния
1
защитник от ДП- адв.М..
С оглед изявлението на подсъдимия, предвид обстоятелството, че
същият е задържан и доколкото интересите на правосъдието налагат това,
съдът намира, че следва да назначи за служебен защитник на подсъдимия в
съдебното производство- адв.К. Ш. на мястото на неявилия се редовно
призован днес служебен защитник от ДП- адв.И. М.. За това обстоятелство да
се уведоми АК- Пазарджик чрез съответното писмено искане.
Водим от горното и на основание чл.94 ал.1 т.6 и т.9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Т. В. В.- адв.К.
Ш. от АК- Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Т. В. В.- роден на ***г. в гр.Пещера, обл.Пазарджик, живущ в с.Динката,
обл.Пазарджик, българин, български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. В.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 71 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. В.: Разбрах правата си.
2
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
На повереника на пострадалия се разясни правото да се конституира от
името на пострадалия като граждански ищец и частен обвинител в процеса.
АДВ. М.: Заявявам, че пострадалият не желае да се конституира като
граждански ищец и частен обвинител в процеса.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. Ш.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Желаем делото да приключи със сключване на споразумение.
ПОДС. В.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Искам да сключа
споразумение с прокурора.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия;
3
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
4
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия Т. В. В. за престъпление по чл.195 ал.1 т.10,
вр. с чл.194 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Искам да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели,
подсъдимия и неговия защитник постигнахме вариант на споразумение за
извършеното престъпление, за което е привлечен, като на основание чл.195
ал.1 т.10, вр. с чл.194 ал.1 от НК, вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК се признава за
виновен и се съгласява да му бъде наложено наказание от 6 месеца лишаване
от свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок
от три години. Веществени доказателства няма. В тежест на подсъдимият
следва да се възложат и сторените по делото разноски в размер на 260,36 лв.
по сметка на ОДМВР- Пазарджик. Считам, че споразумението в този вид не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. Ш.: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, считам, че
така постигнатото споразумение между прокурора, подзащитния ми и аз като
служебен защитник не противоречи на закона и морала и по този начин ще
5
бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК. Наказанието е справедливо.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. В.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият Т. В. В.- роден на ***г. в гр.Пещера,
обл.Пазарджик, живущ в с.Динката, обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.03.2024г. в с.Драгор,
обл.Пазарджик, от частен дом, намиращ се на ***, е отнел чужда движима
вещ, а именно: 1 бр. пневматична пушка марка „KRAL ARMS”, модел
„Pucher“, кал. 4.5 мм, на стойност 364,89 лв., от владението и собственост на
А. А. А. от с.Драгор, обл.Пазарджик, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, като предметът на кражбата е оръжие по
смисъла на ЗОБВВПИ /пневматично оръжие по смисъла на чл.4 ал.7 от
ЗОБВВПИ/, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.10, вр .с чл.194 ал.1 от
НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община Пещера.
В тежест на подсъдимия Т. В. В. се възлага да заплати сторените по
6
делото разноски в размер на 260,36 лева, платими по сметка на ОД на МВР -
Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/А. А./ /Т. В./
ЗАЩИТНИК:
/адв. К. Ш./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради обстоятелството, че
причинените материални щети са възстановени изцяло. При това положение
не съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 318/2025г. по описа на РС -
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Съдът съобрази обстоятелството, че деянието, за което днес бе одобрено
споразумение е извършено на 24.03.2024г., а в същото време подсъдимият е
бил осъждан по НОХД № 539/2024г. по описа на РС- Пазарджик с присъда-
споразумение №125/19.04.2024г., влязла в сила на 19.04.2024г., за деяние,
извършено на 24.03.2024г., както и по НОХД № 693/2024г. по описа на РС-
Пазарджик с присъда-споразумение №170/27.05.2024г., влязла в сила на
27.05.2024г., за деяние, извършено на 06.04.2024г., то деянието, за което днес
бе одобрено споразумение и тези по горецитираните две НОХ дела се намират
в условията на реална съвкупност по смисъла на чл.25 ал.1 от НК. Това
предполага да се открие производство по чл.306 ал.1 т.1 от НПК за
кумулиране на наложените наказания по така посочените съдебни
производства.
По тези съображения и на основание чл.383 ал.2 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТКРИВА производство по чл.306 ал.1 т.1 от НПК, във вр. с чл.25 ал.1
от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са условията за кумулация. Моля, да определите
едно общо наказание, съобразно съображенията, изложени от прокурора.
АДВ. Ш.: Налице са условията за кумулация. Моля, да определите едно
общо наказание, съобразно съображенията, изложени от прокурора.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА: Искам да ми се определи едно общо
8
наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА: Нямам какво да кажа.
Съдът, като съобрази становищата на страните и данните за съдимост на
подсъдимия В., установи следното. С одобреното днес споразумение, което
влезе в сила на днешна дата, подсъдимият бе осъден за престъпление по
чл.195 ал.1 т.10, вр. с чл.194 ал.1 от НК, извършено на 24.03.2024г. В същото
време, той е бил осъден по НОХД № 539/2024г. по описа на РС- Пазарджик с
присъда-споразумение, влязла в сила на 19.04.2024г., за деяние, извършено на
24.03.2024г., за което му е наложено наказание от 10 месеца лишаване от
свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок
от три години. Подсъдимият В. е бил осъждан и по НОХД № 693/2024г. по
описа на РС- Пазарджик с присъда-споразумение, влязла в сила на
27.05.2024г., за деяние, извършено на 06.04.2024г., за което също му е
наложено наказание от 10 месеца лишаване от свобода, което на основание
чл.66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години. Няма никакво
съмнение, че деянието по настоящото дело и тези по горецитираните две НОХ
дела са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от
тях, при което същите се намират в условията на реална съвкупност по
смисъла на чл.25 ал.1 от НК. Всичко това дава основание по отношение на
подсъдимия В. да бъде определено едно общо най-тежко наказание, каквото се
явява това от 10 месеца ЛС, наложено по предходните две осъждания. Това
наказание на основание чл.66 ал.1 от НК следва да бъде отложено за
изпитателен срок от три години.
Водим от горното и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, във вр. с чл.25
ал.1 от НК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА на Т. В. В. с посочена самоличност и ЕГН едно
общо най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД №318/25г. по
описа на Районен съд- Пазарджик, НОХД №539/24г. по описа на Районен съд-
Пазарджик и НОХД №693/24г. по описа на Районен съд- Пазарджик, а именно
ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното общо най-
тежко наказание лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ
9
ГОДИНИ.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 10:56 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10