П Р И С Ъ Д А
Номер
…… 17.08.2012 Град Казанлък
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Казанлъшки
районен съд
V-ти наказателен състав
На
седемнадесети август Година 2012
В
открито заседание в следния състав:
Председател: Деян
ИЛИЕВ
Съд. заседатели: Д.А.
С.Р.
Секретар:
С.К.
Прокурор:
ХРИСТО ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев
НОХ дело № 918 по описа за 2012
година за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 356 и
сл. от НПК.
Обвинението срещу подсъдимия Р.Ф.Й. е за
престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а” и
б. „б” от НК за това, че на 29.07.2012 год. в гр. Николаево, в условията на
ОПАСЕН рецидив е отнел чужда движима вещ на стойност 130.00 лева от владението
на С.Д.Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.
Подсъдимият в с.з. се признава за
виновен, но не желае да дава обяснения, което е негово законно право.
Представителят на РП гр. Казанлък
поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
От събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства по НПК, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност съдът приема за установено следното:
На 29.07.2012 г. през деня подс. Р.Й. и
приятелят му – Р.М. излезли към центъра на гр. Николаево да се разходят. Когато
тръгнали да се прибират към махалата, където живеят, подс. Й. видял гараж,
покрит с плоча и се качил на плочата за да види дали има желязо. Не намерил
такова, но в гаража видял електрически трион за дърва „Мс CULLOCH-EPROMAK”,
жълт на цвят, закачен на стената. Подсъдимият слязъл от плочата, влязъл в
гаража, на който вратата не била заключена и взел триона. След това отново се
качил на плочата, скочил на пътя и настигнал св. Р.М., който бил тръгнал напред
и не знаел за намеренията му. Двамата се прибрали в дома на подсъдимия Й., а
вечерта отишли в съседното с. Нова махала, където имало сватба. Там подсъдимият
Й. продал електрическия трион на св. С.А. за сумата от 30.00 лева. С парите
купил храна за семейството си. След като бил разкрит от органите на МВР
подсъдимият посочил на кого е продал триона. На 02.08.2012 г. св. А. го предал
с протокол за доброволно предаване и с разписка бил върнат на собственика му.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите Г., А. и М., експертното заключение,
протокола за доброволно предаване и разписката, които напълно кореспондират
помежду си.
Имайки предвид установената по безспорен
начин фактическа обстановка съдът намира, че подс. Й. от обективна и субективна
страна е осъществил състава на чл. чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл.
29 ал. 1 б. „а” и б. „б” от НК.
Престъплението е от вида на резултатните.
Подсъдимият Й. е осъществил изпълнителното
деяние “отнемане” в двете му части. Прекратил е фактическата власт на
собственика и е имал възможност да се разпореди с вещта, както намери за добре,
което се установява от показанията на свидетелите А. и М..
От справката на ГД “ИН” и свидетелството
за съдимост на подсъдимия се установява, че той е бил осъждан с наказания
лишаване от свобода за повече от една година за тежки умишлени престъпления,
които са били изтърпени на 30.06.2012 г.
Следователно подсъдимият Й. е действал в
условията на опасен рецидив, по см. на чл. 29 ал. 1 б. “а” и б. “б” от НК.
От обективираните действия на подсъдимия
следва извода, че към момента на извършване на деянието е действал с пряк
умисъл.
Подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е знаел, че
отнема чужда движима вещ, за което няма съгласие на собственика.
Имайки предвид изложените дотук мотиви,
съдът намира, че подс. Й. следва да бъде признат за виновен и наказан.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – изразеното
критично отношение, тежкото социално положение, невисоката стойност на вещта и
обстоятелството, че същата е възстановена на собственика, а като отегчаващи
вината обстоятелства следва да се приемат обремененото съдебно минало и лошите
характеристични данни.
На подсъдимия Й. следва да се наложи
наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства и с оглед целите на чл.
36 от НК – лишаване от свобода за срок от три години, което да се изтърпи в затвор от закрит тип,
при строг режим.
На осн. чл. 189 ал. 3 от НПК направените
по делото разноски в размер на 72.00 лева, представляващи възнаграждение за
експерта, следва да се заплатят от подсъдимия по сметка на КзРС.
Водим от горните мотиви съдът
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия
Р.Ф.Й. – роден на *** г. в гр. ***, бълг. гражданин, живущ ***, с начално
образование, неженен, осъждан, ЕГН – ********** за ВИНОВЕН в това, че на
29.07.2012 год. в гр. Николаево, в условията на ОПАСЕН рецидив е отнел чужда
движима вещ на стойност 130.00 лева от владението на С.Д.Г., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на осн. чл.
чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а” и б. „б” и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при
първоначален СТРОГ режим в затвор от закрит тип.
ОСЪЖДА подсъдимия Р.Ф.Й. да заплати по сметка на
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД направените по делото разноски в размер на 72.00 /седемдесет
и два/ лева.
Присъдата подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
1:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
2: