Решение по дело №225/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 136

гр. Видин, 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в публично заседание на

десети ноември

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

Вержиния Кирилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

225

по описа за

2022

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 АПК във вр. с чл.118,ал.1 КСО.

Делото е образувано по жалба на Ж.К.К. *** против Решение № 2153-05-10/28.09.2022 на Директора на ТП на НОИ-Видин, с което е потвърдено Разпореждане № **********/08.08.2022г. на Ръководител „ПО“ при ТП на НОИ Видин .

Твърди се от жалбоподателката, че не са налице данни за извършено престъпление , както и че разследването не сочи категорично , че има престъпление относно неговото ТЕЛК решение. Сочи се , че не са налице предпоставките за спиране , както и че са били налице всички необходими документи за издаване на ТЕЛК решението.

Иска се от съда да се отмени обжалваното решение и потвърденото с него разпореждане за спиране на пенсията му .

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва същата. Сочи, че решението на директора на ТП на НОИ Видин е законосъобразно като постановено в съответствие с материалните и процесуалните норми, поради което следва да бъде потвърдено. Претендират се разноски за производството.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

С Разпореждане от 19.06.2014г. считано от 20.01.2014г. на жалбоподателката е отпусната  лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване за 60% трайно намалена работоспособност с дата на инвалидност 20.01.2014г. и срок на инвалидност до 01.05.2016г. С ЕР № 1632/26.05.2016г. е определена отново 60% степен на трайно намалена работоспособност със срок на инвалидността до 01.05.2018г. , поради което и с Разпореждане от 22.06.2016г. е възобновено изпащането на пенсията. С ЕР №  1321/01.04.2019г. е определена 100% степен на трайно намалена работоспособност пожизнено , поради което с Разпореждане №**********/28.06.2019г. е възобновено изплащането на пенсията за 100% трайно намалена работоспособност от 02.05.2018г.-датата на изтичане на срока на трайната нетрудоспособност по предходното експертно решение .

            С Писмо изх.№ 368000-11681/10.11.2021г. ОД на МВР-Видин е уведомило директора на ТП на НОИ , че в ОД на МВР Видин се води ДП №368/ЗМ-290/2020г. , при което са установени лица с ТЕЛК решения , издадени въз основа на неистински и подправени документи , което по своята същност прави тези ТЕЛК решения с невярно съдържание , а с писмо изх.№ 0345/28.10.2021г. РП-Видин е уведомила ТП на НОИ-Видин, че в ОД на МВР-Видин се води разследване по досъдебно производство във връзка с документи престъпления-амбулаторни листа и експертни решения с посочени номера и лица , на които са издадени, поради което с Разпореждане от 16.11.2021г. е спряна личната пенсия за инвалидност на жалбоподателката на основание чл.95,ал.1,т.7 от КСО, но с разпореждане от 15.03.2022г. в изпълнение на Решение №18/11.03.2022г. на АС-Видин пенсията е възобновена.

           По жалба на Директора на ТД на НОИ-Видин, след възобновяване на административното производство, с ЕР № 0778/21.07.2022г. НЕЛК е отменил ЕР № 1321/01.04.2019г. на ТЕЛК-Видин , но не се е произнесъл по същество , а е върнал същото за ново освидетелстване на лицето.

            С оглед отмяната на експертното решение на ТЕЛК ръководителят на отдел „ПО“ е издал разпореждане за спиране на пенсията на жалбоподателката от 03.08.2022г., когато е посочил , че е постъпило решението на НЕЛК в ТД на НОИ, на основание чл.95,ал.1,т.6 от КСО.

С обжалваното решение директорът на ТП на НОИ Видин е потвърдил разпореждането по съображения , че когато са налице обстоятелства , които могат да доведат до прекратяването на пенсията, същата следва да бъде спряна на основание чл.95,ал.1,т.6 от КСО , а отмяната на ЕР е именно такова обстоятелство.

Видно от представените по делото доказателства, ЕР на НЕЛК , с което е отменено ЕР на ТЕЛК, е обжалвано от лицето, като с Решение № 101/02.11.2022г. АС-Видин е отхвърлил жалбата на К..*** е обжалвано и не е влязло в сила и към настоящия момент.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок за оспорване и от лице, за което е налице правен интерес да обжалва подлежащия на оспорване административен акт-решението на директора на териториалното поделение на НОИ, постановено по реда на чл.117,ал.3 от КСО във вр. с чл.117,ал.1,т.“ж“ от КСО.

По същество жалбата е основателна.

Обжалваното решение е валидно и допустимо , но неправилно.

Решението е издадено от компетентен по материя, място и степен орган-Директора на ТП на НОИ-Видин/при условията на заместване/, който се е произнесъл по обжалване на разпореждане, издадено също от компетентен орган-ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ-Видин , с оглед правомощието му по чл.98,ал.1,т.1 от КСО. За издаването на решението при условията на заместване са представени надлежни доказателства-Заповед №1016/18.02.2019г. и доказателства за отсъствието на титуляра.

Същото е постановено обаче в нарушение на материалния закон и административно-производствените правила .

С потвърденото с оспореното решение разпореждане личната пенсия за инвалидност на жалбоподателката е спряна на основание чл.95,ал.1,т.6 от КСО . Съобразно посоченото от административния орган основание за спиране, изплащането на пенсията се спира, когато са представени или се установят данни за обстоятелства, които могат да доведат до нейното прекратяване на основанията по чл. 96, ал. 1 от КСО. Нормата на чл. 96, ал. 1 КСО изчерпателно урежда хипотезите на прекратяване на пенсията. Фактическите обстоятелства са отмяната на  ЕР № 1321/01.04.2019г. на ТЕЛК-Видин от НЕЛК.

Разпоредбата на чл.98 от КСО обаче урежда редът за отпускане и изменение на пенсиите. Съобразно чл.98,ал.1 от КСО пенсиите и добавките към тях се отпускат, изменят, осъвременяват, спират, възобновяват, прекратяват и възстановяват с разпореждане, издадено от посочените в разпоредбата лица , като съобразно ал.4 разпорежданията по ал. 1 за пенсиите за инвалидност и за добавката за чужда помощ се издават въз основа на решение на медицинска комисия към териториалното поделение на Националния осигурителен институт, която се произнася след разглеждане на получените от регионалните картотеки на медицинските експертизи експертни решения с определена 50 и над 50 на сто трайно намалена работоспособност и на медицинската документация на лицето.

Съобразно чл.98,ал.7 от КСО ако решението на ТЕЛК и НЕЛК е обжалвано от председателя на медицинската комисия или по реда на чл. 112 от Закона за здравето, „до влизането в сила на решението“ на НЕЛК, съответно на съда по обжалваното решение на органите на медицинската експертиза, се отпуска, възобновява и възстановява пенсия за инвалидност в размер на социалната пенсия за старост, като съобразно ал.8 след влизането в сила на решението по ал. 7 пенсията се определя в действителен размер от датата на придобиване на правото, съответно от датата, от която е възобновена или възстановена, ако на лицето е определен процент трайно намалена работоспособност 50 и над 50 на сто.

Видно от горната разпоредба при обжалване на експертното решение, определящо 50 и повече процента трайно намалена работоспособност, какъвто е именно и настоящият случай, не се спира пенсията изцяло, а пенсията за инвалидност се изплаща, но в размер на социалната пенсия за старост. Разпоредбата е специална по отношение на общите правила на чл.95,ал.1 от КСО . Целта на предоставеното право на осигуреното лице при посочените в разпоредбата предпоставки е да се осигури възможност за обезпечаване на основните жизнени потребности и нужди на лицата до окончателното решаване на въпросите по трайно намалената работоспособност. Разпоредбата е приложима както при първоначално освидетелстване, така и при преосвидетелстване на лицето за установяване на правото му на лична пенсия за инвалидност.

Безспорно се установява по делото, че са налице всички предпоставки за приложение на чл.98,ал.7 от КСО от страна на административния орган, а именно висящо производство по оспорване на експертното решение на ТЕЛК, което не е било приключило към момента на издаване на оспореното разпореждане . С ЕР на НЕЛК производството по обжалването е възобновено и е отменено ЕР на ТЕЛК , но същото не е било влязло в сила, нито е влязло в сила към настоящия момент с оглед обжалването на решението на АС-Видин.

Предвид защитните разпоредби на чл.98,ал.7 и ал.8 от КСО спирането на личната пенсия за инвалидност на жалбоподателката поради отмяна на ЕР № 1321 на ТЕЛК при висящо производство по оспорване на експертното решение е незаконосъобразно, тъй като противоречи на посочените разпоредби . Видно и от чл.30,ал.7 от Наредба за пенсиите и осигурителния стаж, в случаите на обжалване по чл. 98, ал. 6 КСО или по чл. 112 от Закона за здравето на експертното решение на ТЕЛК или НЕЛК длъжностното лице по пенсионно осигуряване издава разпореждане по чл. 98, ал. 7 КСО в едномесечен срок от датата на подаване на жалбата от председателя на медицинската комисия, съответно от заявлението на лицето, ако е след тази дата, а не разпореждане за спиране .

С оглед гореизложеното съдът намира жалбата за основателна.

Разпореждането на ръководител „ПО“ е незаконосъобразно, тъй като противоречи на посочените по-горе разпоредби, поради което се явява издадено в нарушение на административно-производствените правила и материалния закон. В случая пенсионният орган неправилно е приложил разпоредбата на чл. 95,ал.1,т.6 от КСО и е постановил спиране изплащането на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на жалбоподателката.

Като е потвърдил същото по реда на административния контрол по чл. 117, ал. 3 от КСО, директорът на ТП на НОИ - Видин е издал незаконосъобразен акт.

С оглед изложеното, следва да бъде постановено решение, с което оспореното решение следва да бъде отменено, а на основание чл. 173,ал.1 от АПК следва да бъде отменено и постановеното разпореждане за спиране на пенсията на жалбоподателката .

Производството пред административния орган не е започнало по сезиране от жалбоподателката , поради което съдът не дължи връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне, което е изцяло в правомощията на органа.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът

                                          Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 2153-05-10/28.09.2022 на Директора на ТП на НОИ-Видин и потвърденото с него Разпореждане № **********/08.08.2022г. на Ръководител „ПО“ при ТП на НОИ Видин, с което е спряна личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Ж.К.К..

Решението не подлежи на обжалване .

 СЪДИЯ: