О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на 09.01.2020 год. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 94/2019 год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано
по иск от от Г.К.Ч., ЕГН:**********, С.К.Ч., ЕГН:********** и О.К.Ч., ЕГН:**********
всички с адрес: *** съдебен адрес *** чрез адв. М.С. ПРОТИВ Т.П.И., ЕГН:********** и С.М.И.,
ЕГН:********** и Д.А.П., ЕГН **********, тримата с адрес: *** и Д.А.И., ЕГН:**********
с адрес: *** иск с правно основание чл.124 от ГПК, отрицателен установителен
иск с цена на иска 64 491,20 лв.
В хода на производството ответницата С.М.И.
ЕГН:********** ***, е починала на 27.12.2018 год. за което е съставен акт за
смърт № 1211/28.12.2018 год. на Община Варна.
Съдът с определение е конституирал в
качеството на ответници нейните наследници по закон, вече конституираните като
ответници Д.А.И. ЕГН:********** и Д.А.П. ЕГН:********** съгласно Удостоверение
за наследници изх.№10036-В от 25.03.2019г. на Община Варна район
„Приморски".
В хода на производството ищеца О.К.Ч. с ЕГН:********** е починал на 26.01.2019 год.
в САЩ, за което е съставен акт за смърт № 1097/30.05.2019 год. на Община Варна
район Одесос.
Съдът с определение № 2976/14.10.2019
год. е конституирал в качеството на ищци неговите наследници по закон: А.К.Ч.-Д., родена на ***г. в гр.Пловдив,
РБългария, с международен паспорт тип Р код USA №*********, издаден на
09.10.2018г. от Department of State, с постоянен адрес в САЩ, Булстат
*********, Г.А.Ч., родена на ***г., с
международен паспорт тип Р код USA №*********, издаден на 02.10.2012г, от
Department of State, с постоянен адрес в САЩ, Булстат ********* и К.О.Ч., роден
на ***г., с международен паспорт тип Р код USA №*********. издаден на
14.05.2014г. от Department of Slate, с постоянен адрес в САЩ, Булстат
*********, всички със съдебен адресат и
процесуалуен представител адв. Д.П.П. *** и съдебен адрес ***, офис №11.
В исковата молба си молба ищците твръдят,
че са собственици по наследство и договорно правопримество са собственици на
имота и го владеят в продължение на повече от 50 години, на следния недвижим
имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 10135.2568.82, находящ се в гр. Варна,
община Варна, област Варна, по КККР одобрени със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Варна, п.к. 9000,
Св.Св.Константин и Елена и е с площ 2638кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: до 10м., при съседи:
имоти с идентификатори №№ 10135.2568.154, 10135.2568.195, 10135.2568.81,
10135.2568.90, 10135.2568.89 и 10135.2568.83.
На 18.09.2017 год. сконстативен
нотариален акт за собственост на недвижим имот № 54, т. I, per. № 3824, дело
306 от 18.09.2017 год. на Нотариус Веселин Петров, вписан в СВ под акт № 1, т.
LXI, дело 13033, вх.рег. № 25243 от 18.09.2017 год. ответниците Т.П.И., С.М.И.,
Д.А.И. и Д.А.П. са признати от Нотариус Веселин Петров за собственици на имота.
При съставянето на този нотариален акт е въз основа на нотариален акт № 182 от
9.Ш.1925 год. като имота описав в този нотариален акт не е идентичен с
процесния.
С исковата молба ищците са заявили
петитум, с който молят съда да постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ за установе в отношенията между страните, че ответниците
Т.П.И., Д.А.П. и Д.А.И. не са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
10135.2568.82, находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, по КККР
одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота:
гр. Варна, п.к. 9000, Св.Св.Константин и Елена и е с площ 2638 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: до
10м., при съседи: имоти с идентификатори № № 10135.2568.154, 10135.2568.195,
10135.2568.81, 10135.2568.90, 10135.2568.89 и 10135.2568.83.
Молят, съда на основание чл.537ал.2 от ГПК отмени констативен нотариален акт № 12, т. I, per. № 1143, дело 53 от
24.03.2017г. на Нотариус Веселин Петров.
Молят съда даприсъди направените по
делото разноски.
С исковата молба са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК отговор на
исковата молба не е постъпил от ответницата Д.А.И..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор на исковата молба от ответниците Т.П.И. и Д.А.П., с който оспорват
предявения иск.
Въведено е твръдение, че предявения
отрицателно установителе иск е недупустим поради липса на правен интерес от
неговото предявявяне. Въвели са основание за недопустимост наиска и факта, че
ищците притежават титул за собственост на процесния недвижим имот, поради което
за тях е налице възможност да предявят положителен установителен иск, с който
да защитят твърдяното от тях притежание върху процесния недвижим имот, а не да
отричат право на собственост, ответниците.
Алтернативно твръдят, че иска за
неоснователен.
Твърдят, че претендираното право на
собственост ищците въз основа на посочените и представените нотариални актове за собственост не съвпадат,
нито по площ, нито по граници с процесния. Твърдят, че не е налице идентичност
на имота, описан в нотариалните актове за собственост на ищците с ПИ
идентификатор 10135.2568.82 по КК на гр. Варна.
Твърди, се в отговора, че по силата на
Разпореждане № 93 на бюрото на министерски съвет от 10.05.1973 год. на РБ и
оценителен протокол от 28.03.1974 год. процесния имот е отчужден от Арсине
Гарабед Чолакчн, Г.К.Ч., С.К.Ч. и О.К.Ч., представляващ вилно място с площ от 1612 кв.м.,
представляващо парцел XI1I-1173A, кв.70, за който е съставен АДС
13564/22.07.1977 год. За този имот ищците са получили обезщетение и дори да се
приеме, че част от имота е бил тяхна собственост, още през 1974 същите са
загубили правата си на собственост, т.к. имота е бил отчужден, а те обезщетени.
Оспорват истиността на представените
договори за наем и охрана.
Видно от всичко до тук изложено,
ищците не притежават нотариален акт за собственост за процесния недвижим имот,
а именно за ПИ 10135.2568.82, поради което не може да се легитимират като
собственици на претендирания недвижим имот.
Молят съда да отхвърли предявения иск
като неоснователен и недоказан. Претендира разноски по делото.
Двамата ответници, са предявили
насрещен отрицателен установителен иск с, с който молят съда:
ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че ищците не са
собственици на процесния недвижим имот, съставляващ ПИ с идентификатор
10135.2568.82 с площ от 2638 кв.м. при граници ПИ с идентификатори последни
цифри: 154,195, 81, 90, 89 и 83.
В отговора са направени доказателствени
искания.
В срока по чл.131 от ГПК, ищеците по
първоначалния иск и ответници по насрещния са депозирали отговор с който
оспорав предявения насрещен иск като недопустим, като са изложени конкретни
твръдения за това.
Евентуално го оспорват като неснователен
и моли съда да го отхвърли като такъв.
От така установената фактическа
обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявен отрицателно установителен иск
с правно основание чл.124 от ГПК, с който ищците иска от съда отричане правата
на ответниците на собственост върху процесния имот.
Предявен е отрицателен установителен с
правно основание чл.124 от ГПК, с който се цели да се отрекат със силата на
присъдено нещо правото на собственост на ответника, върху процесния имот.
Предявения иск е допустим, тъй е
налице правен интерес от предявяване му, като представка за неговата
допустимост.
Правният интерес се установява от
обстоятелството, че ИЩЦИТЕ се легитимират като собственици на имота по
наследствено и договорно правоприемство, както и на установено фактическо
състояния владение върху процесния имот.
С тези факти ищците установят правния
си интерес от търсената защита от отрицателния установителен иск срещу ответниците,
които смущават упражняване направото им на собственост с издадения нотариален
акт по обстоятелствена проверка, въз основа на който ответниците претендират
самостоятелни права на собственост.
В този смисъл, предприета от ищците
исковата защита, с предявения отрицателен установителен иск е допустима.
По така предявения иск в тежест на
ответната страна по спора съдът възлага да докаже при условията на пълно и
главно доказване правото си на собственост върху процесния имот на визираното
основание.
По отношение на насрещния отрицателно
установител иск.
Съдът намира същия за недопустим, тъй
като е предявен при липсата на правен интерес, като условие за неговата
допустимост.
Производството по делото е образувано
по предявен от ищеците иск, с която е заявен петитум за отричане правата на
ответниците върху процесния имот.
Съгласно Тълкувателно решение № 8 от
27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2012 г., ОСГТК, докладвано от съдиите
Лидия И. и Стойчо Пейчев „Правен интерес от предявяване
на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице
когато: ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на
фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата
на ответника.
В конкретния случая съдът приел за
допустим първоначално предявения отрицателно установителния иск на ищците, при
наличието на правен интерес от иска като в тазивръзка са изложени фактически твръдения,
че ищците притежават самостоятелни права на собственост вдърху имота и се
позовават на установено фактическо състояние върху него. В при така изложеното
първоначалния иск е допустим.
При отрицателния установителен иск за
собственост, след като ищеца изобщо отрича правата на ответника, той следва в
това производство, в този процес, да изчерпи всички основания, на които правото
е могло да се породи.
В случай като се уважи отрицателен
установителен иск за собственост, това претендирано от ответника право е
отречено, без конкретно основание, но са отречени правата му на всички възможни
негови основания.
В този смисъл ответника по отрицателен
установител иск следва да изложи във формата на възражение всички свои
основания, въз основана на които е било мъзможно да придобие собственост, а
последица от невъвеждането им е настъпване на абсолютна призклузия.
Ако съдът намери за основателни
наведените от ответниците възражения, ще отхвърли иска, като неоснотелен, като
по този начин ще бъдат отречени правата на ищците по първоначалния иск върху
процесния недвижим имот.
Ако с решението на отрицателния
установителен иск за собственост бъде установено несъществуването на спорното право,
защитната функция на процеса е по отношение на субективното право на ищеца,
чието съществуване и реализация са били засегнати от отреченото със съдебното
решение право.С това решение съдът вече ще е приел, че ответниците не са
собственици на процесния имот т.е. отрекъл е правото им на собственост то за
тях не съществува правен интерес насрещния отрицателен установиотелен иск.
При така изложеното се налага извод,
че предявения насрещен отрицателно установителен иск се явява недопустим, при
липса на правен интерес, тъй като в процеса по първоначалния иск ответника би
мъгъл в пълен размер да реализира своята защита.
В този смисъл насрещния отрицателно
установителен иск е предявени при липсаната на правен интерес, пради което е
недопустим.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМО при
липсата на правен интерес производството по предявения насрещен отрицателно
установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК, от Т.П.И. И Д.А.П., против Г.К.Ч.,
С.К.Ч. и А.К.Ч.-Д., Г.А.Ч., и К.О.Ч., ДА
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ищците не са собственици на процесния недвижим имот,
съставляващ ПИ с идентификатор 10135.2568.82 с площ от 2638 кв.м. при граници
ПИ с идентификатори последни цифри: 154,195, 81, 90, 89 и 83.
Определениет она съда в тази част
подлежи на обжалване в седмичен срок от редовното му обявяване пред Апелративен
съд Варна, с частна жалба чрез първоинстанциония съд
ОБЯВЯВА на страните следния проект за
доклад:
Предявения иска е с правно основание
чл.124 от ГПК.
ПРИЕМА, че не са налице факти, които
се се признават и не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал.1 т.З и
т.4 ГПК
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК,
на ищците, че е в тяхна тежест да докажат, фактите и обстоятелствата, от които
произтича правния му интерес от иска.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК,
на ответниците по делото, че е в тяхна тежест да докажат фактите и
обстоятелствата, от които произтичат правата им.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК,
като писмени доказателства представени с исковата молба и отговора, като по
приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, следстановище
настарните.
ОТЛАГА
произнасянето си, по искането на ответниците за допускане на СТЕ и
допускане на гласни доказателства, след становище на страните по доклада по
делото и влизане в сила на настоящото определение в прекратителната му част.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2019 год. от 15.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, с препис от настоящото определение,
което съдържа проекто доклада, като на ищеца се връчи и препис от отговора на
ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11
ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване
на процедура по медиация следва да уведомят съда.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: