П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
На тридесет
и първи октомври 2019
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ
ЦУЦАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.Д.А.Й.
СЕКРЕТАР: РАДОСТИНА
И.А
ПРОКУРОР: ИВАН
БОГДАНОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 3109 по описа за 2019 година.
На поименното повикване в 14:10 часа се
явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно
уведомена по чл.247б от НПК, като представител се явява прокурор Иван Богданов.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.Я.Г., редовно уведомен по чл.247б
от НПК, явява се лично.
ПОСТРАДАЛАТА
Е.С.Т., редовно уведомена по
чл.247б от НПК чрез защитник, не се явява, представлява се от адв. Г.К. ***,
надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Н.Б.Б., редовно уведомен по чл.247б
от НПК чрез защитник, не се явява, представлява се от адв. Г.К. ***, надлежно
упълномощен и приет от съда от днес.
В залата се
явява адв. Й.Д.Б. ***, определена от Председателя на АК – Варна за
осъществяване на правна помощ в хода на досъдебното производство на подс. Г.Я.Г..
ПОДС. Г.: Желая да имам защитник и в съдебното производство. Нямам възможност сам да си упълномощя адвокат. Моля да ми бъде назначен за служебен защитник адв. Б..
СЪДЪТ, като взе предвид наличието на основанията по чл.94 ал.1 т.9 от НПК, съгласно разпоредбите на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 вр. чл.21 т.3 от ЗПрП, счита, че на подсъдимия следва да бъде назначен за процесуално представителство по делото адвокат от списъка, предоставен от АК – Варна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на подс. Г.Я.Г. по делото адв. Й.Д.Б. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е задължително, пострадалите лица са уведомени за съдебното заседание, връчени са съобщенията по съответния ред, представляват се от надлежно упълномощен адвокат, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Я.Г., роден на *** ***, обл. Варна, ул. „Боряна“ № 14, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс. Г. на 12.07.2019 г. и на 10.10.2019 година, на пострадалата Т. на 11.07.2019 г. и на 08.10.2019 година и на пострадалия Б. на 11.07.2019 г. и на 08.10.2019 г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод,
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ИМ ПРАВА и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили:
· молба
от адв. К., в качеството на повереник на пострадалата Е.С.Т., с която се прави
искане пострадалата Е.С.Т. да бъде конституирана като частен обвинител и граждански ищец по
делото срещу подс. Г.Я.Г., както и се моли да бъде приет за съвместно
разглеждане в наказателния процес граждански иск за причинените ѝ от
подс. Г.Я.Г. неимуществени вреди в следствие осъществено от подсъдимия
престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК в размер на 5 000 /пет хиляди/
лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието –
14.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата;
· молба
от адв. К., в качеството на повереник на пострадалия Н.Б.Б., с която се прави
искане пострадалият Н.Б.Б. да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец по
делото срещу подс. Г.Я.Г., както и се моли да бъде приет за съвместно
разглеждане в наказателния процес граждански иск за причинените му от подс. Г.Я.Г.
неимуществени вреди в следствие осъществено от подсъдимия престъпление по
чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева, ведно със
законната лихва от датата на извършване на деянието – 14.10.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата.
АДВ. К.: От името на Е.С.Т. и Н.Б.Б. поддържам така докладваните от съда молби за конституиране на пострадалите лица в качеството на граждански ищци и частни обвинители в настоящия наказателен процес срещу подс. Г.Я.Г..
СЪДЪТ, по така докладваните молби и направеното искане съгласно разпоредбата на чл.248 ал.2 от НПК, намира, че следва да се произнесе след изслушване на страните по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК, поради което пристъпва към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Доколкото дали са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед реда на изслушването, на този етап ще се въздържа. Без да съм чул противната страна няма как да взема отношение. Считам, че не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. На подсъдимия е назначен служебен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. К.: С цел процесуална икономия, изцяло се солидаризирам със становището на прокуратурата. Единствено по т.4, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, но същото зависи единствено и само от волята на подсъдимия. В тази връзка ще дам становище, след като той и неговата защита вземат отношение по тази точка.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по чл.371 т.1 от НПК. В тази връзка правим искане, че даваме съгласие да не се провеждат разпити на вещите лица, както и на свидетелите Г. М. М. и М. Н. К. от с.И., които са извън страната. Признаваме това, което са говорили на досъдебното производство. Даваме съгласие да не се разпитват. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият има назначен служебен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. По насрочването, моля да бъдат призовани свидетелите Д. И. С. и А. Д. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да не се разпитват посочените свидетели и вещите лица.
АДВ. КОВАЧАВ: Даваме съгласие да не се разпитват посочените свидетели и вещите лица и делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК – чл.371 т.1 от НПК по начин, по който защитата на подсъдимия заяви.
ПОДС. Г.: Напълно съм съгласен с казаното от защитника ми и няма какво да допълня.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпления по чл.325 ал.3 вр. ал.1 от НК и по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК срещу подс. Г.Я.Г. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Въпреки становищата на страните, че в хода на досъдебното производство не са били допусни отстраними съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните права на обвиняемия, съдът намира следното.
В хода на досъдебното производство спрямо подс. Г.Я.Г. е било предявено обвинение за това, че на 14.10.2018 г. по пътя гр. Аксаково – гр. Игнатиево, обл. Варна, при управление на МПС „Фиат Панда“ с рег. № В 2202 КМ, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – размахал и насочил пистолет „Макаров“ със сериен № АЕ 383224 към Е.С.Т. и Н.Б.Б. – престъпление по чл.325 ал.3 вр. ал.1 от НК.
Видно от диспозитива на
внесения в съда обвинителен акт, със същия подс. Г.Я.Г. е обвинен за това, че 14.10.2018 г. на обществено място – път, отворен за
обществено ползване: гр. Аксаково, обл. Варна – с. Игнатиево, обл. Варна, при
управление на МПС „Фиат Панда“ с рег. № В 2202 КМ, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като отправил обидни, нецензурни думи, изрази и заплахи към
пътуващите в друго МПС – лек автомобил „Ауди“ с рег. № В 2226 РС, Е.С.Т. и Н.Б.Б.,
демонстративно размахал по отношение на лицата пистолет „Макаров“ сериен № АЕ 383224 – престъпление по чл.323
ал.3 вр. ал.1 от НК.
Съгласно тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002 г. на Общото събрание на Наказателна колегия на Върховния касационен съд, когато се разкрият основания да се приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление или закон за същото еднакво или по-леко наказуемо престъпление при съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението или да се включат в обвинението нови престъпления или нови лица, следователят /в конкретния случай разследващият полицай/ е длъжен да измени обвинението.
Съгласно същото тълкувателно решение, прокурорът може сам да вземе решение да внесе обвинителен акт в съда за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление само тогава, когато липсва съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението.
В конкретния случай подходът в хода на досъдебното производство е бил спрямо подс. подс. Г.Я.Г. да се предяви обвинение единствено за размахване, насочване на пистолет „Макаров“ със сериен № АЕ 383224, което е било прието за непристойното действие, грубо нарушаващо обществения ред и изразяващо явно неуважение към обществото. Съгласно диспозитва на обвинителния акт, в същия фигурират и други действия, които са приети за непристойни такива, нарушаващи обществения ред, изразяващи явно неуважение към обществото, а именно отправяне на обидни, нецензурни думи, изрази и заплахи. Такива действия не фигурират в постановлението за привличане в качеството на обвиняем, като единственото такова, приложено към материалите по делото, е от дата 08.04.2019 г.
В конкретния случай съдът намира, че макар прокурорът да е взел решение да се внесе в съда обвинителен акт за същото престъпление, в конкретния случай се касае за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, което съществено изменение, съгласно тълкувателното решение, е изисквало и предявяване на ново обвинение в хода на досъдебното производство.
Предвид горното, съдът намира, че с внасянето на обвинителен акт при съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението е допуснато съществено процесуално нарушение, което е ограничило правото на защита на подсъдимия, респективно е основание за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото на РП – Варна за отстраняване на процесуалното нарушение.
За пълнота следва да се отбележи, че вероятно е допусната техническа грешка при цифровата квалификация на деянието в диспозитива на обвинителния акт, където е посочена разпоредбата на чл.323 вместо тази на чл.325 от НК, което за съда не е самостоятелно основание да се приеме, че има допуснато съществено процесуално нарушение.
Доколкото съдът констатира допуснато съществено процесуално нарушение, счита, че не следва да се произнася, както по останалите въпроси по смисъла на чл.248 ал.1 от НПК, така и по отношение на направеното искане за конституиране на страни в процеса, което следва да бъде направено в по-късен етап от настоящото наказателно производство.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1.
Делото е подсъдно на Районен съд –
Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице, респективно подсъдим към настоящия момент, поради което в хипотезата на чл.249 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК следва да бъде прекратено съдебното производство и делото да бъде върнато за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, коментирани по-горе в мотивите на съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НОХД № 3109/2019 г. по описа на РС – Варна, 15 състав, поради допуснати в
хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила.
ВРЪЩА делото на РП – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред състав на Окръжен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: