№ 3763
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:.....................
при участието на секретаря .................
Сложи за разглеждане докладваното от ..................... Гражданско дело №
20221110119809 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ................., уведомен в предходно открито съдебно заседание по реда на чл.
56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, представлява се от адвокат ....................... и
адвокат Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА С. Г. П., уведомена в предходно открито съдебно заседание по реда
на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, представлява се от адвокат ................. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., редовно уведомена по телефона на 27. I. 2023 година,
явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА:
Заключение на вещото лице, представено в срок на 13. II. 2023 година;
Писмо с обяснение от 08. II. 2023 година от вещото лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. С. С.: неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от
Наказателния кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпросите на страните: При ответницата аз на практика много
малко съм проверявала документи защото при нея няма такива, просто чисто практически
съм водила разговор в който съм я попитала как са подавани, по какъв начин документите
към ......... Това е което аз съм проверила при нея, нищо друго, дали разполага с някакви
извлечения от банкови сметки, такива неща. В това се изразява проверката при нея. Казвам,
че никакъв досег с никакви документи не съм получила, не но съм казала, че за да изготви
човек годишен отчет на него ще са му необходими тази документи. Аз не съм ги виждала
защото първо те не са публични и второ нямам достъп до тях. Ако в случай, че са
необходими тези документи и човекът разполага с някакъв софтуер в които те са съхранени
имам предвид счетоводен, той може чисто визуално да ги види в този софтуер. Това е,
оборотните ведомости са вторични регистри. Това не са документи по смисъла на Закона за
счетоводството първични документи. Ответницата към този момент не ми е казала да
разполага със софтуер защото това е възможно да е било софтуер на фирмата, нямам идея на
кой е бил притежание този софтуер и пак казвам за да може да се подадат, справки
декларациите по ДДС и годишните отчети, не нулевите, не е необходимо да има изрично
софтуер счетоводен. ........ разполага с такива модули в които може да се подават тези данни.
В едно дружество оборотните ведомости ги води главен счетоводител и счетоводителят,
който е отговорен да извършва тази дейност, но все пак изключително е важно да
отбележим, аз съм го отбелязала, че по Закона за счетоводството за да може един
счетоводител да подписва тези документи той трябва да бъде назначен най-малкото на
граждански договор или на трудов договор. Даже гражданският договор не се признава като
такъв за да може човек да слага подписи и т.н. Подписите са положени от ответницата на
всички там където има физически положен подпис. Другите са с нейният електронен
подпис. За да може да се изготви оборотната ведомост трябва да разполага с първични
счетоводни документи за определената година и те се вкарват в тази оборотна ведомост като
обороти за годината. Самата оборотна ведомост представлява един регистър със 6 графи или
7. В първата се описват всички сметки, във втората и третата се описват данните от
предходната година. В третата и четвъртата се описват данните от текущата и в петата и в
шестата се описват салдата към този момент, значи предходна плюс текуща прави салдото.
Това нещо може да е един израз, може и в компютъра да седи във счетоводната програма,
трябва да има счетоводен софтуер за това или поне един хартиен носител за да може да
видиш какви са салдата да ги нанесеш по другите регистри. Размерът на задълженията ще е
свързан с банковите. Може да съм ........равила пропуск в тази точно част за движението по
активната и пасивната част, но мисля, че са свързани със вземанията за лихви от банките
тези задължения, затова тъй като те са показани вече в едната част би следвало да се явят и в
другата, то няма как тук е баланс. Ако ми дадете възможност ще го работя допълнително
този въпрос, ще го погледна разбира се ако нещо съм пропуснала. Приходите и разходите,
това казва има ли дейност или няма дейност. Ако има движение в активната и в пасивната
част от баланса, движения по дадени пера, ........ример увеличаване или намаляване на
вземания, увеличаване или намаляване на загуби от предходни години те съответно ще имат
и в активната част, но трябва да има някаква обосновка за тях.
2
АДВОКАТ Д.: Моля да не се приема заключението на вещото лице. Считаме, че
заключението в този му вид е непълно, не дава изчерпателен отговор на поставения по т. 5
въпрос от ищеца, който има отношение към поставените въпроси 1 и 2 от съда, а именно в
заключението не се извършва анализ на движението по отделни пера от активната и от
пасивната част на финансовите отчети за 2012 година, 2013 година и 2014 година, а видно от
представените такива по делото и приети движение на сумите има. В тази връзка считаме,
че следва да се укаже на вещото лице да допълни заключението по т.5 от задачата на
ответницата с анализ на движението по активи и по пасиви за годишният финансов отчет от
2012 година – 2013 година, както и за годишният финансов отчет за 2014 година. Също така
молим да се укаже на вещото лице да допълни заключението по въпросите на съда, като
отговори на първо място с какви счетоводни документи е следвало да разполага ответницата
за да състави годишният финансов отчет за 2014 година. Така както е отговорило вещото
лице за 2012 година и 2013 година считаме че следва да бъде отговорено и за 2014 година,
където видно от годишният финансов отчет има движение по активната и пасивната част на
отчета. На следващо място вещото лице в днешното съдебно заседание каза, че оборотната
ведомост в колона първа се състои от всички сметки, които се водят в дадено предприятие.
Конкретно за настоящият спор считаме за релевантно да се установи по делото и вещото
лице да даде във връзка с допълнение към заключението си, вещото лице да допълни
заключението си като даде в табличен вид информация за оборотните ведомости за 2011,
2012, 2013 година, послужили за съставяне на годишни финансови отчети, съответно за
2012, 2013 и 2014 година, или алтернативен вариант, като алтернативен вариант ако не й
бъде предоставена такава информация от ответницата, вещото лице да допълни
заключението си като посочи най-малко какви счетоводни сметки са водени от дружеството
съгласно примерният национален счетоводен сметкоплан от 2002 година, последният който
знаем ние, предвид движението на числата по баланса по отделните пера на годишният
финансов отчет за 2012, 2013, 2014 година. Резюмирам, настоящето дело се води за да се
осъди ответницата да предаде счетоводната документация, а ние не знаем каква е тази
документация и целта на настоящето производство е да установим какви счетоводни
документи има у ответницата. Тук правя една забележка към вещото лице, което може да
прерасне в искане за отвод. Съгласно чл. 4 от Закона за счетоводството, освен първичните
счетоводни документи, счетоводна документация са по ал. 3 от цитираната разпоредба на
чл. 4. Вторичният документ също е счетоводна документация. Регистърът също е
счетоводна документация, тоест тази дейност, която счетоводителят извършва по набиране
на информация в регистрите отчитайки първични счетоводни документи, отчитайки
банкови извлечения и създавайки оборотната ведомост за счетоводителят създава
счетоводна документация, която е предмет на настоящият правен спор и ние целим да
установим каква е счетоводната документация с която счетоводителят разполага за да
можем евентуално с осъдителен диспозитив да получим тази документация. В тази връзка
считаме, че заключението в този му вид не следва да бъде приемано и следва да бъде
допълнено, отделно като допълнителни въпроси, които молим да бъдат представени на
вещото лице.
3
АДВОКАТ ДАНИЕЛА КУЦЕВА: Аз се противопоставям на всякакво допускане на
допълнителни въпроси към вещото лице. Считам, че експертизата е ясна и категорична.
Моля да ме освободите от заседание, защото в момента тече друго заседание със свидетели.
Ако евентуално счетете делото за изяснено от фактическа страна и дадете ход по същество,
прилагам списък с разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА пълномощницата на ответницата от съдебната зала.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощниците на ищеца да приключат с излагането на
становището си.
АДВОКАТ Д.: Първият въпрос е вещото лице да отговори дали ответницата С. Г. П.
разполага и използва ли счетоводен софтуер за създаването, за воденето на оборотната
дейност на дружеството и съставянето на годишният финансов отчет. Нека да правим
разлика между годишен финансов отчет и декларациите, които се подават в ......... За
декларациите могат да бъдат подавани във формуляра от сайта на ........, но годишните
финансови отчети особено когато са във вида в който са представени в Търговският
регистър. Според нас са водени със счетоводна програма. Молим вещото лице да извърши
отново проверка на място при счетоводителят и да установи използван ли е счетоводен
софтуер за водене за обработване на счетоводната информация на дружеството. Следващият
въпрос: оборотните ведомости посочени в отговора на първият поставен от съда въпрос от
заключението дали са съставени посредством този счетоводен софтуер, разполага ли
ответницата със записи по отделните сметки, аналитични записи по отделните сметки по
оборотната ведомост за 2012 година и насетне до последният финансов отчет, който е
подаден е за 2016 година, тоест от 2016 година за този период най-малкото е логично и
следва да има счетоводни записи във счетоводният софтуер и съответно да даде вещото лице
да даде информация да отговори подробно на въпросът по точка 5 от заключението, не това
го казах преди малко. Вещото лице като вземе предвид примерният национално сметкоплан
от 2002 година, утвърден от .............., както и като отчете промените в счетоводните
записвания, годишният финансов отчет за 2012 година, 2013 година и 2014 година да даде
заключение по кои сметки е следвало да има движение за всяка една от годините. Само
внасям едно изменение, да даде отговор по кои сметки е следвало да има движение на първо
място ако бъде предоставена информация от ответницата за воденото счетоводство, тогава
да отговори на база информацията от ответницата за воденото счетоводство. Ако не й бъде
предоставена такава информация, тогава да даде отговор на база утвърденият сметкоплан,
за да можем в крайна сметка ние накрая при евентуално успешен изход на делото,
Уважаемият съд да може с диспозитива да изиска конкретна информация, която е поискана
от нас с исковата молба, не да иска, да осъди ответницата. Към вещото лице други въпроси
нямаме.
След като изслуша становищата на страните съдът намери, че вещото лице е
отговорило в пълнота на въпросите, които са му били поставени. Съдът счита така предвид
4
предмета на делото, а именно: осъждане на ответницата да предаде конкретно изброени
документи, които се намират у нея. Поставените от пълномощниците на ищеца въпроси
биха изяснили само дали хипотетично би трябвало документите да се намират у
ответницата. Отговора на такъв въпрос не е относим към предмета на спора, затова и не е
необходимо вещото лице да му отговаря. Допълнителните въпроси, които бяха поставени в
днешното открито съдебно заседание, не са такива, на които вещото лице не е отговорило.
Те се отнасят до използвания софтуер и други обстоятелства, за които на вещото лице не са
били задавани. По този начин на вещото лице се поставят нови въпроси, т. е прави се ново
доказателствено искане след изтичането преклузивния срок.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането за допълнително експертно заключение.
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
РАЗПОРЕЖДА издаването на 1 брой разходен касов ордер.
ВРЪЧВА 1 брой разходен касов ордер на вещото лице.
АДВОКАТ Д.: Исканията ни по реда на чл. 190 от Гражданския процесуален кодекс
са: моля да задължите ответницата да представи оборотните ведомости за 2011 година и
2012 година посочен изрично в отговора на вещото лице по поставената първа задача от
съда. Искаме ответницата да представи, повтарям въпросът ни е искането ни е с оглед задача
първа на съда, това е отговорът в експертизата на страница 7-ма, задача първа на съда на
страница 7-ма от заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Нито един документ не ми е представен от ответницата,
нито ми е представен софтуер. Поискала съм достъп до софтуер, не ми е предоставен,
поискала съм оборотни ведомости, не са ми предоставени, годишните данъчни декларации
също не са ми предоставени. Видяла съм ги от ........ и от това, което е приложено по делото.
Всички документи по които съм работила те са приложени по делото и тези, които са в ........
съответно. Когато ги поисках ответницата каза, че не разполага с никакви документи при
нея, това каза.
Според чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс всяка страна може да иска
от съда да задължи другата страна да представи намиращ се у нея документ, като обясни
значението му за спора. От логическото тълкуване на цитираната разпоредба съдът стига до
извода, че страната може да иска представянето на конкретен документ, за който има данни
или поне се твърди, че се намира у другата страна. В случая същитаната на искането е съдът
да извърши проверка дали ответницата съхранява документите, предмет на спора. Ако
обстоятелството е спорно между страните, съдът може само да им укаже в доклада си по чл.
146 от Гражданския процесуален кодекс в чия тежест е доказването му, но не и да ги
принуждава да провеждат доказване по един или друг начин.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
5
ОТХВЪРЛЯ искането, ........равено от пълномощниците на ищеца по реда на чл. 190
от Гражданския процесуален кодекс.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощниците на ищеца да заявят дали всички
допуснати от съда доказателства са събрани и евентуално да ........равят
доказателствени искания по реда на чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс в
случай, че са налице условията за това.
АДВОКАТ Д.: Към настоящия момент всички допуснати доказателства са събрани.
Друг е въпросът, че не бяха допуснати поискани от нас своевременно в миналото съдебно
заседание доказателствени искания свързани с въпроси за експертиза. Не бяха допуснати и
........равени в днешното съдебно заседание доказателствени искания, но това е въпрос, който
съдът разбира се ако в хода на решаване на делото прецени за необходимо винаги може да
възобнови съдебното дирене. Ние доказателствените искания, които считаме, че са относими
и следва да бъдат събрани по делото сме ги ........равили, те бяха отхвърлени. Нямаме други,
които можем да правим в момента.
АДВОКАТ .......................: Поддържам казаното от колегата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ .......................: Считаме, че в рамките на настоящето производство се доказа
основателността на исковата претенция на ищцовото дружество. На първо място считаме че
безспорно се установи наличието на облигационно правоотношение между дружеството и
ответницата по силата на което ответницата е предоставяла счетоводни услуги по възлагане от
управляващият ................ което възлагане е било прието от ответницата, включително чрез
комподентни действия. Такива комподентни действия са най-малко съставянето на отчетите, които
са приложени по делото. Още повече на страница 3-та от констативно съобразителната част на
експертизата е констатирано изрично от вещото лице, че съгласно Закона за счетоводството
лицата, които могат да съставят и подписват годишни финансови отчети на дружеството трябва да
са в трудово, служебно или облигационно отношение с него. Констатирано е и то не се спори по
делото, че трудово отношение не е било налице. Същото се отнася и за служебно, тоест
единственият вариант остава облигационното отношение, което се доказа с оглед на
предоставеният материал по делото. Още повече в хода на настоящето производство при
проведените разпити на свидетелите по време на първото съдебно заседание бе установено, че
ответницата е предоставяла счетоводни услуги на други дружества от групата на ищцовото такова.
На второ място по делото считаме че безспорно се установи предоставянето на счетоводна
документация на дружеството към ответницата и държанието й от нея. Изготвените и посочени за
процесният период, както и посочените в заключението на вещото лице в отговора на първия
поставен от съда въпрос документите няма как да са били съставяни без наличието на съответните
счетоводни документи, в това число първични такива от текущият такъв или предходни години.
Да, вещото лице каза, че ответницата отрича притежаването от нея на тази документация, но на
практика е невъзможно. Същата е съставила тези годишни финансови отчети, без такава да е
6
налична, тоест губи се нишката. Безспорно се установи и прекратяването на правоотношението по
предоставянето на счетоводните услуги, което е видно и от представената с исковата молба по
делото нотариална покана. По делото не се установи противното. По делото бе безспорно
установен и отказът за предаване на тази документация. Макар и в рамките на производството и в
самият отговор да не е обективиран изричен отказ, такъв отказ да липсва и в отговора на
нотариалната покана с оглед същото се подразбира с оглед на предаване въпреки установеният ред
и начин от дружеството, който бе установен и на първото открито съдебно заседание при разпита
на свидетелите. Считаме за неоснователни твърденията на ответницата, че единствено е подавала
документи от името на дружеството в качеството й на пълномощница. Както бе установено за да
съставя годишни финансови отчети и да води счетоводството на дружеството на лице
необходимост от наличие на правоотношение по предоставянето на такива счетоводни услуги, още
повече, че тези годишни финансови отчети по делото са съставяни в рамките на 6 поредни години.
Отделно във връзка с това твърдение представеното пълномощно от ответницата с отговора на
исковата й молба от 19. IV. 2012 година във въпросното пълномощно липсва страница 3-та, с
оглед на което не може да бъде установено и цялото му съдържание. Същевременно с оглед други
изложени от ответницата твърдения следва да бъде отбелязано, че не осъществяването на дейност,
от едно дружество въпрос който е ирелевантен донякъде за настоящият спор не се отъждествява с
липсата на необходимост от водене на счетоводство от това дружество. Останалите подробни за
основателността на исковите претенции сме изложили подробно в исковата молба, както и в
предходни съдебни заседания във връзка с което ще моля съдът да ни предостави подходящ срок
за писмени бележки. Уважаема Госпожо Съдия, предвид изложеното Ви молим след като се
убедите в основателността на исковата ни претенция да постановите съдебно решение с което да
осъдите ответницата да изпълни законовото си задължение по чл. 14, ал. 1 от Закона за
счетоводството и да предаде обратно на ................. цялата налична в нея счетоводна документация
във вида в който я държи съгласно петитума на исковата молба, няма да изреждам всичко, в което
число влизат и посочените счетоводни документи в заключението на вещото лице, а именно
оборотна ведомост за 2011 година и за 2012 година, както и извлечението от банковите сметки за
2011 година и за 2012 година и декларациите по чл. 92 от ЗКПО за същите години. Молим да ни
присъдите сторените съдебно деловодни разноски за делото, за което представям и списък на
разноските.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
СЧИТА делото за изяснено.
ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение.
15
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
Секретар: _______________________
8