О П Р ЕД Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 15.02.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 15.02.2021 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 1132 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е по реда на чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на В.И.С., ЕГН ********** *** чрез пълномощник адвокат М.С. ***, с която е предявен против „В.И К.” ООД със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ********* представлявано от управителя Ангел Престойки, отрицателен установителен иск по чл.439 вр. чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че не дължи вземане в размер на 522.86 лева, за което е издаден изпълнителен лист от 13.06.2018 г. по частно гражданско дело № 551/2018 г. по описа на Районен съд – Козлодуй и е образувано изпълнително дело № 299/2018 г. по описа на ДСИ при Районен съд – Козлодуй, като погасено по давност.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си.
Препис
от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на
ответника по реда на чл.131 от ГПК и
в срока е получен писмен отговор на исковата молба
от ответника, с който оспорва иска като недопустим, евентуално като
неоснователен, включително отчасти.
По допустимостта на претенциите съдът намира, че на настоящия етап на процеса иска е допустим предвид безспорно установеното, че към датата на предявяване на иска между страните има висящ изпълнителен процес, което ответника признава с писмения отговор. Обстоятелството, че изпълнителното производство е прекратено в срока за отговор на исковата молба подлежи на доказване по делото.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса е внесена от ищеца при образуване на делото.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника в срока за писмен отговор.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане отрицателен установителен иск по чл.439 вр. чл.124, ал.1 от ГПК на В.И.С., ЕГН ********** *** против „В.И К.” ООД със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ********* представлявано от управителя Ангел Престойки, за признаване за установено, че не дължи вземане в размер на 522.86 лева, за което е издаден изпълнителен лист от 13.06.2018 г. по частно гражданско дело № 551/2018 г. по описа на Районен съд – Козлодуй и е образувано изпълнително дело № 299/2018 г. по описа на ДСИ при Районен съд – Козлодуй, като погасено по давност.
Приема приложените към исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени от ответника.
Приема писмен отговор на исковата молба от ответника.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, съдът:
ИЗИСКВА за служебно ползване от ДСИ при РС-Козлодуй изп.дело № 299/2018 г.
ИЗИСКВА от ДСИ при КРС справка за това, ответника получил ли от изп.дело № 299/2018 г. оригинал на изпълнителния лист от 13.06.2018 г. по ч.гр.д. № 551/2018 г. по описа на Районен съд – Козлодуй.
ИЗИСКВА за служебно ползване частно гражданско дело № 551/2018 г. по описа на РС-Козлодуй.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото съдебно заседание да представи подробна в табличен вид справка съдържаща подробни данни за вземанията срещу ищеца предмет на частно гражданско дело № 551/2018 г. за главница 422.67 лева, представляваща стойността на консумирна питейна вода за периода от 22.04.2015г. до 12.12.2017г. – месечна сума; фактура; дата на издаване и падеж по всяка фактура.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за установяване размер на вземания, тъй като за всяка ответника следва да е издал фактура. Освен това спора не е за размера на вземане, а по правото - за погасяване изпълняемото право, подлежащо на принудително изпълнение, поради настъпил след издаване на изпълнителното основание нов факт, както ответника сочи позовавайки се на мотивите на решение на ВКС.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Предмет на делото е отрицателен установителен иск по чл.439, ал.1 от ГПК. По своята правна същност отрицателният установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК е проявна форма на защита на длъжника в изпълнителното производство срещу материалноправната незаконосъобразност на принудителното изпълнение. Последният има за предмет оспорване на вземането, материализирано в изпълнителния лист и може да бъде основан единствено на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Следователно, в хипотеза на предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК в доказателствена тежест на ищеца е да установи правния си интерес от търсената искова защита – наличието на спор между страните относно съществуването на вземането, а в тежест на ответника да установи реалното му възникване. В настоящия случай ищеца твърди, че процесните вземания са погасени по давност, предвид което в тежест на ответното дружество е да установи наличието на предпоставки, обуславящи нейното спиране или прекъсване.
Съдът указва на страните в първото съдебно заседание да представят всичките си доказателства и да заявят доказателствени искани за изясняване на спора в противен случай това им право ще бъде преклудирано.
Съда приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че в полза на ответника срещу ищеца има издаден изпълнителен лист от 13.06.2018 г. по частно гражданско дело № 551/2018 г. по описа на Районен съд – Козлодуй (заповедно производство) за главница 422.67 лева, представляваща стойността на консумирана питейна вода за периода от 22.04.2015г. до 12.12.2017г.; обезщетение за забавено плащане - мораторна лихва в размер на 75.19 лева за периода от 22.05.2015г. до 30.03.2018г.; законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на 18.04.2018г. до изплащане на вземането и 25.00 лева разноски по делото, представляваща платена държавна такса. Безспорно е и обстоятелството, че въз основа на този изпълнителен лист е било образувано изпълнително дело № 299/2018 г. по описа на ДСИ при Районен съд – Козлодуй.
Ответника твърди, че изпълнителното дело е прекратено и следва да докаже това обстоятелства.
Съдът насрочва открито съдебно заседание
на 11.03.2021 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: