№ 11184
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110105408 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД против П.
В. ИГН. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че
ответникът дължи на топлофикационното дружество сумите по издадена по
реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение за
незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и
обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба
са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. С исковата молба е направено искане
заповедното производство, по което е издадена процесната заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде приложено по настоящото дело.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Техем ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмени отговор. С
възражението, направено в заповедното производство твърди, да е направил
плащания.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца като писмени
доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е
издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение и да
уважи искането за конституиране на трето лице-помагач. Исканията на ищеца
за назначаване на експертизи са неоснователни с оглед направените от
ответника възражения.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
1
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис”
ООД, със седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23
май 2022 г. от 14:10 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 27331/2021 г. по описа на Софийски районен
съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Топлофикация
София” ЕАД против П. В. ИГН. с искане да бъде признато за установено по
отношение на ищеца, че ответникът дължи на топлофикационното дружество
сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично
задължение за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови
нужди и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на
1152,24 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена
топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот - апартамент,
находящ се в гр. София, на адрес ж.к. Бели Брези, бл. 8, вх. А, ет. 3, ап. 7 за
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 17.05.2021 г. до окончателното изплащане, мораторна
лихва върху тази главница, за периода от 15.09.2018 г. до 26.04.2021 г. в
размер на 118,98 лева, сумата от 30,40 лева – дялово разпределение за
периода от 01.04.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 17.05.2021 г. до окончателното изплащане както и
законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.05.2018 г. до 26.04.2021 г. в размер на 5,72 лева. Ищецът твърди да е
налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът
не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването им на интернет
страницата на продавача.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмени отговор. С
възражението, направено в заповедното производство твърди, че не е бил
потребител към ищеца. Не оспорва размера на вземанията.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.
2
1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея
и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3