Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 525 26.11.2013 год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, в публично заседание на седемнадесети
октомври, две хиляди и тринадесета година, в
състав
Председател:
ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ
Членове:
ГАЛИНА
ДИНКОВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря П.М.
и с участието на прокурора Петко
Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия Г.
Динкова КАН дело № 516 по описа за
2013 год. за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и следващите от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 изречение
второ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Росица Митева, юрисконсулт при ОДМВР
Стара Загора, като пълномощник на началника на РУ „Полиция” гр. Чирпан против решение № 15 от 12.07.2013 год,
постановено по АНД № 148 / 2013 г по описа на РС Чирпан, с което е отменено
наказателно постановление № 669 от 15.10.2012г на Началника на РУП – Чирпан. В
жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение по
съображения за постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл.
348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Претендира се отмяната му и се
постанови решение, с което да бъде потвърдено изцяло наказателното
постановление.
Ответникът по касационната жалба – И.А.К., редовно призован, не се явява и
не се представлява в съдебно заседание. Вместо това по делото е представен
писмен отговор против подадената касационна жалба, в който са изложени
съображения за нейната неоснователност. Моли съда да бъде оставено в сила
обжалваното решение като законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание
дава заключение за основателност на касационната жалба, счита, че съдебното
решение е неправилно и предлага да бъде отменено.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото
доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК
служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт се явява неблагоприятен, с оглед на което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.
Производството пред Районен съд – Чирпан е образувано по жалба на И.А.К. от
гр.Пловдив против наказателно
постановление № 669 /12 от 15.10.2012г, издадено от Началника на РУ „Полиция”
гр. Чирпан, с което въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение № 669 от 02.10.2012г са му наложени
административни наказания - глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП за
нарушение на чл.103, предл.2 от същия закон. От фактическа страна,
административно-наказателното обвинение се основава на това, че на 02.10.2012г.,
около 00.30ч. в гр.Чирпан на ул.”Янко Иванов”, до мебелен магазин “Мондо”,
посока север, на осветен участък и видимост, И.К., като водач на МПС – лек
автомобил “Форд Фиеста” с рег.№ РВ4122ВР, при подаден сигнал със стоп-палка не
спира автомобила и продължава в права посока, след което му е подаден светлинен
и звуков сигнал, при което спира до дом №9 на ул.”Янко Иванов”.
С обжалваното
решение районният съд е приел, че обжалваното пред него наказателно
постановление е издадено при допуснато съществено процесуално нарушение,
обуславящо неговата незаконосъобразност. Този извод е обоснован с
обстоятелството, че в случая не било ясно дали свидетелят, посочен в съставения
АУАН №669/ 02.10.2012г., въз основа на който е издадено процесното НП, е бил очевидец
на нарушението, поради което акта е следвало да бъде съставен в присъствието на
двама други свидетели. Това нарушение на разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН е възприето
от въззивния съд като особено съществено и като такова – абсолютно основание за
отмяна на издаденото наказателно постановление.
Решението е неправилно.
Необосновано
въззивният съд е приел, че в хода на проведеното административно-наказателно производство,
приключило с издаването на НП № 669 /12 от 15.10.2012г са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила Изискването по чл.40, ал.3 от ЗАНН за
съставянето на АУАН в присъствието на двама свидетели, е приложимо само когато
няма свидетели при извършването или установяването на нарушението. В случая от доказателствата
по делото – Докладна записка рег.№12186/ 03.10.2012г. от Атанас Йонков Русенов
– полицай “ООР” при РУП-Чирпан и свидетелските показанията на актосъставителя,
събрани в хода на въззивното производство, се установява по несъмнен и
категоричен начин, че Атанас Йонков Русенов е присъствал при извършване на
нарушението, обективирано в
обстоятелствената част на наказателното постановление. Именно Атанас Русенов е
посочен и в АУАН №669/ 02.10.2012г като
свидетел, с изрично направено отбелязване, че същият е очевидец на нарушението,
с оглед на което съдът приема, че доколкото актът за установяване на
административно нарушение е съставен в хипотезата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, не е
допуснато твърдяното от въззивния съд нарушение на чл.40, ал.3 от ЗАНН.
Актът за
установяване на административно нарушение е съставен в съответствие със
законовите изисквания, надлежно е връчен на нарушителя, който е отбелязал, че
няма възражение към него. Доказателствената сила на съставения АУАН в развилото
се административно-наказателно производство не е оборена в съдебното такова. Описанието на нарушението е еднозначно дадено
както в акта, така и в издаденото въз основа на него НП, потвърждава се и от
доказателствата по делото. Установеното
по надлежния ред нарушение правилно е квалифицирано от
административно-наказващия орган като такова по чл.103, предл.2 от ЗДвП и е подведено
под приложимата санкционна разпоредба на чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП, а
наложените наказания съответстват по вид и размер на предвидените в закона и
при определянето им са спазени изискванията на чл.27 от ЗАНН.
С оглед
гореизложените съображения административният съд намира, че жалбата е
основателна, а решението на районния съд за неправилно, поради което следва
същото да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с
което се потвърди обжалваното наказателно
постановление.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.221, ал.2, пр.второ и чл.222, ал.1 АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 15 от 12.07.2013 год,
постановено по АНД № 148/ 2013 г по описа на РС Чирпан, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 669/12 от
15.10.2012г на Началника на Районно управление “Полиция” гр.Чирпан, с което на И.А.К.
са наложени административни наказания – глоба в размер на 200лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Решението не
подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.