№ 750
гр. ***, 07.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
в присъствието на прокурора С. Ал. Д.
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Частно наказателно
дело № 20224430202092 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.64 от НПК.
Постъпило е искане от РП - *** за вземане най-тежката мярка за
неотклонение “Задържане под стража”, спрямо обвиняемия Т. К. П. с ЕГН-
********** от гр. ***. Твърди се, че е налице реална опасност обвиняемият
да се укрие и да извърши друго престъпление. Срещу обвиняемия П. е
повдигнато обвинение по чл.354а, ал.3, т.1 от НК
Представителят на РП – *** намира, че са налице достатъчно
доказателства, досежно извършеното от обв.П. престъпление. Пледира Съдът
да уважи внесеното искане за вземане на МН „Задържане под стража”, като
намира, че съществуваща реална опасност обвиняемият да извърши друго
престъпление и да се укрие.
Обвиняемият Т. К. П. доведен от ОЗ “СА” ***, се явява лично и със
защитник адв. ***. Защитникът моли съдът да се произнесе с определение, с
което да остави без уважение искането на РП-*** за вземане на най- тежка
МН “Задържане под стража” спрямо обвиняемия. Твърди, че не се установява
наличие на опасност, обвиняемият да се укрие или да извърши друго
престъпление, както и да препятства разследването.Представя доказателства,
че обвиняемият има две малолетни деца на три и на пет години и, че
съпругата му работи – получава минимални доходи за което представя
Трудов договор и Удостоверение.
Съдът като съобрази становището на страните, както и приложените
към делото доказателства намира за установено следното:
С Постановление от 05.11.2022г. Т. К. П. с ЕГН-********** от гр. ***
е привлечен като обвиняем затова, че на 04.11.2022г. в къща в с.***, обл.
1
***, ул.“***“, №2 без надлежно разрешително, издадено от органите по чл.16
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
и в нарушение на чл.30 от с. Закон държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. Приложение №1
към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични - коноп /марихуана/ с нетно тегло 78,802 грама и съдържание
на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 4,73% до 18,72%
на обща стойност 1257.46 лева - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
С Постановление на Районна прокуратура - *** от 05.11.2022г.
обвиняемият Т. К. П. е задържани за срок до 72 часа, считано от 12:55 часа на
05.11.2022г. до 12:55 часа на 08.11.2022г., с цел обезпечаване явяването му
пред Районен съд - град *** за разглеждане на искането за вземане на мярка
за неотклонение „ Задържане под стража“.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства може
да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършител на
престъплението, за което е привлечен като обвиняем по досъдебното
производство. Това обстоятелство не се отрича от обвиняемия, напротив в
Протокола за разпит на обвиняем, проведен непосредствено след повдигане и
предявяване на обвинението на 05.11.2022 година, П. е заявил че се признава
за виновен и е дал обяснения в които е потвърдил, че той лично отглежда
марихуаната, намерена в къщата на баба му в с.***. Самопризнанието е
подкрепено и от други доказателства – протокол за оглед на
местопризшествие от 04.11.2022г. в с. ***, Протокол за претърсване
изземване в неотложен случай от 04.11.2022г. в гр.***, фотоалбум, протокол
за оценка на наркотични вещества .По делото са представени също
криминалистична справка с отбелязване, че обвиняемият има седем
криминалистически регистрации и пет съдебни дела.Приложен е и бюлетин
за съдимост, от който е видно, че обвиняемият е осъждан общо пет пъти / три
от които са групирани на основание чл. 25 ал.1 вр. чл. 23 ал.1 от НК/.
Деянията са извършени през периода 2006 - 2010 година.
Решаващо значение при определяне на конкретната мярка за
неотклонение е да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши
престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязла в сила
присъда. Специалната норма на чл.63, ал.1 от НПК предвижда, че мярката за
неотклонение “Задържане под стража” се взема за престъпления, наказуеми с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, ако съществува реална
опасност от укриване или извършване на друго престъпление от лицето.
Съдът следва да взема най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, когато от данните по делото може да се направи обосновано
2
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението по повдигнатото
му обвинение, че то е наказуемо с „лишаване от свобода” или друго по-тежко
наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност
обвиняемият да се укрие, или извърши престъпление.Според ал.2, ако от
доказателствата по делото не се установява противното, то реалната опасност
по ал.1 е налице, когато т. 2- лицето е привлечено като обвиняем за тежко
умишлено престъпление и е осъждан за друго тежко умишлено престъпление
на „лишаване от свобода”, не по –малко от една година, чието изпълнение не
е отложено .
Събраните доказателства, според съда, са достатъчни, за да се направи
извод за наличие на обоснованото предположение, че обвиняемият е
извършител на престъплението, за което бил обвинен. Тук следва да се
посочи, че съдебната практика не изисква събраните доказателства да
доказват по несъмнен начин вината на обвиняемия. В конкретния случай,
предявеното обвинение е за тежко такова по смисъла на чл.93, т.7 от НК, тъй
като е предвидено наказание от 1 до 6 г. Лишаване от свобода и Глоба.
Обвиняемият е осъждан повече от веднъж на лишаване от свобода,чието
изпълнение не е отложено по чл.66 от НК.
От друга страна, както вече беше посочено, всички деяния са
извършени преди повече от 12 години и присъдите по тях са изтърпени
преди повече от 9 години.Това говори, че степента на обществена опасност на
обвиняемият, макар с тези осъждания, не е така висока.Освен това
обвиняемият има постоянен адрес, семейство с две деца на които видно от
акта за раждане той е баща.
Исканата мярка за неотклонение Задържане под стража в конкретния
случай е прекомерно тежка. Отчитайки направеното самопризнание и
обстоятелството , че обвиняемият има постоянен адрес и семейство, съдът,
счита че целите на мерките за неотклонение биха се постигнали и с
определяне на МН „Домашен арест”. Освен това с тази мярка, обвиняемият
ще има възможност да бъде при децата си.
Предвид посоченото до тук, ,съдът намира, че функцията на МН ,
съобразно тяхната цел предвидена в чл. 57 от НПК, спрямо обв.П. може да
бъде постигната с налагане на МН „Домашен арест”, която в достатъчна
степен би му попречила да извърши друго престъпление, да се укрие и ще
обезпечи участието му в наказателния процес.
Вярно е , че с вземане на МН „Домашен арест”, обвиняемият търпи
ограничение на правата си, но на настоящия етап от разследването това е
необходимо за осигуряване на явяване на обвиняемият пред съответни
институции и да се предотврати възможността му да извърши друго
престъпление.
Водим от горното и на основание чл.64, ал.1 вр. чл.62 ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МН “ДОМАШЕН АРЕСТ” спрямо Т. К. П. с ЕГН********** от
гр.***, обвиняем по досъдебно производство преписка № ***/2022г. по описа
на Районна прокуратура-*** (рег.№ЗМ-***/2022г. по описа на Първо
РУМВР-***), като забранява на обвиняемият да напуска жилището си в
гр.***, ж.к. ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест пред ОС-***, в 3-
дневен срок от днес, като в случай на жалба или протест насрочвам делото за
разглеждане пред ОС-*** на 15.11.2022г. от 14:00 часа , за която дата и час
страните уведомени от днес.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4