Р Е Ш Е Н И Е

 

№  260929                                 30.06.2021 г.                               гр. Бургас

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд                                            Х граждански състав   

На тридесет и първи май                                                        Година 2021 В открито заседание в следния състав:

                                         

                                                     Председател: Димана Кирязова-Вълкова

Секретар: Ирина Манолова

 

като разгледа докладваното гр.д. № 7839 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          

Производството е образувано по повод предявената от „АКЛАДИ“ ООД, Г.К., И.Ш. и Д.Р. против Етажната собственост на сграда с адрес гр. Ч****************, сгради В и С, молба за отмяна на всички решения, приети на проведеното на 26.08.2019 г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сгради В и С, поради нарушаване на процедурата за свикване на общо събрание, нарушения при провеждането на общото събрание, при изчислението на кворума за свикване и провеждане на общото събрание и на мнозинството за приемане на конкретните решения. Ищците твърдят, че в противоречие с чл. 12 от ЗУЕС общото събрание е било свикано от един етажен собственик; че не е бил спазен минималният 7-дневен срок за провеждане на общото събрание от датата на обявяване на поканата, както и че такава покана въобще е липсвала; че общото събрание е проведено при липса на кворум; че при гласуването не е било извършено преброяване на гласовете „против“ и „въздържал се“; не е била спазена процедурата по изготвяне и обявяване на протокола от проведеното събрание по реда на чл. 16 от ЗУЕС; не е бил съставен протокол по чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, с който да се удостовери залепването на входните врати на сградата на поканата за свикване на общо събрание. Ищците не се явяват в съдебно заседание и не изпращат процесуални представители, редовно призовани, представени са писмени доказателства, ангажирани са писмени доказателства.

Така предявеният иск е с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.

В законоустановения срок по делото е постъпил писмен отговор от ответната етажна собственост, в който се твърди, че искът е неоснователен. Оспорени са твърденията на ищците за допуснати нарушения при обявяване на протокола от Общото събрание и неговото оспорване, като е заявено, че в ЗУЕС липсва изискване протоколът да се обявява заедно със списъка на присъстващите и гласувалите на събранието лица, както и идеалните части, които представляват, както се твърди в исковата молба. Заявено е, че уведомление за изготвяне на протокола е било поставено в 7-дневен срок от провеждане на събранието на входа на сградата, съгласно изискванията на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, като в срока по чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС ищците не са оспорили протокола пред управителния съвет на ЕС. В тази връзка са оспорени представените от ищците документи - възражение по чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС и протокол за залепването му, като се твърди, че такова възражение не е било залепено на посочената дата нито на входната врата на етажната собственост, нито на друго общодостъпно място, а освен това евентуално залепване на възражението не изпълнява изискванията на ЗУЕС за оспорване съдържанието на протокола. Оспорени са и твърденията на ищците, че е бил нарушен редът за свикване на общото събрание, като се твърди, че то е било свикано от един от собствениците на основание чл. 12, ал. 6 от ЗУЕС, както и че е бил спазен и предвиденият в закона минимален срок за поставяне на поканата за провеждането му. Оспорени са като неоснователни и твърденията на ищците за провеждане на общото събрание без кворум и без надлежно учредена представителна власт. Моли се искът да бъде отхвърлен като неоснователен и на ответника да бъдат присъдени направените разноски по делото. В съдебно заседание се явява представител на ответника, който поддържа отговора, ангажирани са писмени и гласни доказателства.

         След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представените по делото нотариални актове, ищците са собственици на самостоятелни обекти в ответната етажна собственост.

По делото е постъпило писмо от Община **********, съгласно което етажната собственост на сгради В и С на к-с ************ е регистрирана в публичния регистър на сградите в режим на етажна собственост под № 25 от 12.11.2019 г. с председател Ю.В.Ф. По делото е представено копие на покана от 19.08.2019 г. за свикване на процесното общо събрание от етажния собственик Б. А., както и протокол за поставянето й на 19.08.2019 г. в 18,00 ч. на входната врата на сграда В, удостоверено с подписа на един от етажните собственици.    

Представен е и Протокол от проведено на 26.08.2019 г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сгради В и С на комплекс *********************, като е посочено, че общото събрание е свикано от собственика на апартамент ****** А. Б. А. Посочено е също така, че в първоначално обявения час – 18,00 ч., са се явили собственици, притежаващи 39,02 % ид.ч. от общите части на етажната собственост, поради което общото събрание е било отложено с един час и е започнало в 19,00 ч. при горепосоченото представителство. В протокола също така е вписано, че с единодушие са били приети следните решения: етажната собственост на блок В и С да се управлява от общо събрание; избран е управителен съвет; избрани са членове на контролно-ревизионна комисия; председателят на ЕС е упълномощен да подпише договор за поддръжка на сградата, както и да представлява ЕС пред ВиК за разкриване на индивидуални партиди на всеки собственик; решено е да се съберат общо 744 евро за разходи, свързани с организацията и провеждането на общото събрание.

Към отговора на ответника е приложен списък на регистриралите се лица за участие в общото събрание на ЕС на 26.08.2019 г., съгласно който са били представлявани 39,02 % ид.ч. от общите части на сградата.

Представени са и копия на пълномощни, като се твърди, че част от собствениците са били представлявани от пълномощници, но в протокола от общото събрание и в списъка на явилите се лица липсва отразяване на тези обстоятелства и не е посочено дали регистриралите се за участие собственици са се явили лично или са били представлявани, каквото е изискването на чл. 14, ал. 5 от ЗУЕС. Поради това за съда е невъзможно да прецени дали при провеждане на събранието са били спазени условията на чл. 14, ал. 1 и ал. 4 от ЗУЕС, съответно дали общото събрание е било проведено в съответствие с изискванията на закона, нито дали на събранието действително са били представлявани 39,02 % ид.ч. от общите части на етажната собственост, съответно не може да се прецени бил ли е налице минималният кворум за провеждане на общото събрание, предвиден в чл. 15, ал. 2 от ЗУЕС, а именно 33 % ид.ч. от общите части на ЕС. Поради това съдът намира, че ответникът не доказа чрез пълно и главно доказване, че процесното общо събрание е било проведено законосъобразно и в частност, че са били спазени изискванията на чл. 14, ал. 1 и ал. 4 и чл. 15, ал. 2 от ЗУЕС, което опорочава приетите на това общо събрание решения и води до извода за тяхната незаконосъобразност, съответно налага същите да бъдат отменени.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че искът е основателен и  доказан и следва да бъде уважен, като е безпредметно да бъдат разглеждани останалите възражения на ищците, както и да бъдат обсъждани и ценени останалите доказателства, които са събрани по делото.

Ищците не са поискали разноски, поради което такива не следва да им бъдат присъждани.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 40 от ЗУЕС, Бургаският районен съд

                                               Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ всички решения, приети на проведеното на 26.08.2019 г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сгради В и С на комплекс *********** с адрес гр. Ч******, м. ******.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

 

Вярно с оригинала!

ИМ