№ 5781
гр. София, 07.12.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Вера Чочкова
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
и прокурора С. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20231100206218 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:48 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Л. А. С. – явява се лично, конвоиран от СЦЗ.
За него се явява упълномощеният му защитник АДВ. Т. Р. , с
пълномощно по делото.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА-СОФИЯ – редовно призован, не се
явява – за него се явява инсп. М.М., упълномощен със заповед, представена в
днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки в днешното
съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъдения:
Л. А. С. – роден на **** г. в гр. Благоевград, българин, българско
гражданство, с адрес: гр. София, ж.к. „Младост-3“, бл. ****, висше военно
образование, пенсиониран от 1997 г. от Българска армия, след това се
занимавал с частен бизнес със сухи билки, женен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъденото лице с
искане за допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на
неизтърпения остатък на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
АДВ. Р.: Поддържам молбата. Нямам други доказателствени искания.
1
ИНСП. М.: Представям и моля да приемете актуална справка относно
изтърпяната част от наложеното наказание „лишаване от свобода“ на
осъденото лице към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приеме
представената от инсп. М. справка.
АДВ. Р.: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ счита, че представената справка е относима към предмета на
доказване по делото и следва да бъде приобщена, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от МП-ГДИН-Затвора-гр. София, касаеща осъдения
Л. А. С..
СЪДЪТ, предвид становището на страните, че нямат други
доказателствени искания и като намери делото за изяснено,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА приложените към затворническото досие
писмени материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Р.: Поддържам изцяло молбата за УПО на доверителя ми, по
съображения, подробно изложени в нея, като в допълнение ще посоча, че
видно както от първоначалния доклад за оценка на риска, така и от
изготвените текущи доклади и окончателния доклад, изготвен по повод на
подадената молба за УПО, доверителят ми първоначално е определен като
лице с невисока лична обществена опасност. Въпреки, че считам, че са
допуснати някои нарушения при първоначалната оценка на риска му и главно
в посочените дефицитни зони, върху които впоследствие, видно от
изготвените последващи доклади, не е работено за преодоляването им, към
настоящия момент доверителят ми е с изключително ниска оценка на риска от
11 т. В допълнение – не са установено ясно изразени проблемни зони както
видно от изготвените социални доклади, така и от пробационния доклад,
приложен към предложението на началника на затвора. Моля да вземете
предвид особено диференциалното психологическо заключение от 08.07.2022
г. и експертната оценка на актуалното психично и емоционално състояние
при постановяване на Вашия акт, тъй като същите установяват, че
престъплението, за което е осъден, макар и с висока обществена опасност,
има ситуационен характер, а доверителят ми е личност с добра ценностна
система, без криминогенни нагласи, с отрицателно отношение към
противообществените прояви като цяло, с добра себеоценка и добър
самоконтрол; емоционално стабилен и с отличен ресурс за добра социална
интеграция. Видно от всички писмени доказателства, е дал доказателства за
трайното си поправяне по време на изтърпяване на наказанието ЛОС;
поведението му е емоционално овладяно и рационално, като се дължи не само
2
на проведените с него корекционни дейности, но и на неговата личностна
зрялост и саморефлексия. Допълнително – по време на продължителния
престой в местата за лишаване от свобода, доверителят ми е със запазени
отлични социални връзки както със семейството си, така и с негови приятели
и бивши колеги, видно и от приложените към молбата за УПО
характеристики от същите, които са го посещавали в затвора по време на
изтърпяване на наказанието и ще го подпомогнат в процеса на
ресоциализацията му. Считам, че установените отлични ресурси за
ресоциализация, включително образованието, семейната и социална среда и
личните нагласи на осъденото лице са достатъчно доказателство, че същият
не би допуснал подобна противообществена проява в бъдеще и са налице и
двете кумулативно предвидени в закона предпоставки за УПО. Считам, че не
е налице необходимост и за налагане на пробационна мярка в рамките на
изпитателния срок, поради гореизложените съображения за изключително
нисък риск от рецидив при доверителя ми и отлични ресурси за
ресоциализация. По тези съображения, моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: От тази позиция едва ли има нещо, което да не сте
чувала през Вашата кариера, за това просто Ви моля да уважите молбата ми.
ИНСП. М.: Становището на началника на затвора по отношение молбата
на осъдения е, че същата е основателна. Налице са и двете предпоставки –
както първата изискуема такава, заложена в чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
осъденият да е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание. По отношение
на втората предпоставка – началникът смята, че има достатъчно данни за
поправяне и превъзпитаване на лицето, така че да се направи основателен
извод за постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК, като
мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите го
документи и съвпадат с изложените от защитника. С оглед на изложеното, Ви
предлагам да уважите молбата му. Като контрапункт на предложението на
защитата, ще Ви помоля, при постановяване на положително решение, с
което бъде уважена молбата, да постановите пробационни мерки през
изпитателния период за максимално допустимия от закона срок.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за УПО за неоснователна, тъй като
намира, че независимо, че е налице първата предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1
от НК, не са налице изискуемите се доказателства по чл. 439а от НПК, а
именно за поправяне на осъденото лице, като изразявам несъгласие със
становището на затворническата администрация. Считам, че по делото не са
събрани категорични доказателства, че поведението на осъденото лице
надхвърля обичайното добро – точно обратното. От всеки лишен от свобода
се изисква да има добросъвестно поведение в пенитенциарното заведение, да
спазва дисциплината и съответно да се завръща в мястото за лишаване от
свобода, след ползване на отпуск или след изтичане на срока на прекъсването.
В тази връзка, само въз основа на факта, че е бил награждаван, както и че не е
наказван и работи в мястото за лишаване от свобода, считам, че не може да
бъде изведен извод и да бъде установено, че е налице такава положителна
3
промяна, която да обоснове постановяване на УПО. Считам, че следва да
бъдат съобразени и насоките, които са очертани в т. 1 на Постановление № 7
от 1975 г. на Пленума на ВС, съгласно което спазването на правилата и
установения ред не е достатъчно, както вече посочих. Безспорно при
осъденото лице е започнал процес на поправяне, но аз считам, че не са налице
доказателства, че този процес е траен и необратим. Доброто поведение в
затвора, участието в трудови, спортни, социални и културни мероприятия и
дейности във връзка с ресоциализация на лишения от свобода, е правило при
изпълнение на наказанието, а не изключение, което да води задължително до
УПО като вид награда. В контекста на изложеното, моето мнение е, че
затворническата администрация следва да продължи работата с осъденото
лице през немалкия остатък – повече от 6 г. и по този начин да му бъде дадена
възможност да продължи да развива умения за самоконтрол,
последователност, полагане на цели, които да допринесат за неговото
обществено поведение впоследствие, поради което, моля да оставите молбата
без уважение, тъй като намирам, че не са постигнати целите на наказанието,
визирани в чл. 36, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз съм на 67 г. През живота си никога не съм подхождал
некоректно и не съм подвеждал доверието на хората. Моля да уважите
молбата ми, като знам, че хората, които участват в този процес и залагат на
това, че аз ще намеря мястото си отново в обществото, няма да бъдат
подведени от мен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото
доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно
заседание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения Л. А. С., с искане за допускане на
условно предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпения му
остатък от наложено наказание „лишаване от свобода“. Видно от
приложеното по делото затворническо досие на осъдения, същият търпи
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 20 г., за извършени
престъпления по чл. 116, ал. 1, т. 1 от НК и за престъпление по чл. 339, ал. 1
от НК. От приетата в днешното съдебно заседание справка от ГДИН-затвора-
гр.София, се установява, че осъденият към момента е изтърпял общо 13 г. 5
месеца и 3 дни, като неизтърпеният остатък възлиза на 6 г. 6 месеца и 27 дни.
От приложените по делото социални доклади на затворническата
администрация, се установява, че лишеният от свобода първоначално е
постъпил в затвора-гр.Бургас, а от 2015 г. е приведен в затвора-гр.София,
където е разпределен на територията на ЗО „Кремиковци“; първоначално
постановеният строг режим с присъдата е заменен с общ такъв през 2019 г. От
2021 г. е прекатегоризиран в „открит тип“, като от юли 2021 г. изтърпява
4
наложеното му наказание ЛОС в ЗО „Казичене“. От същата дата е настанен
на територията на 3 група на затвора-гр.София и е назначен като „чистач-
район паркинг“ със заповед от 27.07.2021 г., а от ноември месец 2021 г. търпи
наказанието си в условията на лек режим. В затворническото досие на
осъдения се посочва, че същият е изпълнителен, справя се отлично с
поставените му задачи по време на участието му в трудовата дейност; според
възможностите си и предвид възрастта и здравословното си състояние, се
включва и в други мероприятия, организирани на територията на мястото за
лишаване от свобода, предимно културно-масови, като през месец април 2022
г. е посетил концерт заедно с още трима лишени от свобода, със съдействието
на наблюдателната комисия към СО. През целия си престой в мястото за
лишаване от свобода, осъденият С. няма констатирани дисциплинарни
нарушения, напротив – многократно е поощряван с различни награди. На
няколко пъти същият е награждаван с домашен отпуск за срок от 5
денонощия, като по време на домашния отпуск не са извършвани
правонарушения, а осъденият е спазвал и отреденото му време за отпуск
извън затвора, като се е връщал в адекватно състояние. Посочва се, че се
ползва с уважение и доверие в мястото за лишаване от свобода от останалите
лишени от свобода; държи се с необходимото уважение към затворническата
администрация, като в заключение се посочва, че първоначалната оценка на
риска от рецидив, която е била със средни стойности от 61 т., в продължение
на провежданата корекционна дейност, е последователна редуцирана до
настоящите към момента 11 т. Изтъква се, че при С. се наблюдават устойчива,
положителна линия на поведение и поправяне, налице са положителни
резултати от провеждания с него корекционен процес, поради което и
становището на затворническата администрация относно неговата молба за
УПО, като цяло също е положителна.
С оглед гореизложените факти, настоящият съдебен състав намира
молбата на осъдения за основателна.
Налице е първата от кумулативно предвидените предпоставки в
разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно осъденият да е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. Това се
установява от цитираната по-горе справка от ГДИН, от която е видно, че към
момента осъденият С. е изтърпял повече от 13 г. от наложеното му общо
наказание от 20 г. „лишаване от свобода“.
Съдебният състав намира, че е налице и втората кумулативно предвидена
от законодателя предпоставка, а именно осъденият да е дал убедителни
доказателства за поправянето си в мястото за лишаване от свобода. Това се
установява от всички приложени доклади в затворническото досие на
осъдения, в които константно се посочва, че същият е примерен затворник,
който е награждаван многократно и през целия си престой в мястото за
лишаване от свобода не е допускал дисциплинарни нарушения. Независимо
от факта, че това е задължение на всеки лишен от свобода, следва да се
посочи, че поведението на осъдения С. в мястото за лишаване от свобода
5
действително се отличава от обичайното такова добро поведение, доколкото
същото е поощрено многократно и то с най-голямата награда, предвидена от
законодателя – домашен отпуск, при това в максимален срок, през който
домашен отпуск осъденият е имал възможност да се срещне и със
семейството си, поради което и съдът констатира, че осъденият има добра
основа за успешна ресоциализация, доколкото има запазени трайни връзки
със семейство, подкрепа от близки, приятели и колеги; не злоупотребява с
психотропни вещества, нито с други такива; налице е поправяне по време на
търпяното наказание „лишаване от свобода“; планът на присъдата, който е
заложен изначално при старта на изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“, е изпълнен, поради което и затворническата администрация счита,
че целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, са
изпълнени предсрочно.Рискът от рецидив е редуциран до 11 точки-нисък
такъв. Действително, налице е значителен остатък от присъдата, която
изтърпява осъденият, а именно повече от 6 г. „лишаване от свобода“. В
същото време, законодателят изрично е отбелязал, че това обстоятелство не
следва да има приоритет, в случай че са налице всички останали, предвидени
от законодателя предпоставки, даващи основание за уважаване на молбата на
осъдения. Доколкото действително оставащият остатък е значителен, съдът
счита, че е удачно по време на този изпитателен срок, в рамките на 6-те
години, по отношение на осъдения да бъдат приложени и пробационни мерки,
които от една страна ще продължат процеса на поправяне, от друга – ще
представляват ефективен начин за контрол върху поведението на осъдения
извън мястото за лишаване от свобода и ще са естествено продължение на
корекционния процес. Съдът счита, че удачни в случая, предвид възрастта и
здравословното състояние на осъдения, се явяват двете посочени от
законодателя задължителни мерки, а именно: „задължителна регистрация по
настоящ адрес“ и „периодични срещи с пробационен служител“, които следва
да са с обща продължителност от 2 г.,
В обобщение на гореизложеното,настоящият съдебен състав счита, че
молбата на осъдения следва да бъде уважена при посочените по-горе условия.
Мотивиран от гореизложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно Л. А. С., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в рамките на 6 години 6 месеца и 27 дни.
НАЛАГА на основание чл. 67 ал.3 от НК на осъдения пробационни
мерки с обща продължителност от 2 /две/ г., „периодични срещи с
пробационен служител“ минимум 2 пъти седмично, както и „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ 2 пъти седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в 7-
6
дневен срок от днес.
Препис от протокола да се изпрати на началника на СЦЗ за сведение и
изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:18
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7