№ 22942
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110159480 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Т...” ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва
да бъде уважено.
Следва да бъде задължено ТЛП да представи посочените в исковата
молба и отговора документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Ищецът и ответникът са предоставили писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за тяхното приемане.
Съдът следва да приложи към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъдат уважени направените от ищеца искания за допускане
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за
отговор на посочените в исковата молба въпроси, както и на поставени
служебно от съда. Не следва да се допускат поставените от ответника
въпроси.
Не следва да се допуска искането на ответника за гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели за установяване с
какво се отоплява процесното помещение и ползва ли се от ответника като
нерелевантни и ненеобходими.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
1
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „Т...” ЕООД , ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, р-н С.., ул. П....
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени
преписи за посочените в исковата молба намиращи се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, както и посочения в т. V.2 от доказателствената
част на отговора на исковата молба – съставения от служителя С..С.. през
2020 г. протокол за липса на монтирани електроуреди.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 33202/2022 г. по описа на СРС,
166 състав.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза вещото лице , по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи, както и на допълнителна
задача – дали уредите за отчитане на потребената топлоенергия
отговарят на БДС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И...У.. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАЗНАЧАВА за вещо лице В....П... КАТО УКАЗВА на вещото лице
да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и
да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.09.2023 г. от 10:20 часа ,
2
за когато страните и вещите лица да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказатлествени искания.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Т...С..” ЕАД искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването спрямо ответника „В...“ ООД съществуването на вземане в
размер на сумата 1 040,36 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до
30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, УЛ. П..,
ведно със законна лихва за период от 21.06.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 156,31 лева, представляваща мораторна лихва за период от
01.07.2020 г. до 13.06.2022 г., 9,28 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.06.2020 г. до
30.09.2020 г., ведно със законна лихва за период от 21.06.2022 г. до изплащане
на вземането, сумата 1,68 лева, представляваща мораторна лихва за период
от 31.07.2020 г. до 13.06.2022 г. , за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.07.2022 г. по
ч.гр.д. № 33202/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „Т...С..” ЕАД твърди, че между страните не е подписан договор
за продажба на топлинна енергия на стопански потребител въпреки отправена
до ответника покана. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна
енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като последният не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, с което се е обогатил за
сметка на обедняването на ищеца. Освен стойността на доставената ТЕ,
претендира дължимата сума за дяловото разпределение в имота и мораторна
лихва, изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира присъждане на сторените в исковото и
заповедното разноски.
Ответникът „В...“ ООД подава отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 ГПК. Оспорва исковата молба като нередовна, а предявените искове
като недопустими и неоснователни. Оспорва да има сключен Договор за
доставка на топлинна енергия и да е в облигационни отношения с ищеца.
Твърди, че макар да е собственик на процесния имот, същият не е потрбявал
предоставени от ищеца услуги, тъй като имотът е отдаван под наем и няма
монтирани отоплителни тела. Оспорва акцесорната претенция за лихва за
забава и сочи, че не е получавал покани за дължими суми. Счита, че ако е
налице облигационно отношение по силата на закон чл. 153, ал. 1 ЗЕ
претенцията за неоснователно обогатяване следва да бъде отхвърлена. Моли
съда да отхвърли предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
3
Доказателствена тежест
В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да
докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти,
от които черпи изгодни за себе си последици, a именно че процесният имот е
бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на
етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; начина на
извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо
водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и
стойностите й през исковия период от страна на ответника, както и
обогатяване на последния, изразяващо се в спестяване на разходите за
заплащане на стойността на ползваната през процесния период ТЕ.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже
плащане на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е настъпил
падежа на задължението за заплащане на обезщетение за неоснователно
обогатяване.
Признава за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ответникът е титуляр на вещното право на собственост
върху процесния имот, находящ се на адрес: гр. София, ул.П...
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
4
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5