№ 4206
гр. София, 25.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110159309 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. М., ЕГН
**********, с адрес в от ****** против Апелативен съд - София.
Твърди се в исковата молба, че ищецът незаконно е задържан по въззивно частно
наказателно дело № 161 по описа за 2015 г. Специализирания апелативен съд (чийто
правоприемник е Апелативен съд – София), за обвинение за грабеж с пострадал О.Б., за
което впоследствие е признат за невиновен. По този начин са нарушени правото на ищеца на
справедлив процес, правото му на свобода и сигурност, а ответникът е нарушил
разпоредбите на 12 от Закона за съдебната власт, член 127 алинея 1,2,3,5 от Конституция на
Република България, Директива 2012/29 на ЕС, член 2,3,4 5,6 от ДЕС, член 18,20,67,82 §2
точка В от ДФЕС, член 1,3,13,14,17,18 от Европейска Конвенция за защита на правата на
човека, член 1,4,20,21,47,51,52,53,54 от Харта основните права на Европейски съюз, член
2,7,10,26 от Международен пакт за граждански и политически права на Организация на
обединените нации ООН,член 1 от Наказателен кодекс, член 1 от Наказателно-процесуален
кодекс.
Ищецът твърди, че в следствие на противоправното поведение е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, унижение, безизходица,
безпокойство, безпомощност, отчаяние, страх, безнадеждност, стрес, депресия, паник атаки,
хипертония, влошено здравословно състояние.
Моли ответникът да му заплати обезщетение, което да репарира тези вреди в размер на
24 999 лв.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, депозира
отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен.
Съдът, след като взе предвид твърденията в исковата молба и служебно известната му
информация, намира, че предявеният иск е недопустим, предвид следните съображения:
Съгласно задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № № 5 от
15.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 5/2013 г., ОСГК, докладчик съдията М.П., съдът е
легитимиран да представлява държавата по искове за обезщетение за вреди по чл. 2 от
ЗОДОВ само в случаите по чл. 2, ал. 1, т. 4 и т. 5 от същия закон за прилагане от съда на
задължително настаняване и лечение или принудителни медицински мерки, когато те бъдат
отменени поради липса на законно основание и за прилагане от съда на административна
мярка, когато решението му бъде отменено като незаконосъобразно. В мотивите на
1
цитираното тълкувателно решение е посочено, че съдът не е легитимиран да представлява
държавата по искове за обезщетение за вреди от задържане под стража, нито в хипотезата,
когато наложената най-тежка мярка за неотклонение е отменена по реда на инстанционния
контрол, нито в хипотезата на постановяване и влизане в сила на оправдателна присъда или
прекратяване на наказателното производство, поради това, че деянието не е престъпление
или не е извършено от обвиняемия (подсъдимия). И в двата случая пасивно легитимираният
по иска за обезвреда на вреди от дейността на правозащитните органи процесуален
субституент на Държавата е Прокуратурата на Република България.
В настоящия случай, ищецът претендира обезщетение за вредите, които е претърпял в
следствие на наложената му (потвърдена) мярка за неотклонение „задържане под стража“ от
Специализирания апелативен наказателен съд. Искът е насочен срещу Апелативен съд –
София, в качеството му на правоприемник на закрития Специализиран апелативен
наказателен съд. С оглед гореизложените съображения и цитираната задължителна
практика, съдът намира, че осъдителната претенция е насочена против ненадлежен
ответник, поради което се явява недопустима.
Съдът счита, че в случая не следва да се оставя исковата молба без движение, като се
дадат указания на ищеца да конкретизира пасивно легитимираното по иска лице (в този
смисъл определение № 3998 от 11.12.2023 г. на ВКС по ч. гр. дело № 5088 по описа за 2023 г.
на IV г. отд.), тъй като Е. Д. М. е предявил иск против Прокуратурата на Република България
за обезщетяване на вредите, които е претърпял в следствие на незаконното му задържане по
частно наказателно дело № 161 по описа за 2015 г. на Апелативния специализиран
наказателен съд и въз основа на този иск е образувано гражданско дело № 77770 по описа за
2024 г. на Софийски районен съд, 167-ми състав.
Предвид гореизложените съображения и на основание чл. 130 от ГПК, исковите молби
(включително по присъединеното по настоящето дело производство) следва да бъдат
върнати, а производството по делото – прекратено.
С оглед извода на съда за наличието на предпоставките за прекратяване на делото, и
на основание чл. 78 ал. 4 вр. ал. 8 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковите молби, въз основа на които са образувани гражданско дело №
59309 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав и присъединеното към
него гражданско дело № 67649 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 59309 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав и присъединеното към него гражданско дело № 67649
по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
ОСЪЖДА ищеца Е. Д. М., ЕГН **********, с адрес в от ****** да заплати на
Софийски апелативен съд, с адрес в ****, представляван от председателя **** сумата от 100
лв. (сто лева), представляваща направени от ответника разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца, на особения му представител и на ответника.
Указва да се изиска и приложи по настоящето дело заверен препис от исковата молба,
въз основа на която е образувано гражданско дело № 77770 по описа за 2024 г. на Софийски
районен съд, 167-ми състав.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3