О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 311 17.05.2023
г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ЗЛАТКО МАЗНИКОВ
разгледа
адм. дело № 105 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на П.Ж.П.,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора Стара Загора (л. 3 от адм. дело № 1365/2023 г. на
Административен съд София-град, с определение по което делото е изпратено по
подсъдност на настоящия съд), от съдържанието на която не става ясно
колко и какви искове са предявени, срещу кого и защо.
С
разпореждане от 24.02.2023 г. (л. 3 – 5) исковата молба е оставена без
движение с указания за отстраняване на нередовности, подробно посочени в
разпореждането, в изпълнение на които от ищеца е постъпила „уточняваща молба“ (л. 9 – 11), обуславяща извод, че той не е в
състояние сам да отстрани нередовностите на исковата си молба, поради което с
определение № 208 от 23.03.2023 г. на ищеца е предоставена правна помощ
(л. 14) и с определение № 219 от 27.03.2023
г. за процесуален представител му е назначен адв. М.С. *** (л. 19), след което с разпореждане от
28.03.2023 г. (л. 22 – 23) на ищеца е указано повторно и му е
предоставена възможност в 7-дневен срок от получаване на препис от това
разпореждане да отстрани нередовностите на исковата си молба, посочени отново
изчерпателно и подробно, като е постановено също така препис от разпореждането
да се изпрати, както на ищеца, така и на назначения му процесуален
представител. Разпореждането от 28.03.2023 г. е получено от ищеца на 31.03.2023
г. (л. 26), а от процесуалния му представител
– на 29.03.2023 г. (л. 27).
С молба вх.
№ 1839 от 29.03.2023 г. (л. 28) назначеният процесуален
представител на ищеца – адв. М.С., поиска ищецът да уточни дали приема тя да го
представлява, и в случай, че отговорът му е положителен – срокът за
отстраняване на нередовностите на исковата молба да бъде удължен до 30.04.2023
г.
С оглед на
постъпилата от адв. М.С. молба и предвид разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от
Закона за правната помощ с разпореждане от 05.04.2023 г. (л. 29) на ищеца П.Ж.П. е указано в
3-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да заяви
изрично дали приема представената му безплатна правна помощ да бъде осъществена
от назначения му за целта процесуален представител – адв. М.С., и ако не е
съгласен тя да го представлява – да посочи изрично адвокат, който да осъществи
представената му по делото правна помощ, както и че при неизпълнение в срок на
дадените му указания съдът ще приеме, че той е съгласен предоставената му по
делото правна помощ да бъде осъществена от вече назначената му за процесуален
представител адв. М.С..
Разпореждането
от 05.04.2023 г. е получено от ищеца на 11.04.2023 г. (л. 31 – 32) и тъй като същият не заяви изрично
в указания му срок дали приема представената му безплатна правна помощ да бъде
осъществена от назначения му за целта процесуален представител, съответно не е
посочил изрично адвокат, различен от адв. М.С., който да осъществи
представената му по делото правна помощ, съдът прие, че той е съгласен
представената му безплатна правна помощ да бъде осъществена от вече назначения
му процесуален представител – адв. М.С. (л. 31 – 32), предвид което с разпореждане от
20.04.2023 г. (л. 33 – 34) на ищеца е указано и му е предоставена
последна възможност в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане да отстрани нередовностите на исковата си молба, като:
1. посочи надлежен ответник (ответници) по предявения иск (предявените искове) в случай, че претендира обезщетение (обезщетения) на основание чл. 1, ал. 1 от Закона
за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), като се съобрази с разпоредбата на
чл. 205, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), според която искът за обезщетение
се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто
незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите (например: ако вредите произтичат от
незаконосъобразен акт, действие или бездействие на Началника на ДНСК-София,
ответник следва да е ДНСК-София, а не Началникът на ДНСК-София, посочен в
исковата молба като един от ответниците), или да заяви изрично дали поддържа иска (исковете) срещу първоначално посочените от
него ответници, както и да посочи
адресите за призоваването им, а ако ответникът е физическо лице или търговец (дружество – ЕООД, ООД, ЕАД или АД,
включително банкова институция, или ЕТ) – и неговия ЕГН, съответно ЕИК;
2. посочи ясно фактическите
обстоятелства, от които произтича претенцията му срещу всеки един ответник
– как и с какви негови действия, бездействия или актове е бил увреден (в неизпълнение, изразяващо се в действие
или бездействие, на кое законово задължение на кой административен орган са
претърпени претендираните вреди, а ако вредите произтичат от отменен или обявен
за нищожен административен акт – същият да бъде изрично посочен, като бъде
посочен и акта, с който той е бил отменен или обявен за нищожен);
3. посочи какви вреди претендира – имуществени и/или неимуществени,
в какво се изразяват те, от кой ответник в какъв размер и евентуално за какъв
период се претендират, като се посочи началната и крайна дата на периода, а ако се претендират солидарно от
всички ответници в общ размер – в обстоятелствената част на исковата молба да
посочи фактите, обосноваващи претенцията му за солидарна отговорност на
ответниците;
6. формулира искането си към съда в
съответствие с фактите, на които се основава(т) иска (исковете);
7. представи
писмените доказателства, с които разполага и счита за относими към претенцията
му (претенциите
му), а за тези, които иска
да бъдат изискани, да посочи от кого и защо – какво ще установява с тях, ако
отговорът на този въпрос не произтича недвусмислено от изложените в исковата
молба факти, на които се основава(т) иска (исковете).
С
разпореждането от 20.04.2023 г. на ищеца е указано
също, че
ако искът (исковете) му не са по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ,
а по чл. 108 от Закона за собствеността (ЗС) и/или по чл. 124 от Гражданско-процесуалния (ГПК), цитирани изрично в исковата му
молба като правно основание на претенцията му (претенциите му), компетентен да се произнесе по тях
е гражданския съд и съответно следва да ги предяви пред него по правилата за
местната подсъдност на ГПК, а в случай, че твърди наличие на престъпление (престъпления) по чл. 212 от Наказателния кодекс (НК), извършено от ответниците или някой
от тях, тъй като тази разпоредба също е цитирана в исковата молба като правно
основание на претенцията
му (претенциите
му), то
компетентни да разследват тези му твърдения са съответните органи на МВР и
Прокуратурата по местоизвършването им, съответно ищецът следва да сезира
посочените органи с тези си твърдения, а не съда;
на съда по
служебен път са известни и други негови дела, водени във връзка с имота,
посочен в настоящата му искова молба, и срещу част от същите ответници – гр.
дела № 254/2022 г. и № 744/2022 г. на Окръжен съд Стара Загора, а може да има и
други такива, които да не са известни на съда, поради което, ако настоящият му
иск (настоящите
му искове) е (са) със същия предмет и срещу същите
ответници, би бил недопустим (биха били недопустими) спрямо последните;
при
неотстраняване на нередовностите в дадения за това срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането от 20.04.2023 г. е получено от ищеца П.Ж.П. на
21.04.2023 г. – л. 37, а от назначения му процесуален представител адв. М.С. ***.05.2023
г. (л. 45), като до момента от ищеца са
постъпили „уточняваща молба“ вх. № 2386 от 25.04.2025 г. (л. 39 – 40) и „жалба“ вх. №
2673 от 11.05.2023 г. (л. 49), изготвени в типичния за него стил
– с вмъкване на текстове между редовете на получени преписи от документи по
делото, а от процесуалния му представител – писмо до ищеца с препис до съда вх.
№ 2629 от 09.05.2023 г. (л. 47), но със същите не са отстранени
нередовностите на исковата молба в указания за това срок, изтекъл на 16.05.2023
г. – вторник, считано от 02.05.2023 г. – по-късната от двете дати на получаване
на разпореждането от 20.04.2023 г. (получаването му от адв. С. – л. 45).
При тези
данни съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, а производството
по делото – прекратено, поради което на
основание чл. 129, ал. 3 във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 2 и 4 от ГПК във
връзка с чл. 204, ал. 5 от АПК
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ВРЪЩА исковата
молба на П.Ж.П., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора Стара
Загора, с вх. № 5836 на Административен съд София-град (вх. № 1016 от 20.02.2023 г. на Административен съд
Стара Загора) – л. 3 от адм.
дело № 1365/2023 г. на Административен съд София-град.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 105/2023 г. по описа на Административен съд Стара
Загора.
Определението
подлежи на обжалване от ищеца П.Ж.П. – лично или чрез назначения му процесуален
представител адв. М.С., с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му на ищеца – лично и чрез процесуалния му представител, ведно с
препис от него, пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: