Решение по дело №1/2024 на Административен съд - Видин

 

Производството е по чл.459 от Изборния кодекс ИК/ във вр. с чл.145 и сл. от АПК.

Делото е образувано по жалба на Г.С.М. ***, като кандидат за кмет на кметство с.Слана бара, общ.Видин против Решение № 192-МИ/ 30.10.2023 г. на ОИК - Видин, с което на основание чл.87,ал.1,т.26 от Изборния кодекс /ИК/ и чл.452,ал.2 от ИК е обявена за избрана за Кмет на кметство с.Слана бара, община Видин, на първи тур – Т.Й.И., като се сочат различни нарушения на изборното законодателство.

В жалбата се развиват съображения за недействителност на обявения резултат, предвид допуснатите по време на изборния процес множество съществени нарушения на ИК.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваното решение и за обявяване на избора за недействителен.

В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си представител поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена, на посочените в същата основания.

Ответната по жалбата страна – Общинска избирателна комисия – Видин, считат, че съдът следва да постанови решение въз основа на направените констатации в с.з. след извършения оглед на действителните и недействителните бюлетини, подадени в СИК № *********, както и съобразявайки правилата на ИК и Методическите указания на ЦИК.

Заинтересованата страна – Т.Й.И., лично и чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, въз основа на събраните по делото доказателства и да потвърди решението на ОИК – Видин.

Заинтересованата страна - И.В.М. - кандидат за Кмет на Кметство с.Слана бара от Партия "Възраждане", редовно призован за с. з., се явява лично. Твърди, че е съгласен с изборния резултат.

Настоящото дело е върнато от Върховен административен съд за ново разглеждане от друг състав с решение № 12961/ 21.12.2023г. по адм.д. № 11426/ 2023г. на ВАС, 4 – то отд..

При второто разглеждане на делото от настоящия съдебен състав са дадени указания във връзка с възможността за оспорване на протокол на СИК № *********, в проведените местни избори за кмет на кметство с.Слана бара, общ.Видин, обл.Видин на 29.10.2023г., досежно верността на съдържанието му. В този смисъл е указано на съда да се произнесе отново във връзка с исканията на страните за събиране на доказателства във връзка и с оспорването.

За Окръжна прокуратура се явява прокурор Кирилов, който не прави доказателствени искания. Счита жалбата за основателна, с оглед установеното при извършения оглед на бюлетините в с.з..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законовия срок и срещу административен акт, подлежащ на обжалване, от страна на жалбоподателя и е подадена от субект, имащ правен интерес от това обжалване.

Административният съд, след като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени в съвкупност и поотделно, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е, че на 29.10.2023г. е произведен І – ви тур за избор за кмет на кметство с.Слана Бара, общ.Видин в две избирателни секции, съответно с № ********* и с № ********* – подвижна секция. Въз основа на данните от протоколите на секционните избирателни комисии /СИК/, ОИК – Видин е съставила протокол за определяне на резултатите от гласуването за кмет на кметство с.Слана Бара, общ.Видин, според който броят на действителните гласове е 235 бр., брой на действителните гласове с отбелязан вот в квадратчето „Не подкрепям никого“ - 2, разпределение на гласовете по кандидатски листи: действителни гласове за И.В.М. издигнат от Партия „Възраждане“ – 11, действителни гласове за Г.С.М. издигнат от Коалиция „ПП-ДБ“ – 105, действителни гласове за Т.Й.И. издигната от СДС /НДСВ, Новото време/ - 119.

В Протокола на ОИК - Видин изрично е посочено: „нула“ - брой протоколи по реда на чл.438,ал.3 от ИК на СИК с описани спорове за действителността или недействителността на гласовете, взетите решения и възраженията на членове на комисията по тях, постъпили жалби, възражения и брой на взетите решения по тях – „няма“, сгрешени формуляри на протоколи от СИК – „един“, отразено е, че изборите са били произведени в „спокойна“ обстановка, брой на поправките, извършени преди обявяване на протокола – „една“.

С решение № 192-МИ/ 30.10.2023г. на ОИК - Видин, на основание чл.87,ал.1,т.26 и чл.452,ал.2 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на СИК обявява за избрана за Кмет на кметство с.Слана бара, община Видин, на първи тур – Т.Й.И., получила 119 действителни гласа.

Според протоколите от СИК № ********* – с.Слана Бара, броят на действителните бюлетини е 219 бр., както и 2 бр. действителни такива с отбелязан вот „не подкрепям никого“, а на недействителните – 7 бр. От действителните бюлетини СИК са установили, че кандидатът за кмет И.М. е получил 11 действителни гласа, кандидатът за кмет – Г.М. е получил 94 бр., а кандидатът за кмет Т.И. е получила 114 действителни гласа.

Според протокола от СИК № ********* – броят на действителните бюлетини е 16 бр., а на недействителните е 0 бр. От действителните бюлетини СИК са установили, че кандидатът за кмет И.М. е получил 0 действителни гласа, кандидатът за кмет – Г.М. е получил 11 бр., а кандидатът за кмет Т.И. е получила 5 действителни гласа.

Протоколите на СИК № ********* и № ********* от с.Слана Бара, са подписани от председателя на съответната СИК, зам. председателя, секретаря и членовете, след като в същите е отбелязано, че няма спорове по взетите решения, няма бележки и възражения, няма постъпили жалби и възражения след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването, няма и приложени жалби и възражения във връзка с него. В протокола на ОИК е вписано, че обстановката в изборния ден е била спокойна.

След преглед на протоколите от СИК и при така отчетените резултати от тях, ОИК е приела, че кандидатът за кмет Т.И. следва да се счита за избрана, тъй като е получила 119 действителни гласа, т.е. повече от половината от действителните /237бр./ гласове.

Разликата между избрания кандидат за кмет на кметство – Т.И. и жалбоподателя е 14 гласа, според комисията.

Оспореното решение е изготвено въз основа на данните от протоколите на секционните избирателни комисии, които съгласно Решение № 192-МИ/ 30.10.2023 г. на ОИК – Видин, са два, приложени по делото.

По делото не е спорно удостоверяването на надлежната регистрация, както на жалбоподателя, така и на заинтересованите страни за участието им в изборите за кмет на кметство с.Слана бара, общ.Видин.

От входящ регистър на кандидатите за кметове на кметства на МК СДС/НДСВ, Новото време/ е видно, че за кмет на кметство С.Слана бара е регистрирана Т.Й.И..

От входящ регистър на кандидатите за кметове на кметства на Партия „Възраждане“ е видно, че за кмет на кметство с.Слана бара е регистриран И.В.М..

От входящ регистър на кандидатите за кметове на кметства на Коалиция „ПП-ДБ“ е видно, че за кмет на кметство С.Слана бара е регистриран Г.С.М..

С Решение № 41-МИ/25.09.2023 г. на ОИК - Видин е регистрирана Т.Й.И. като кандидат за Кмет на Кметство с.Слана бара, предложена от МК СДС/НДСВ, Новото време за участие в изборите за кметове на кметства на 29.10.2023 година.

С Решение № 61-МИ/26.09.2023г. на ОИК - Видин е регистриран И.В.М. като кандидат за Кмет на Кметство с. Слана бара, предложен от ПП „Възраждане“ за участие в изборите за кметове на кметства на 29.10.2023 година.

С Решение № 67-МИ/26.09.2023 г. на ОИК - Видин е регистриран Г.С.М. като кандидат за Кмет на Кметство с. Слана бара, предложен от Коалиция"ПП-ДБ" за участие в изборите за кметове на кметства на 29.10.2023 година.

Видно от Протокол на ОИК – Видин за избиране на Кмет на Кметство Слана бара от 30.10.2023г., броят на получените бюлетини по реда на чл.215, ал.1 от ИК е 400, брой на СИК - 2, брой на СИК, предали протокол - 2, общ брой на избирателите - 354, гласували избиратели - 244, брой на неизползваните бюлетини - 153, общ брой на недействителните бюлетини – 7.

Като доказателства по делото са приети всички писмени такива от административната преписка, включително и протоколите от секционните избирателни комисии на територията на с.Слана бара, община Видин, както и представените от страните такива в с.з., които са приети по надлежния ред и не са оспорени, с изключение на един протокол, описан по – долу в настоящото решение.

Във връзка с установяване на фактите по делото и с оглед указанията, дадени в решението на ВАС, съдът е уважил искането и е допуснал оспорване истинността на протокол на СИК с № *********, относно верността на съдържанието на същия, като е открито производство по реда на чл.144 от АПК вр. с чл.193,ал.1 от ГПК. Тежестта на доказване е възложена на жалбоподателя, който в тази връзка е поискал извършването на оглед на всички действителни и недействителни бюлетини, подадени в процесната секция.

При извършения преглед в с.з. на 10.01.2024г. се установи, че 198 бр. от описаните по – горе действителни гласове, подадени за кандидатските листи на партии, коалиции, местни коалиции и инициативни комитети, от общо 235 бр. бюлетини, са категорично действителни, което се потвърди от всички страни. От тях 11 бр. са с вот за № 42 – И.М. – за „Възраждане“, 102 бр. – за № 70 – Т.И. – за СДС / НДСВ, Новото време/ и останалите 85 бр. – за № 66 – Г.М. – Коалиция ПП - ДБ.

При прегледа на действителните бюлетини се установи, че двете страни имат спорове относно действителността на 12 бр. бюлетини с вот за № 70 и 9 бр. с вот за № 66. Въпросните бюлетини бяха отделени в отделни купчини от съда.

След извършения оглед и отбелязаните в протокола от с.з. забележки и от двете страни, според съда се установи следното: от всички спорни бюлетини, приети от СИК № ********* за действителни с вот за № 70, само три не отговарят на изискванията за действителност. Останалите 9 бр. бюлетини са действителни, тъй като на първо място имат два печата на определените за това места и са с отбелязан вот за кандидат № 70, с предвиденият в закона знак X или V със син химикал, като знаците макар и някои от тях да са удебелени, не излизат извън квадратчето на кандидата, а други дори и да излизат от квадратчето не излизат извън полето на същия кандидат и не навлизат в друго такова. Вотът при тях е ясен и безпротиворечив. Въпросните три бюлетини, които са с вот за кандидата с № 70, за които и съдът при извършения оглед установи, че не са действителни са такива, при които : първата от тях има два печата, както и има отбелязване в квадратчето със знак „V“, но такъв втори знак има поставен и в полето с името на същия кандидат; втората от тях също съдържа два печата и поставен знак „Х“ в квадратчето с № 70, но има и друг знак – точка, която е поставена в квадратчето срещу полето „не подкрепям никого“; третата бюлетина е с ясен знак „V“ в квадратчето за кандидат № 70, без да излиза от него, както и без да засяга чуждо поле, но тя съдържа само един печат, а не необходимите два такива.

От отделените като спорни 9 бр. бюлетини, приети от СИК № ********* за действителни за кандидата с № 66, само една не отговаря на условията за действителност. Същата има два печата, поставени на определените за това места, както и поставен знак „Х“. Въпросният знак „Х“ обаче, освен че излиза от квадратчето с № 66, излиза и извън полето на кандидата Г.М. и навлиза в полето на кандидата И.М.. Останалите 8 бр. бюлетини правилно са приети от СИК за действителни, тъй като те съдържат два печата, положени на определените за това места, както и са с отбелязан вот в квадратчето със знак X/V, със син химикал.

Описаните 4 бр. бюлетини, които са приети от процесната СИК *********, като действителни, съдът приема за недействителни, тъй като не отговарят на изискванията на закона за действителност и следва да бъдат прибавени към недействителните бюлетини.

От друга страна при прегледа на недействителните бюлетини се оказа, че същата СИК е приела за такива 7 бр. Една от тях обаче отговаря на изискванията за действителност, а именно съдържа два печата, както и отбелязан вот със син химикал, със знак „V“ в квадратчето с № 70. Останалите 6 бр. бюлетини са категорично недействителни и това обстоятелство не се оспорва от страните. Страните не оспорват и обстоятелството, че описаната бюлетина с № 70, която е приета от СИК № 120 за недействителна, описана по – горе, е действителна такава.

При огледа и преброяването на същите в с.з. се установи, че действителните и недействителните бюлетини за двамата кандидати с № 66 и № 70 не отговарят на посоченото в секционния протокол. От описаните като недействителни 7 бр. бюлетини при огледа се установи, че 1 бр. бюлетина, обявена като недействителна за кандидата с № 70, е действителна. Т.е. от описаното по – горе се оказва, че недействителните бюлетини се намаляват 1 бр., но се увеличават с 4 бр., тъй като в приетите за действителни бюлетини, са приобщени недействителни такива, респ. недействителните бюлетини в СИК № ********* стават 10 бр. / 7 бр. приети от СИК за недействителни – 1 бр., приета от съда за действителна, + 4 бр. приети от съда за недействителни/.

В тази връзка, вследствие на извършеният оглед и преброяване се променя и броят на действителните бюлетини за двамата кандидати, както следва : за кандидат с № 70 действителните бюлетини стават 112 бр., след като е прибавена 1 бр. действителна и са извадени 3 бр. недействителни такива. Според СИК и отбелязването в протокола действителните бюлетини за кандидат с № 70, те са 114 бр. В полза на № 66 действителните бюлетини също намаляват с 1 бр., като стават 93 бр., вместо приетите за действителни от СИК 94 бр.

Така общият брой на действителните гласове за тримата кандидати съответно с № 42 / 11бр./, № 66 /93 бр./ и № 70 /112 бр./, както и след прибавяне на вота „не подкрепям никого“ /2 бр./ стават 218 бр., а не 221 бр., както е приела СИК.

Другият приложен по делото протокол на СИК в избирателна секция № ********* не е оспорен по делото и е приет като доказателство. В него е отразено, че хартиените бюлетини, намерени в избирателната кутия са 16 бр., като няма недействителни гласове, както и такива с отбелязан вот „не подкрепям никого“. Няма бюлетини и с вот за кандидат с № 42. От намерените действителни бюлетини 11 бр. са с отбелязване за кандидат с № 66 и 5 бр. са с отбелязване за кандидат с № 70.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира от правна страна следното:

Предмет на оспорване по делото е Решение № 192-МИ/ 30.10.2023 г. на ОИК - Видин за избиране на кмет на кметство с.Слана бара, с което е определен резултатът от произведените на 29.10.2023г. избори за кмет на кметство с.Слана бара, община Видин. С него, въз основа на получените данни от протоколите на СИК, ОИК – Видин е обявила за избран за кмет на кметство с.Слана бара, община Видин на първи тур Т.И., кандидат на СДС / НДСВ, Новото време/, получила 119 бр. действителни гласове.

Жалбата срещу решението е подадена в преклузивния срок по чл.459,ал.1 от ИК, от лице с активна процесуална легитимация – регистриран участник в произведените на територията на с.Слана бара избори за кмет на кметство, поради което е и процесуално допустима.

Съдът намира, че по съществото си подадената жалба е основателна по следните съображения:

В настоящото съдебно производство следва да се извърши преценка на изложените в жалбата оплаквания, конкретизирани от оспорващия, тъй като в производството по чл.459 от ИК съдът няма задължение да извърши цялостна ревизия на изборния процес, за да се установи дали евентуално не са били допуснати някакви нарушения, които не са били констатирани в изборния ден, а да се направи проверка дали твърдяните от жалбоподателя нарушения действително са били допуснати и дали те са довели до порочност на обявения изборен резултат. Горното е във връзка с факта, че всяко от посочените в чл.146 от АПК основания има конкретно проявление, като оспорващият не може да въвежда нови оплаквания, предвид бързината на производството по ИК, който е специален спрямо АПК.

При проверка на всяко от посочените в чл.146 от АПК основания, съдът намира, че Решение с № 192-МИ/ 30.10.2023 за избор на кмет на кметство с.Слана бара, община Видин, с което е определен резултатът от произведените избори на 29.10.2023г. за кмет на кметство с.Слана бара, е взето от компетентен орган – ОИК – Видин и в съответствие с правомощията и по чл.87,ал.1,т.26 и чл.452,ал.2 от ИК.

Решението е обективирано в предписаната от закона писмена форма по образец.

По отношение на материалната законосъобразност и спазване на административнопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение, съдът съобрази следното:

В производството следва да се вземат предвид обстоятелствата във връзка с това налице ли са нарушения на изборния процес и ако са налице такива, то съществени ли са и опорочават ли волята на избирателя, т.е. дават ли отражение върху крайния резултат от произведения избор.

Основното от наведените в жалбата оплаквания се свежда до твърдения за несъответствия в протоколите на СИК – ии и ОИК и отразените в тях брой на действителни гласове за кандидатът с № 70, както и за жалбоподателя с № 66. Твърди се също така, че не отговарят на истината, както недействителните, така и действителните гласове, които са отчетени от СИК № *********, които несъответствия са отразени и в протокола на ОИК и са се отразили на изборните резултати.

Съдържанието на този протоколи на СИК в избирателна секция № ********* бе оспорено по реда на чл.144 от АПК вр. чл.193,ал.2 от ГПК като бе извършен преглед, както на действителните, така и на недействителните бюлетини в процесната секция, като се констатират разлики между отчетените от СИК действителни и недействителни бюлетини и установените такива в предадения чувал с изборни книжа на същата СИК, включително и по отношение на гласовете, подадени за жалбоподателя, както и за заинтересованото лице Т.И., която е обявена за спечелила вота на избирателите, на проведения първи тур. Неправилното отчитане на действителните и недействителните гласове в секциите се е отразило на общия брой действителни и недействителни гласове в населеното място, отчетени от ОИК. Както бе описано и по – горе в настоящото решение по делото се установиха различия в отразените в протокола на СИК № *********, резултати.

По делото са приложени в заверено копие, както и индигирано такова, протоколите на СИК № № ********* и ********* в с.Слана бара за първи тур на изборите за кмет на кметство с. Слана бара, от които се установява, че са подписани от всички членове на комисията, без изразени възражения, особени мнения или подадени жалби. Същите нямат поправки по отношение брой действителни и недействителни гласове на първи тур на изборите за кмет на кметство с. Слана бара. Само първият протокол е оспорен по реда на чл. 193 от ГПК,, но не и вторият такъв, който се отнася за подвижната секция.

По делото е приложен в заверено копие Протокол на ОИК - Видин за проведен на 29.10.2023г. първи тур за избор на кмет на кметство с. Слана бара. Видно от последния е, че е подписан от всички членове на комисията, без изразени възражения, особени мнения и подадени жалби. Според него действителните гласове от хартиените бюлетини са 235 бр. за тримата кандидати и 2 броя с отбелязан вот „не подкрепям никого“. Разпределението на гласовете от бюлетините е както следва : 11 бр. за И.М., кандидат на Възраждане, 105 бр. за Г.М. – кандидат на Коалиция ПП ДБ и 119 бр. за Т.И., кандидат на СДС /НДСВ, Новото време/. Този протокол обаче не е оспорен по реда на чл.193 от ГПК, оспорен е само протоколът от СИК № *********. За последния е открито производство по оспорване верността на съдържанието му. Въз основа на протокола на ОИК е издадено и оспореното решение на ОИК- Видин за избор на кмет на кметство с.Слана бара на първи тур на проведените местни избори.

От извършеният оглед и повторното преброяване на действителните и недействителните бюлетини се установява следното:

В чувала с изборните книжа за първи тур за избор на кмет на кметство с. Слана бара на СИК № ********* е наличен свитък със 7 броя бюлетини, приети от комисията за недействителни. От тях съдът констатира наличие на една бюлетина с отразен вот за Т.И. - кандидат на СДС / НДСВ, Новото време/, която приема за действителна, поради ясно изразен вот на избирателя. Заверено копие от тази бюлетина е приложена по делото. Другите 6 броя бюлетини, според съда са правилно приети от комисията за недействителни, по подробно изложени в протокола от открито съдебно заседание на 10.01.2024г. и в настоящото решение, мотиви.

От свитъка с действителни бюлетини, намерен в чувала с изборни книжа, съдът констатира наличие на 1 брой бюлетина с вот за кандидат с № 66, която приема за недействителна, тъй като вотът не е ясно изразен, както бе посочено и по – горе, тъй като знакът в квадратчето, излиза извън него и засяга и полето на друг кандидат. Заверено копие от тази бюлетина е приложена по делото.

От констатираните 105 броя, приети от комисията за действителни гласове за кандидата на ПП ДБ, съдът приема за безспорно действителни гласове 104 броя, а 1 броя приема за недействителна, предвид факта, че не отговаря на изискванията на ИК за действителен глас, по подробно изложени в протокола от открито съдебно заседание на 10.01.2024г. и в настоящото решение, мотиви.

От констатираните 119 броя, приети от комисията за действителни гласове за кандидата на СДС /НДСВ, Новото време/, Т.И. съдът приема за безспорно действителни гласове 117 броя, а 3 броя приема за недействителни, предвид факта, че не отговарят на изискванията на ИК за действителен глас, по подробно изложени в протокола от открито съдебно заседание на 10.01.2024г. и в настоящото решение, мотиви.

Заверени копия на приетите от съда за недействителни 4 броя бюлетини, от тези приети от комисията за действителни, са приложени по делото, както и 1 бр. приета от съда за действителна бюлетина, от тези приети от комисията за недействителни такива са приложени по делото.

След извършеният оглед и преброяване на недействителните и действителните гласове от чувала с изборни книжа на СИК № ********* за проведения на първи тур на 29.10.2023г. избор на кмет на кметство с. Слана бара, съдът установи, че разпределението на действителните гласове по кандидатски листи е, както следва: 112 броя са за Т.И. с № 70 / 114бр. – 3 бр. недействителни, приети от комисията за действителни + 1 бр. недействителна бюлетина, приета от съда за действителна/; 93 бр. за Г.М. с № 66 /94 бр. действителни – 1 бр. недействителна бюлетина, приета от комисията за действителна / и 11 бр. са за И.М., както и 2 бр. бюлетини с отбелязан вот „не подкрепям никого“.

Предвид горното и след като съобрази разпределението на действителните гласове по кандидатски листи от протокола на СИК № ********* и подвижна СИК № ********* за проведения на първи тур на 29.10.2023г. избор на кмет на кметство с.Слана бара, а именно за СИК № 120: 11 броя са за И.М. - кандидат на Възраждане; 93 броя са за Г.М. - кандидат на коалиция ПП ДБ и 112 броя са за Т.И., кандидат на СДС /НДСВ, Новото време/ и за СИК № 128: 11 броя са за Г.М. - кандидат на Коалиция ПП ДБ; 5 броя са за Т.И. -кандидат на СДС /НДСВ, Новото време/ и 0 броя са за И.М., кандидат на Възраждане, Съдът установи, че общото разпределение на действителните гласове по кандидатски листи за проведения на 29.10.2023г. първи тур на избор на кмет на кметство с.Слана бара е, както следва: 117 броя са за Т.И. кандидат на СДС /НДСВ, Новото време/; 104 броя са за Г.М. - кандидат на Коалиция ПП ДБ; 11 броя са за И.М., кандидат на Възраждане и 2 броя са с вот „не подкрепям никого“. Така установеното се различава от приетото от ОИК - Видин на първи тур за избор на кмет на кметство с.Слана бара, тъй като за спечелил следва да определен кандидатът получил повече от половината от действителните гласове, съобразно нормата на чл.452, ал.3 от ИК.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че оспорването на протокола на СИК № ********* за проведения на първи тур на 29.10.2023г. избор на кмет на кметство с.Слана бара е доказано, доколкото в хода на съдебното производство се установи резултат, различен от обявения от ОИК, в полза на кандидата на СДС /НДСВ, Новото време/ Т.И., и оспорващият Г.М. от Коалиция ПП ДБ. От своя страна този различен резултат от изборите на първи тур за кмет на кметство с.Слана бара в СИК № ********* води до промяна на крайния изборен резултат за обявяване резултатите от гласуването за кмет на кметство с.Слана бара и за обявен за избран на първи тур Т.И. - издигната от СДС /НДСВ, Новото време/.

Действително, установените разлики в приетите за действителни, респ. за недействителни бюлетини от комисията, са малки, а именно приети са за недействителни от съда само 4 бр. от приетите за действителни от комисията и 1 бр. недействителна бюлетина е приета за действителна от съда, но с оглед обстоятелството, че за избран на първи тур се приема, съгласно разпоредбата на чл.452,ал.3 от ИК кандидатът, получил повече от половината от действителните гласове се оказва, че различията, макар и минимални оказват влияние на крайния резултат.

След извършването на преброяването от съда се оказва, че общият брой на действителните бюлетини е 234 бр. / 11бр. за № 42 + 104 бр. за № 66 + 117 бр. за № 70 + 2 бр. „не подкрепям никого“/. Съответно половината действителни гласове са 117 бр., точно толкова колкото е получила и Т.И. с № 70 /след огледа и преброяването в с.з./. Разликата между двамата кандидати, получили най – много гласове е 13 бр., но с този резултат Т.И. се оказва, че е получила точно половината от действителните гласове, но не и повече от нея, за да бъде избрана и обявена за спечелила още на първия тур.

Съгласно протоколите на ОИК и протокола на СИК № *********, който е и оспорен, общият брой на действителните гласове, възлиза на 237 бр. /11 бр. за № 42 + 105 бр. за № 66 + 119 бр. за № 70 + 2 бр. „не подкрепям никого“./ При това пресмятане половината действителни гласове е прието, че са 118,5 бр. и съответно при получени 119 бр. действителни такива за кандидата с № 70, той е обявен и за избран на първи тур.

Предвид горното, следва да се посочи, че в чл.3,ал.1 от ИК законодателят е закрепил основния принцип при провеждането на избори -изборите се провеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и осигуряват свободно изразяване на волята на избирателите. Анализът на правната норма води до извод, че настоящият съдебен състав при формирането на крайния си извод следва да държи сметка за този принцип -дали същият е спазен и съответно опорочен ли е вотът на избирателите. Иначе казано, за да бъде обявен изборът за недействителен, следва да се установи налице ли са нарушения на изборния процес и ако са налице такива, то същите съществени ли са и като краен резултат опорочават ли волята на избирателя, т. е. дават ли отражение върху крайния резултат от проведения избор.

В производството по чл. 459 от ИК, в което предмет на обжалване е решението на общинската избирателна комисия за определяне на окончателните изборни резултати, се осъществява контрол за законосъобразност на избора. Производството е особено, с контролно – отменителен характер, поради което целта му не е да се извърши цялостна проверка на законността на произведените избори, а само такава по конкретно наведените от жалбоподателите нарушения на изборния процес. Ето защо следва да се има предвид, че не всички нарушения на изборния процес обуславят недействителността му, а само тези, които са особено съществени и пряко засягат волята на избирателя, от където именно следва да се изхожда при извършване на преценката за законосъобразността на избора.

Както се посочи и по-горе, в настоящото съдебно производство се установиха именно такива съществени нарушения при отчитането на действителните и недействителните гласове на избирателите в СИК № ********* за проведения на първи тур на 29.10.2023г. избор на кмет на кметство с.Слана бара, които пряко засягат волята на избирателя и се отразяват на крайния изборен резултат, а именно вместо да бъде обявен за избран кандидатът с № 70 на СДС /НДСВ, Новото време/, като такъв получил повече от половината действителни гласове на изборите за кмет на кметство с.Слана бара е следвало да бъде насрочен втори тур, тъй като се оказва, че никой от кандидатите не е избран, като за втория тур е следвало да бъдат допуснати кандидатът Т.И. на СДС /НДСВ, Новото време/ и кандидатът на Коалиция ПП ДБ – Г.М., поради което следва изборът, обективиран в оспореното решение да бъде обявен за недействителен. Последствията от обявяване избора за недействителен са регламентирани в нормата на чл.462,ал.1 от ИК, а именно провеждат се нови избори за кмет на кметство с.Слана бара, общ.Видин.

Предвид горното, съдът намира подадената жалба за основателна, тъй като по делото се установиха такива нарушения на изборния процес, които водят до подмяна на вота на избирателите, а именно съществени такива, които ако не бяха допуснати резултатът би бил различен.

 

 

 

 

Водим от горното и на осн. чл.459,ал.10 от ИК, Административният съд

 

Р Е Ш И:

 

ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН изборът на кмет на кметство с.Слана бара, общ. Видин, проведен на първи тур на местните избори в Община Видин, обективиран в Решение №192-МИ/ 30.10.2023 г. на ОИК - Видин за обявяване на окончателните резултати от гласуването за кмет на кметство с. Слана бара, с което е обявена за избрана на първи тур Т.Й.И. -издигната от СДС / НДСВ, Новото време/, получила 119 действителни гласове.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

СЪДИЯ: