Р Е Ш Е Н И Е
№ VIII-1555 26.10.2010г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на седми октомври две хиляди и десета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска
секретар
Станка Добрева
като разгледа докладваното от съдия
Кърпичева-Цинцарска
гр.дело № 7999 по описа на БРС за 2009г.
Производството
е за делба и е във фазата по извършването и.
С решение по
първата фаза на делбата е допусната делба между съделителите
К.П.В. с ЕГН ********** ***
14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9, адв.Т.П. и П.Г.Д. с ЕГН **********,*** С. 36/Б/39 по отношение на следните
недвижим имот и движими вещи: 1. самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ...., с предназначение: жилище, апаратамент,
с площ от 79,90 кв.м., с адрес: гр.Б., с прилежащи части: избено помещение
№ 21, с площ от 3 кв.м. и 0,972 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: ... и под обекта: ....
като обекта е описан в схема № .../02.09.2009г. от кадастралната карта и кадастралните регистри за
гр.Бургас, одобрени със заповед РД-...г. на изп.директор на АГКК; 2. двойно легло с надстройка; 3.
гардероб; 4. тоалетка и 5. панелен гараж № 645, разположен до блок 85, в гр.Бургас,
к.с. М.Р., поставен при условията на търпимост от
страна на собственика на заемята при граници:
изток-трансформатор; запад-алея, север и юг-гаражи, при квоти по ½ ид.ч. за всеки съделител.
По делото е допусната и извършена комплексна съдебна експертиза от вещото лице А.-икономист и вещото лице Р.- строителен техник, които са дали заключение, че допуснатия до делба недвижим имот е неподеляем, оценили са допуснатите до делба движими вещи и недвижим имот и са дали варианти за справедливо разпределение на движимите вещи.
В съдебно заседание страните по делото са изразили желание, делбата да се извърши на основание чл.353 от ГПК по отношение на допуснатите до делба движими вещи, като в дял на съделителката К.П.В. с ЕГН ********** се постави дял първи от заключението на вещите лица по комплексната ескпертиза, а в дял на съделителката П.Г.Д. с ЕГН ********** се поставят вещите от дял втори от комплексанта съдебна експертиза. И двете съделителки с оглед неподеляемостта на недвижимия имот и движимата вещ-гараж желят същите да бъде изнесени на публична продан.
От страна на съделителката К.П.В. с ЕГН ********** са предявени претенции за сметки срещу съделителката П.Г.Д. с ЕГН **********, като се иска осъждането на последната да и заплати за лишаването и от правото на ползване на ½ ид.ч. от процесния делбен недвижим имот и движима вещ-гараж за периода 01.10.2009г.-30.06.2010г. на обезщетение в размер на 1 200 лева за първата вещ и 135 лева за втората.
Освен това съделителката К.П.В. с ЕГН ********** иска осъждането на съделителката П.Г.Д. с ЕГН ********** да и заплати половината от продажните цени на процесния делбен недвижим имот и движима вещ-гараж, като твърди, че е заплатила и цената, която е била дължима от съделителката П.Г.Д. за придобитата от нея ½ ид. част от собствеността по отношение на тези вещи.
По отношение на така предявените претенции по сметки, ответникът по същите оспорва твърдението, че дължи исканото обезщетение за лишване от право на ползване, тъй като страната не е била възпрепядставана да ползва имотите. По отношение на търсените суми-по ½ от заплатените продажни цени за процесния недвижим имот и гараж, ответникът заявява, че продажната цена за апартамента е заплатена от дъщерята на съделителката П.Г.Д. в размер на 37 000 евро, като вземането и към съделителката К.П.В. по повод на това плащане в размер на 20 000 евро е прехвърлено на съделителката П.Г.Д. чрез договор за продажба на вземане от 05.09.2008г. Прави се искане за прихващане на дължимата сума по договора за цесия с претенциите по сметка, предявена от К.П.В. срещу П.Г.Д., в случай, че съдът сметне същите за основателни.
По отношение на способа за извършване на подялбата, настоящата съдебна инстанция намира следното:
Допустимо и основателно е искането на съделителите допуснатия до делба недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..., с предназначение: жилище, апаратамент, с площ от 79,90 кв.м., с адрес: гр.Б., с прилежащи части: избено помещение № 21, с площ от 3 кв.м. и 0,972 % ид.ч. от общите части на сградата да бъде изнесен на публична продан. Съгласно разпоредбата на чл.348 от ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан. От извършената по делото комплексна съдебна експертиза се установи, че процесният делбен недвижим имот е неподеляем. Безспорно установено е също така, че съделителите не притежават друг недвижим имот, освен процесния, което да даде възможност за получаване на имот в дял от всеки един от съделителите. Предвид и на което единственият подходящ способ за подялба на описания недвижим имот е изнасянето му на публична продан и разпределяне на средставата от същата между съделителите съобразно квотите на собственост, които притежават.
Съдът намира, че по отношение на допуснатия до делба панелен гараж № ..., разположен до блок 85, в гр.Б.., поставен при условията на търпимост от страна на собственика на заемята при граници: изток-трансформатор; запад-алея, север и юг-гаражи, също следва да бъде приложена разпоредбата на чл.348 от ГПК. Безспорно се касае за движима вещ, която не може да бъде поделена между страните. Съдът намира, че същата не може да бъде поставена в дял заедно с другите допуснати до делба движими вещи, поради доста по-високата и стойност. С оглед на което допуснатия до делба панелен гараж следва да бъде изнесен на публична продан, като съделителите разпредялт получените от продажбата средства съобразно квотите на собственост, които притежават.
Допустимо и основателно е искането на съделителите за извършване на делбата на допуснатите до делба движими вещи по реда на чл.353 от ГПК. Съгласно цитираната разпоредба съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Посоченият от страните способ по реда на чл.353 от ГПК дава възможност всяка една от страните да получи в дял конкретни движими вещи, като страните нямат спор относно дела, която всяка една от тях желае да получи. На основание чл.353 от ГПК съдът следва да постави в дял на К.П.В. с ЕГН ********** дял първи от изготвената от вещите лица Р. и А. ескпертиза, в който дял са разпределени следните движими вещи: двойно легло с матрак и с надстройка и тоалетка, при стойност на дела от 200 лева. На основание чл.353 от ГПК съдът следва да постави в дял на П.Г.Д. с ЕГН ********** дял втори от изготвената от вещите лица Р. и А. ескпертиза, в който дял са разпределени следните движими вещи: четирикрилен гардероб с надстройка, при стойност на дела от 200 лева.
По отношение на предявените претенции по сметки по реда на чл.346 от ГПК съдът намира следното:
Исковете на К.П.В. с ЕГН ********** срещу П.Г.Д. с ЕГН ********** за заплащане на обезщетение за лишването и от право на ползване на собствената и ½ ид.ч. от делбения апартамент и гараж за периода 01.10.2009г.-30.06.2010г. са с правно основание чл.31, ал.2 от Закона за собствеността. Съобразно цитираната разпоредба когато общата вещ се използува лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване. За да бъдат основателни така предявените претенции с правно основание чл.31, ал.2 от Закона за собствеността ищцата К.П.В. следваше да докаже, че е вярно твърдението и, че е била лишена от ползването на посочените вещи за посочения период, както и, че е поканила ответницата П.Г.Д. да и плаща обезщетение за това лишаване от права. От представената по делото нотариална покана на лист 39 от делото съдът констатира, че действително К.П.В. е поканила П.Г.Д. да и заплаща обезщетение-месечен наем за делбения апартамент, считано от 01.10.2010г. По делото не се установи обаче по убедителен начин, че ищцата по претенциите за сметки с правно основание чл.31, ал.2 от Закона за собствеността е била лишена от ползване на делбения апартамент и гараж. По делото са налични само изходящи от тази страна писмени доказателства, в които се съдържат само твърдения, че страната е лишена от ползване на процесните имоти. По делото беше разпитана свидетелката М. К., която е зявила, че е наясно, че страните по делото притежават апартамент в съсобственост, но последния не се ползва от никоя от страните. По делото не се събраха доказателства, кой ползва делбения гараж и дали К.П.В. е била лишена от ползването на същия. С оглед недоказаността на твърдяния факт, че К.П.В. е била лишена по ползването на собствените и ½ ид.ч от процесния апартамент и гараж, предявените от същата претенции за сметки с правно основание чл.31, ал.2 от Закона за собствеността следва да бъдат отхвърлени като недоказани.
По останалите предявени претенции за сметки от страна на съделителката К.П.В. съдът намира, че не следва да се занимае с тях по същество, тъй като намира предявените претенции за заплащане на ½ от продажната цена за делбения апартамент и гараж за недопустими. Ако така предявените претенции биха били допустими, същите са с правно основание чл.59, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, тъй като са налице твърдения за обедняване на едната съделителка за сметка на другата поради изплащане на продажната цена за закупения апартамент и гараж само от страна на К.П.В.. За да бъде допустимо разглеждането на претенциите за сметки в делбеното производство, същите следва да касаят искания за присъждане на вемания, които съделителите имат един срещу друг във връзка с делбената общност. Видът на исковете, които могат да се разгледат в делбеното дело не е изброен законодателно, а се определя от съдебната практика, като в общите случаи касае уреждане на сметки между съделителите относно извършени подобрения в съсобствения имот, лишаване от ползване на имота, вреди по имота. Всички тези претенции касаят възникнали взаимоотноошения между съделителите по повод на имота, по отношение на който вече е възникнала собствеността. Предявените от съделителката К.П.В. претенции, че е изплатила изцяло цената за делбения недвижим имот и гараж касае отношения между страните по делото, преди същите да са станали съсобственици, поради което и е недопустимо тези претенции да се разглеждат в настоящия делбен процес.
Всяка една от страните по делото следва да заплати държавна такса в размер на 4% върху стойността на получените в дял вещи и стойността на изнесените на публична продан имоти. Страната, която е предявила претенции за сметки следва да заплати дължимата държавна такса за това.
Предвид на интереса на всяка една от страните по делото за извършване на делбата и с оглед на равните им квоти в съсобствеността направените по делото разноски остават в тежест на всяка една страна, така както са направени от нея.
Мотивиран от горното Бургаският районен
съд
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 от ГПК следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...., с предназначение: жилище, апаратамент, с площ от 79,90 кв.м., с адрес: гр.Бургас 8000, к.с. М.Р., бл.85, вх.А, ет.8, ап.21, с прилежащи части: избено помещение № 21, с площ от 3 кв.м. и 0,972 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ... и под обекта: ..., като обекта е описан в схема № .../02.09.2009г. от кадастралната карта и кадастралните регистри за гр.Бургас, одобрени със заповед РД-...г. на изп.директор на АГКК, при първоначална цена в размер на 55 500 /петдесет и пет хиляди и петстотин/ лева, като съдът указва на страните, че имат право да участват при извършването на продажбата. Продажната цена да се разпредели между съделите К.П.В. с ЕГН ********** *** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9, адв.Т.П. и П.Г.Д. с ЕГН **********,*** С. 36/Б/39 съобразно техните дялове, а именно при квоти по ½ ид.ч. за всеки един от тях.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 от ГПК следния имот: панелен гараж № ..., разположен до блок 85, в гр.Б., поставен при условията на търпимост от страна на собственика на заемята при граници: изток-трансформатор; запад-алея, север и юг-гаражи, при първоначална цена в размер на 1 400 /хиляда и четиристотин/ лева, като съдът указва на страните, че имат право да участват при извършването на продажбата. Продажната цена да се разпредели между съделите К.П.В. с ЕГН ********** *** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9, адв.Т.П. и П.Г.Д. с ЕГН **********,*** С. 36/Б/39 съобразно техните дялове, а именно при квоти по ½ ид.ч. за всеки един от тях.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 от ГПК на К.П.В. с ЕГН ********** *** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9, адв.Т.П. посочените в дял първи от съдебно-технико-икономическа експертиза, извършена от вещите лица Р. и А. движими вещи, а именно: двойно легло с матрак и с надстройка и тоалетка, при стойност на дела от 200 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 от ГПК на П.Г.Д. с ЕГН **********,*** С. 36/Б/39 посочените в дял втори от съдебно-технико-икономическата експертиза, извършена от вещите лица Р. и А. движими вещи, а именно: четирикрилен гардероб с надстройка, при стойност на дела от 200 лева.
ОТХВЪРЛЯ претенцията за сметки на К.П.В. с ЕГН ********** *** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9, адв.Т.П. срещу П.Г.Д. с ЕГН **********,*** С. 36/Б/39 за осъждане на П.Г.Д. с ЕГН ********** да заплати на К.П.В. с ЕГН ********** на основание чл.31, ал.2 от Закона за собствеността обезщетение в размер на 1 200 лева за лишаване от право на ползване на ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...., с предназначение: жилище, апаратамент, с площ от 79,90 кв.м., с адрес: гр.Б., с прилежащи части: избено помещение № 21, с площ от 3 кв.м. и 0,972 % ид.ч. от общите части на сградата за периода 01.10.2009г.-30.06.2010г.
ОТХВЪРЛЯ претенцията за сметки на К.П.В. с ЕГН ********** *** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9, адв.Т.П. срещу П.Г.Д. с ЕГН **********,*** С. 36/Б/39 за осъждане на П.Г.Д. с ЕГН ********** да заплати на К.П.В. с ЕГН ********** на основание чл.31, ал.2 от Закона за собствеността обезщетение в размер на 135 лева за лишаване от право на ползване на ½ ид.ч. от панелен гараж № 645, разположен до блок 85, в гр.Б.., поставен при условията на търпимост от страна на собственика на заемята при граници: изток-трансформатор; запад-алея, север и юг-гаражи за периода 01.10.2009г.-30.06.2010г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
претенциите за сметки на К.П.В. с
ЕГН ********** *** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9,
адв.Т.П. срещу П.Г.Д. с ЕГН **********,*** С.
36/Б/39 за осъждане на П.Г.Д. с ЕГН **********
да заплати на К.П.В. с
ЕГН ********** на основание чл.59, ал.1 от Закона за задълженията
и договорите сумата от 15 762,90 лева, представляваща заплатена от ищцата вместо
ответницата ½ от продажната цена на следните имоти: самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 07079.653.514.1.21, с предназначение: жилище, апаратамент,
с площ от 79,90 кв.м., с адрес: гр.Б., с прилежащи части: избено помещение
№ 21, с площ от 3 кв.м. и 0,972 % ид.ч. от общите части на сградата и панелен гараж № 645,
разположен до блок 85, в гр.Б.., поставен при
условията на търпимост от страна на собственика на заемята
при граници: изток-трансформатор; запад-алея, север и юг-гаражи и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело № 7999 по описа на Бургаския районен съд за 2009г. в
тази му част.
ОСЪЖДА К.П.В. с ЕГН ********** ***
14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9, адв.Т.П. да
заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса върху поставените и в
дял движими вещи и изнесените на публична продан имоти съобразно дела и в
размер на 1 146 /хиляда сто четиридесет
и шест/ лева.
ОСЪЖДА К.П.В.
с ЕГН ********** *** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я.,
ул. Ж.П.9, адв.Т.П. да заплати по сметка на
Бургаския районен съд държавна такса за предявения от нея иск с правно
основание чл.31, ал.2 от Закона за собствеността за
присъждане на обезщетение в размер на 1 200 лева за лишаване от право на
ползване на ½ ид.ч. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.653.514.1.21, с
предназначение: жилище, апаратамент, с площ от 79,90 кв.м., с адрес: гр.Б., с
прилежащи части: избено помещение № 21, с площ от 3 кв.м. и 0,972 % ид.ч. от
общите части на сградата за периода 01.10.2009г.-30.06.2010г. в размер на 50 /петдесет/ лева.
ОСЪЖДА К.П.В. с ЕГН **********
*** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9, адв.Т.П. да
заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса за предявения от нея
иск с правно основание чл.31, ал.2 от Закона за
собствеността за присъждане на обезщетение в размер на 135 лева за лишаване от
право на ползване на ½ ид.ч.
от панелен гараж № 645, разположен до блок 85, в гр.Бургас, к.с. М.Р., поставен при условията на търпимост от страна на
собственика на заемята при граници:
изток-трансформатор; запад-алея, север и юг-гаражи за периода
01.10.2009г.-30.06.2010г. в размер на 50
/петдесет/ лева.
ОСЪЖДА П.Г.Д. с ЕГН **********,*** С.
36/Б/39 да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса върху
поставените и в дял движими вещи и изнесените на публична продан имоти
съобразно дела и в размер на 1 146
/хиляда сто четиридесет и шест/ лева.
След
извършване на продажба на имотите, изнесени на публична продан, делото да бъде
докладвано на съдията – докладчик за определяне на окончателна държавна такса.
Решението подлежи
на обжалване пред Бургаския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./
Вярно с оригинала: ЕХ