№ 151504
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110139887 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на заявителя „ЕОС матрикс“ ЕООД като
цесионер за издаване на заповед за изпълнение срещу И. П. Ч. за задължения
по потребителски кредит, като съдът намира, че същата е нередовна не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Поисканата от заявителя сума по заявлението като главница е равна на
4025,64 лева. Същевременно според представения договор за кредит на
длъжника са били предоставени 3000 лева, като понятието „главница“ не е
законов термин и в ежедневния език се разбира като онова, което някой е
получил в своя полза по един кредит, а поисканата сума е повече от 3000 лева.
Това води до затруднение за кредитополучателя да прецени в какъв обем се
иска изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали чрез изплащане
или поради изтекла давност) на претендираните вноски, и дали съответства на
заявената претенция. Това препятства и съдът да извърши служебна проверка
на договора и дали се претендират недължими според законите суми. Поради
това на заявителя следва да се дадат указания да посочи как е формирал
размера на претендираното задължение за главница, има ли в „главницата“
други задължения, различни от предоставените на длъжника 3000 лева, вкл.
какво представляват описаните в договора пакети „bank пакет 3 сметка“ и
„bank пакет 3 кредит+сметка“ във връзка с дължимите се от длъжника в
производството отделни вноски, за да се уточни дали претенцията е само за
главница, или и за други услуги. Следва и заявителят да посочи каква е
възнаградителната лихва върху всеки от тези отделни компоненти, тъй като
съдът има съмнения дали не е неравноправно начисляване на лихва върху
такси и други вземания по кредита, които не отиват пряко в полза на
потребителя, като заявителят следва да вземе и становище по
законосъобразността на тези клаузи. Освен това заявителят следва да посочи
кои суми (като компоненти на дълга според договора) са били включени във
формулата за изчисляване на годишния процент на разходите като „чиста
1
стойност“ на кредита, и кои – като разходи по него, съставляващи „общия
разход“ по смисъла на § 1, т. 1 ЗПКр
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „ЕОС Матрикс“ ЕООД, да
уточни в едноседмичен срок с писмена молба до съда:
1. по какъв начин е формирал аритметично (по колко лева от кои
вноски с какъв падеж, съответно – изцяло или частично се търсят) размера
на твърдяната дължима сума за главница, тъй като търсеният по делото сбор
не отговаря на пълни вноски по договора;
2. ако вземането е за допълнителни услуги – да се посочи в какво се
състоят тези допълнителни услуги, описани в договора за кредит като
пакети „bank пакет 3 сметка“ и „bank пакет 3 кредит+сметка“, както и за кои
рискове и при кои ползващи се лица е сключен застрахователен договор;
3. да се посочи поотделно размера на договорната лихва върху
отпусната главница (разбирана като чиста сума, предоставена в полза на
кредитополучателя за закупуване на стока) и другите компоненти на
задължение по договора – застраховки, пакети и под.;
4. да вземе становище по въпроса дали смята за неравноправни клаузи
за начисляване на възнаградителна лихва върху премии по застраховка
или такси за услуги;
5. да посочи кои видове задължения по договора (разбирани като вид
задължения по т. 7.1. от текста му, а не като числа) са включени в чистата
стойност на кредита, и кои – в общия разход по същия, за целите на
изчисляване на годишния процент на разходите.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави заявление за издаване на
заповед за изпълнение с вх. № 214634/28.06.2024 г. без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2