М О Т
И В И :
Обвинението срещу обвиняемия С.В.С.
е по чл.343,ал.1 б.“ Б „ във вр. с чл.342,ал.1 от НК за това, че на 25.07.2020г., по път Ш-503, на км. 0+200,
находящ се в с.Опан, общ.Опан, обл.Стара Загора, в участъка на изхода на
бензиностанция „АМК 2002 “, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил тип „влекач“,
марка „Мерцедес , модел „Актрос , с регистрационен № СТ 9334 РМ, с прикачено
към него полуремарке тип„цистерна“, марка „Швингеншлъогел“, молед „ДСТК“, с
регистрационен № СТ 0204 ЕН, е нарушил правилата за движение по пътищата,
визирани в: чл.37 ал.З от Закон за движението по пътищата — „Водачът на пътно
превозно средство, излизащо на път от... бензиностанция..., е длъжен да
пропусне ... пътните превозни средства, които се движат по този път. и чл.63
ал.2, т.1 от Правилник за прилагане на Закона за движението по пътищата —
„Надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименование и значения:
„Единична непрекъсната линия“ - Ml. На
пътните превозни средства е забранено да я ...пресичат.“; в резултат на което
предизвикал пътно-транспортно произшествие и по непредпазливост причинил на ДИМ средна телесна повреда —
счупване на ребра от четвърто до седмо в лявата гръдна половина, причинило
трайно затрудняване на движението на снагата на пострадалия за период от около
1,5-2 месеца, при правилно протичане на оздравителните процеси.
Обвиняемият в
с.з. се признава за виновен. Защитникът
му адв. Ч. претендира за налагане на минимално наказание.
Представителя
на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа обвинението.
Производството
е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
От събраните
по делото доказателства установени с доказателствени средства -– писмени, фото
снимки приложени във фото албум, експертните заключения, обясненията на
обвиняемия– преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за
установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 25.07.2020г., около 07,30 часа, по път Ш-503, на км. 0+200,
находящ се в с.Опан, общ.Опан, обл.Стара Загора, се движел мотоциклет марка
„Сузуки“, модел „Бандит“, с регистрационен № СТ 1965 X, управляван със скорост
от 71 км./ч., в посока от север на юг, от пострадалия ДИМ.Мотоциклетът се приближавал от
север към изхода на бензиностанция „АМК 2002“ (изхода на бензиностанцията към
път Ш-503), находяща се в посоченото населено място. Бензиностанцията се
стопанисвала от „АМК 2020“ ООД гр.Стара Загора. Максимално разрешената скорост
за движение в конкретния пътен участък била 50 км./ч.
В същия момент на територията на бензиностанцията се намирал
товарен автомобил тип „влекач“, марка „Мерцедес“, модел „Актрос“, с
регистрационен № СТ 9334 РМ, с прикачено към него полуремарке тип
„цистерна“,марка„Швингеншльогел“, модел „ДСТК“, с регистрационен номер СТ 0204
ЕН, управляван от обвиняемия С.В.С.. Последният искал да излезе от района на бензиностанцията
и да се включи в движението по път HI- 503. Насочил
управлявания от него товарен автомобил с прикачено полуремарке към изхода на
бензиностанцията. Пътното платно на път, Ш-503, при км. 0+200, отстоящо
непосредствено пред изхода на бензиностанцията, било маркирано (разделено на
две ленти за движение) с надлъжна пътна маркировка тип „Единична непрекъсната
линия“ - Ml.
Съответно на
пътните превозни средства (111 1C) било забранено да я пресичат (пътната маркировка).
Обвиняемият не предприел никакви мерки, за да се убеди дали по път
Ш-503, на км. 0+200, в участъка на изхода на бензиностанция „АМК 2002“ в
с.Опан, общ.Опан, обл.Стара Загора, не се движат други пътни превозни средства,
които е длъжен да пропусне, а директно навлязъл в пътната лента на посочения
път, находяща се по-близо (непосредствено до) изхода на бензиностанцията -
лентата за движение на юг. Веднага след като пресякло посочената пътна лента
управляваното от обв. С. МПС
продължило движението си, като пресякло надлъжната пътна маркировка тип
„Единична непрекъсната линия“ — Ml, разделяща
двете пътни ленти на платното за движение на път Ш-503 на км. 0+200 и започнало
да завива с предната част на влекача на ляво по оста си на движение - т.е. в
посока на север, като по този начин товарният автомобил и прикаченото към него
полуремарке препречили изцяло и двете пътни ленти и на практика създали
преграда пред всички движещи се в конкретния участък от път Ш-503 превозни
средства.
В резултат на извършените от обвиняемия С. действия движещият се
по път Ш-503, на км. 0+200, в с.Опан, общ.Опан, обл.Стара Загора, в участъка на
изхода на бензиностанция „АМК 2002“, мотоциклет марка „Сузуки“, модел „Бандит“,
с регистрационен № СТ 1965 X, управляван в посока от север на юг от пострадалия Магалчев, се ударил в задната
странична лява част на полуремаркето, въпреки задействането на спирачната
система на мотоциклета от страна на пострадалия. В резултат на удара между
двете моторни превозни средства тялото на ДИМ изпаднало от мотоциклета и
контактувало със земната повърхност, при което получило травматични увреждания.
Веднага след настъпването на пътно-транспортното произшествие (ПТП) били
сигнализирани полицейските (от обвиняемия С.) и медицински органи, а
пострадалият бил транспортиран до УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ в гр.Стара
Загора, за оказване на спешна медицинска помощ.
Описаната фактическа обстановка , която напълно съответства на
фактическата обстановка посочена в постановлението на РП град Стара Загора се
установява по несъмнен и безспорен начин от протокол за оглед на
местопроизшествие, фото снимки приложени във фотоалбум, експертните заключения
и по същество не се оспорва от обвиняемия.
Видно от експертното заключение на
автотехническата експертиза обвиняемия
С.В.С. е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, като
не излиза на път Ш-503 от въпросната бензиностанция, без да пропусне
мотоциклетът, който се е движил по този път и като не пресича надлъжната пътна
маркировка тип „Единична непрекъсната линия“ — Ml, разделяща
двете пътни ленти на платното за движение на път Ш-503 при км. 0+200..
Видно от експертното заключение съдебно-медицинската
експертиза на пострадалия ДИМ е била причинена телесна повреда, изразяваща се в счупване на
ребра от четвърто до седмо в лявата гръдна половина, причинило трайно
затрудняване на движението на снагата на пострадалия за период от около 1,5-2
месеца, при правилно протичане на оздравителните процеси. На Магалчев било
причинено също така, отделно от описаната телесна повреда, и временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия.
Установената фактическа обстановка
подкрепена с доказателствения материал дава основание на съда да приеме, че
обв. С.В.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343,ал.1
б.“ Б „ във вр. с чл.342,ал.1 от НК
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира, че при управление на МПС обвиняемия С. е нарушил следните правила за
безопасност на движение от ЗДП и ППЗДП
действащи към момента на деянието :
-
чл.37, ал. 3 от ЗДвП- Обвиняемият излизайки с товарния автомобил от
бензиностанцията не е пропуснал движещият се по главния път мотоциклет
управляван от пострадалия.
-
Чл. 63, ал. 2 т. 1 ППЗДвП – обвиняемият управлявайки товарния автомобил е
пресякал надлъжна пътна маркировка.
От
експертното заключение на Съдебно – медицинската експертиза се установява, че
на пострадалия Д. Магалчев е причинено телесно увреждане / посочено по-горе / ,
което се характеризира като средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК.
От
установената фактическа обстановка, експертните заключения на авто-техническата
експертиза и на съдебно-медицинската
експертиза следва извода, че съществува пряка причинна връзка между деянието на
обвиняемия С. изразяващо се в нарушение на цитираните правила за безопасност на
движението и настъпилите съставомерни обществено опасни последици /
съставомерния резултат/ - причиняване на средна телесна повреда на пострадалия
Магалчев. Ако обвиняемия при управление на МПС не беше нарушил правилата за
безопасност на движение нямаше да настъпи ПТП довело до причиняване на
телесните увреждания на пострадалия.
Няма
посочени обстоятелства и установени доказателства , че някой от водачите на МПС
/ обвиняемият и пострадалият / е
управлявал МПС след употреба на алкохол или друго упойващо вещество, поради
което съдът приема, че нито обв. С., нито пострадалият св. Магалчев е употребил
алкохол или друго упойващо вещество , което дава основание на съда да приеме,
че деянието не е извършено в пияно състояние.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на обвиняемия
следва извода, че към момента на деянието е действал по непредпазливост /
несъзнавана/. Обвиняемият не е предвиждал настъпването на обществено опасните
последици / причиняване на ПТП и телесни увреждания на пострадалия/, но е бил
длъжен / Задължения произтичащи от цитираните по-горе разпоредби на ЗДП / и е
могъл да ги предвиди и предотврати – като се огледа и пропусне движещият се
мотоциклет и след това да продължи с маневрата без да пресича пътната
маркировка.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви съдът намира, че обвиняемия С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл.343,ал.1 б.“Б“ във вр.
с чл.342,ал.1 от НК
.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За
престъплението, което е непредпазливо се предвижда наказание лишаване от
свобода до пет години,нарушителят не е осъждан, причинените имуществени вреди
не са съставомерни и деецът не е освобождаван от НО по реда на глава 8 раздел
ІV, поради което съдът няма алтернатива и на основание чл. 78 А от НК следва да
освободи обвиняемия С. от НО като му наложи административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – добрите характеристични данни, чистото съдебно минало,
критичното отношение към извършеното деяние,
семейното положение / баща на две деца /, обстоятелството, че е и
пострадалият е нарушил правилата на ЗДП като се е движил със скорост над
допустимата от 50 км/ч. Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се
събраха.
Следователно
съдът приема, че извършеното престъпление се явява изолирано явление в живота
на нарушителя и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН наказанието следва да
се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства– Глоба в минимален
размер на 1000 лева съобразена и с имотното му състояние.
Съдът като
взе предвид посочените по-горе смекчаващи вината обстоятелства и липсата на
отегчаващи такива, като се съобрази с тежестта на допуснатите нарушения на ЗДП
и настъпилите обществено опасни последици, с обстоятелството че обвиняемият
работи като професионален шофьор и с доходите си от тази дейност издържа
семейството си, че управлението на МПС е елемент от трудовата функция на
обвиняемия и че това е единствен източник на трудовите му доходи, вземайки
предвид обстоятелството че не е употребил алкохол приема, че извършеното
престъпление се явява изолирано явление в живота му и с оглед постигане целите
на чл. 12 ЗАНН намира, че на основание чл. 78 А , ал. 4 НК не следва да се
прилага чл. 343 Г
от НК и не следва да бъде лишаван от право да управлява МПС.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание
чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 699,66 лева следва да се заплатят на ОДМВР град
Стара Загора от обв. С..
ПРИЧИНИ –
Нарушаване правилата за безопасност на движение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: