№ 699
гр. Бургас, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120201681 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от „А“ ООД, ЕИК ..., срещу Наказателно
постановление № К20_62-F542064/07.04.2020 г., издадено от директора на Дирекция
"Контрол" в ТД на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 180,
ал. 2 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2482.01 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк.
Чолакова, която моли за потвърждаване на наказателното постановление.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния
съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на
следната фактическа обстановка:
На 18.03.2020 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че като задължено лице не е спазило
1
законоустановения срок за подаване на заявление за регистрация на основание чл. 97а, ал. 1
от ЗДДС в срок, не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става
изискуем /авансово плащане или данъчно събитие/. Жалбоподателят подал заявление за
регистрация по ЗДДС на 04.03.2020 г. с вх. № 0000-0069386, на основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС - задължителна регистрация с деклариран облагаем оборот в размер на 118 194.82 лв.
След извършена проверка по документи било установено, че жалбоподателят предоставя
услуги по финансови консултации, като е получил фактури, издадени от I Trading Asia Co.,
LDT, с номера 100619-700927/10.06.2019 г. и 010719-731238/01.07.2019 г., както и от
CRYSTAL TRADE PTE LDT с номер 01072019-24491/01.07.2019 г., на обща стойност 7598
евро. Първата фактура за получена услуга била издадена от I Trading Asia Co., LDT, на
10.06.2019 г., като жалбоподателят следвало да подаде заявление за регистрация, на
основание чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, в срок не по - късно от 7 дни преди датата, на която
данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), т. е. до
03.06.2019 г. За периода от изтичане на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за
регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата на която е
регистрирано, жалбоподателят получил услуги на обща стойност 7598 евро, за които
следвало да се начисли ДДС. За извършената проверка е издаден акт за регистрация по
ЗДДС от 17.03.2020 г.
При тази фактическа обстановка на 07.04.2020 г. е издадено обжалваното
наказателно постановление, с което за извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 97а,
ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 180, ал. 2 от ЗДДС, му е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2482.01 лв.
С Наказателно постановление № 504735-F542061/08.04.2020 г., издадено от
директора на Дирекция "Обслужване" в ТД на НАП - Бургас /л. 12-13/, жалбоподателят е
бил санкциониран за това, че като задължено лице не е спазило законоустановения срок за
подаване на заявление за регистрация, на основание чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, в срок не по-
късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем /авансово
плащане или данъчно събитие/. Жалбоподателят подал заявление за регистрация по ЗДДС
на 04.03.2020 г. с вх. № 0000-0069386, на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС - задължителна
регистрация с деклариран облагаем оборот в размер на 118 194.82 лв. След извършена
проверка по документи било установено, че жалбоподателят предоставя услуги по
финансови консултации, като е получил фактури, издадени от I Trading Asia Co., LDT, с
номера 100619-700927/10.06.2019 г. и 010719-731238/01.07.2019 г., както и от CRYSTAL
TRADE PTE LDT с номер 01072019-24491/01.07.2019 г., на обща стойност 7598 евро.
Първата фактура за получена услуга била издадена от I Trading Asia Co., LDT, на 10.06.2019
г., като жалбоподателят следвало да подаде заявление за регистрация, на основание чл. 97а,
ал. 1 от ЗДДС, в срок не по - късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката
става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), т. е. до 03.06.2019 г. За
извършената проверка е издаден акт за регистрация по ЗДДС от 17.03.2020 г. Прието е, че е
нарушена разпоредбата на чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС, като на основание чл. 178 от ЗДДС му е
2
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. Видно от представеното по делото
писмо от ТД на НАП - Бургас /л. 49/ НП е било връчено на 02.06.2020 г. и влязло в сила на
10.06.2020 г.
Така изложеното се установява от приложените по делото писмени и гласни
доказателства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган - директор на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Бургас, а АУАН е
съставен от териториално и материално компетентно лице - инспектор по приходите в ТД
на НАП - Бургас. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл.
34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Съдът намира обаче, че в процедурата по издаване на наказателното постановление
не е била съобразена нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на АУАН не е спазена
разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Допуснати са съществени нарушения на процесуалните
правила при съставянето на АУАН и НП, довели до незаконосъобразност на атакуваното
НП, което е абсолютно основание за отмяната му.
На първо място, съдът намира, че от съдържанието на АУАН и НП не става ясно за
какво точно нарушение е санкциониран жалбоподателя - за това, че не е подал заявление за
регистрация в установения по закон срок или за това, че не е начислил данък по реда на
ЗДДС. В началото на описателната част на АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят, като
задължено лице, не е спазил законоустановения срок за подаване на заявление за
регистрация, на основание чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, в срок не по-късно от 7 дни преди датата,
на която данъкът за доставката става изискуем /авансово плащане или данъчно събитие/, а
накрая е посочено, че за периода от изтичане на срока, в който е следвало да бъде издаден
актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата на
която е регистрирано, жалбоподателят е получил услуги на обща стойност 7598 евро, за
които е следвало да се начисли ДДС. Противоречието се засилва и от посочените правни
норми - чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 180, ал. 2 от ЗДДС. Съгласно разпоредбата на
чл. 97а, ал. 1 ЗДДС, на регистрация по този закон подлежи всяко данъчно задължено лице
по чл. 3, ал. 1, 5 и 6, което получава услуги с място на изпълнение на територията на
страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2. В
същото време разпоредбата на чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС, гласи, че за лицата по ал. 1 и 2
възниква задължение за подаване на заявление за регистрация по този закон не по-късно от
7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или
3
данъчно събитие), като данъчната основа на получената услуга подлежи на облагане с
данък. Следователно неизпълнението на задължението, което води до ангажиране на
административната отговорност на жалбоподателя, е регламентирано в разпоредбата на чл.
97а, ал. 4 от ЗДДС и именно по този начин следва да бъде квалифицирано неподаването на
заявление за регистрация в срок. От друга страна е направена връзка с разпоредбата на чл.
180, ал. 2 от ЗДДС, която се отнася до друго нарушение - при неначисляване на данък.
Всички тези противоречия ограничават правото на защита на наказаното лице и се явяват
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.
На следващо място, видно от съдържанието на двете наказателни постановления - НП
№ К20_62-F542064/07.04.2020 г. и НП № 504735-F542061/08.04.2020 г., жалбоподателят е
санкциониран за едно и също нещо два пъти, а именно за това, че като задължено лице не е
спазил законоустановения срок за подаване на заявление за регистрация, на основание чл.
97а, ал. 1 от ЗДДС, в срок не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката
става изискуем /авансово плащане или данъчно събитие/, като разликата в описателната им
част е, че накрая в Наказателно постановление № К20_62-F542064/07.04.2020 г. е посочено,
че за получените услуги на обща стойност 7598 евро, следвало да се начисли ДДС. Другата
разлика е в посочените правни норми – чл. 97а, ал. 1 във връзка с чл. 180, ал. 2 от ЗДДС и
чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС във връзка с чл. 178 от ЗДДС, което за настоящия състав не е
достатъчно да приеме, че се касае за две отделни нарушения. Поради което обжалваното
наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено и на това
основание.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К20_62-F542064/07.04.2020 г., издадено от
директор на Дирекция "Контрол" в ТД на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл. 97а, ал.
1 от ЗДДС, вр. чл. 180, ал. 2 от ЗДДС, на жалбоподателя „А“ ООД, ЕИК ..., е наложена
имуществена санкция в размер на 2482.01 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4