Р Е Ш Е Н И Е
№
502
Гр.
Перник, 06.11.2020 година.
В И М Е Т
О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен
състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми октомври през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО И.
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар А.М. и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура
Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 622 по
описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба
на П.А.И. с ЕГН ********** *** срещу съдебно
решение № 116 от 12.08.2020 година, постановено по АНД № 111 по описа за 2020
година на Районен съд Радомир. С обжалваното решение е потвърдено наказателно
постановление (НП) № 47 от 22.04.2020 година, издадено от Директора на
Регионална дирекция по горите (РДГ) Кюстендил, с което на П.А.И. с ЕГН **********
*** е наложена „Глоба“ в размер на 300 лева на
основание 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ) за извършено
административно нарушение на чл. 108, ал. 3 от ЗГ, във връзка с чл. 61 и чл. 47, ал. 1, т. 1 и т.
6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 година за сечите в горите.
Касаторът твърди, че решението е
постановено в нарушение на закона. Излага доводи срещу изводите на
първоинстанционния състав за процесуална законосъобразност на проведеното
производство по налагане на административно наказание като твърди, че същото е
процесуално незаконосъобразно, което е довело до нарушаване на правото му на
защита. Касаторът моли съда да постанови решение, с което да отмени решението,
предмет на касационна проверка, като по същество постанови друго, с което да
отмени процесното наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът П.А.И. редовно призован се явява лично. Моли съда да отмени
решението, предмет на касационна проверка, като по същество постанови друго, с
което да отмени процесното наказателно постановление, като излага подробни
доводи в тази насока.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба – директорът на Регионална дирекция по горите Кюстендил, редовно
призован, не се явяла и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната
жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно
и законосъобразно.
Административен съд – Перник,
касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на
страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира
следното:
Касационната жалба се явява
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество
касационната жалба е неоснователна.
Първоинстанционният съдебен
състав, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, правилно е
установил фактическата страна на спора. Прието е с решението, че в периода от 25.01.2020
година до 14.02.2020 година в землището на с. К., община К., в отдел 287,
подотдел „в“, собственост на физически лице, настоящия касационен жалбоподател
в качеството си на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ получил позволително за сеч
(ПС) № ****година
не е упражнил контрол и е допуснал сеч на 41 броя дървета от дървесен вид цер с
обща кубатура 4 плътни куб.м., които не са маркирани за сеч с контролна горска
марка, както и направата на извозен път – просека, без да е отбелязана в
технологичния план и без очертана на терена. За така установеното на 14.02.2020
година на П.А.И. с ЕГН ********** *** бил
съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че в
качеството си на лице по чл. 108, ал. 3 от ЗГ, комуто е издадено цитираното позволително
за сеч, не е упражнил контрол и е допуснал добив на дървесина – посочените по –
горе броя дървета и направата на просека. Въз основа на съставения акт за установяване
на административно нарушение е издадено процесното наказателно постановление.
От правна страна
първоинстанционният съд е приел, че безспорно е установеното бездействие на наказаното
лице и в посоченото му качество, на посоченото място, в указания период и при вписаните
обстоятелства, като не е осъществен контрол по спазване изискването на чл. 103,
ал. 3 от ЗГ, като е допуснал сеч на 41 броя дървета от цер с обща кубатура 4
плътни куб.м., които не са маркирани за сеч с контролна горска марка, както и
направата на извозен път – просека, без да е отбелязана в технологичния план и
без очертана на терена при което е реализиран състав на нарушението посочено в АУАН
и НП, относно разпоредбата на ЗГ, за което законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Пред настоящата съдебна инстанция
писмени доказателства за установяване на касационните основания не са
представени.
Съобразно чл. 218 от АПК
касационният съд дължи произнасяне само относно наведените в жалбата основания,
като за валидността, допустимостта и съответствие на решението с материалния
закон, следи служебно.
Съобразно чл. 220 от АПК
касационната инстанция възприема установената от Районния съд Радомир фактическа
обстановка, като напълно кореспондираща със събраните по делото доказателства. Първоинстанционният
съдебен състав правилно и въз основа на доказателствата, събрани в хода на съдебното
следствие е установил фактическата страна на спора.
Настоящият касационен състав напълно
споделя и изведените от районния съд правни изводи за правилно приложен в
административнонаказателното производство материален закон, която проверка се
дължи служебно.
Без основание възразява касаторът
за неустановено от районния съд допуснато в административнонаказателното производство
съществено процесуално нарушение, състоящо се в несъответствие на посоченото в АУАН
и НП място и дата на извършване на нарушението. Районният съд е изложил своите
съображения по това оплакване на наказаното лице, които настоящият състав
споделя изцяло.
Предвид гореизложеното посочените
касационни основания са напълно неоснователни. Потвърдил наказателното
постановление с наложеното административно наказание, първоинстанционния съд е приел
процесното нарушение за доказано по безспорен начин за извършено, виновно и от
наказаното лице. Районен съд Радомир е достигнал до фактически и правни изводи,
които касационната инстанция възприема напълно.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия
касационен състав на Административен съд – Перник
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА съдебно
решение № 116 от 12.08.2020 година, постановено по АНД № 111 по описа за 2020
година на Районен съд Радомир.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/