№ 90
гр. Шумен, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В. П. И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20213630202114 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0001232 изд. на 13.07.2021г. от
Директор на Регионална дирекция„АА“ гр. Варна, с което на основание чл.96в, ал.2 от
ЗАвт.П на „К. М.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
**********, обл. Шумен, ул. ******* № 51, ап.2, представлявано от И.С. К. е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500 лева за нарушение на
чл.12б, ал.11 от ЗАвт.П. В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно
и несправедливо и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, като в
жалбата са изложени подробни доводи за това. Моли съда на отмени изцяло наказателното
постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано за
целта лице, отговаря на изискванията чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.320 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
В открито съдебно заседание жалбоподателят редовно призован – не се явява
представляващ, нито упълномощен процесуален представител. Административно
наказващият орган, редовно призован, също не изпраща упълномощен процесуален
представител.
ШРС, след преценка на всички събрани доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните
съображения:
По делото е безспорно установено, че по утвърден график била извършена проверка
1
на «К. М.» ЕООД гр. **********. Проверката, извършена от свидетеля СТ. ХР. СТ. –
инспектор при РД «АА» гр. Варна приключила на 19.05.2021г. в гр. Шумен в сградата на
ОО «АА». Такъв вид превозвачи – фирмата извършвала превоз за собствена сметка, за което
имало издаден лиценз били длъжни съгласно чл.12б, ал.11 от ЗАвт.П да уведомят ИА «АА»,
че извършва такъв вид, превози. Свид. С.С. след справка в регистъра на превозвачите,
констатирал, че превозвача «К. М.» ЕООД гр. ********** не бил подал уведомление,
съгласно чл.12б, ал.11 от ЗАвт.П, а и самият представляващ не представил в хода на
проверката такова уведомление. Свидетелят С. установил, че превози са били извършвани
многократно, за което имало издавани заповеди.
Във връзка с тази констатация, на 19.05.2021г., свидетелят С.С. съставил акт за
установяване на административно нарушение, серия А-2020 № 289956 на „К. М.“ ЕООД гр.
**********, с ЕИК *********, за това, на 19.05.2021г. в гр. Шумен на бул. Ришки проход №
25 в сградата на ОО „АА“ Шумен след комплексна проверка било констатирано, че
превозвача извършвайки превози на товари за собствена сметка е допуснал следното
нарушение: Не е уведомил писмено ИА „АА“, че извършва превози за собствена сметка на
товари еднократно, не по-късно от деня на дейността по извършване на превозите.
Актосъставителят посочил, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.12б, ал.11
от ЗАвт.П. Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в
присъствието на управляващия жалбоподателя и подписан от него без възражения.
Впоследствие жалбоподателят не се е възползвал от законното си право и не е депозирал
допълнителни писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така
съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е
издадено наказателно постановление № 23-0001232 от 13.07.2021г. на Директор на
Регионална дирекция “АА” гр. Варна, с което на „К. М.“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. **********, обл. Шумен, ул. ******* № 51, ап.2 е
наложена „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.96в, ал.2
от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл.12б, ал.11 от ЗАвт.П, като възприел
изцяло фактическите констатации в АУАН.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени и гласни доказателства - от разпита в съдебно заседание на актосъставителя, както
и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.
Предвид установената по-горе фактическа обстановка, съдът приема, че атакуваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, но при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, както и на материалния закон, водещи до неговата
отмяна.
Съдът констатира, че нито в акта, нито в постановлението е посочена датата и
мястото на извършване на нарушението, с което са опорочени императивните изисквания на
чл.42, т.3 от ЗАНН, съответно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Датата, посочена в АУАН и НП –
19.05.2021г. е датата на съставяне на АУАН и датата, на която е приключила проверката на
дружеството, но същата по никакъв начин не индивидуализира деянието, в което се е
2
изразило същинското нарушение. Още повече, че в настоящия случай, в разпоредбата,
посочена като нарушена – чл.12б, ал.11 от ЗАвт.П е визиран срок – „Лицата по ал.1 са
длъжни да уведомят писмено ИА „АА“, че извършват превози за собствена сметка на
пътници и товари еднократно, не по-късно от деня на започването на дейността по
извършването на превозите“. Липсата на дата на извършване на процесното нарушение в
конкретния случай води до липса на описание на нарушението, тъй като в случая липсва
посочване на датата на започване на дейността по извършване на превозите на товари за
собствена сметка. В съдебно заседание, актосъставителя – свид. С.С. даде показания, че
превозите са били извършвани многократно. Кога е започнала дейността по извършване на
превозите от „К. М.“ ЕООД, т. е. кога е бил задължен, съгласно чл.12б, ал.11 от ЗАвт.П да
подаде писмено уведомление не е визирано нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на
него, НП.
Освен гореизложеното времето (датата) на извършване е съществен елемент на всяко
едно административно нарушение, като непосочването на такова винаги е основание за
отмяна на НП. Това е така, защото датата на извършване на нарушението има отношение и
към спазването на сроковете по чл.34 от ЗАНН, за които съдът следи служебно, а при липса
на дата съдебният контрол за законосъобразност в този аспект е невъзможен.
С оглед на изложеното по-горе съдът счита, че атакуваното НП е издадено в
нарушение на закона, същото страда от пороци, които го правят незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 23-0001232
издадено на 13.07.2021г от Директор на Регионална дирекция “АА” гр. Варна, с което на „К.
М.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. **********, обл.
Шумен, ул. ******* № 51, ап.2 е наложена „имуществена санкция” в размер на 500
/петстотин/ лева на основание чл.96в, ал.2 от Закона за автомобилните превози за
нарушение на чл.12б, ал.11 от ЗАвт.П,
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен
съд по реда на Глава Дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3