№ 235
гр. Русе, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Милен П. Петров
при участието на секретаря Теодора Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Милен П. Петров Гражданско дело №
20214520106462 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
Предявена е исковата молба от ЗК „Лев Инс” АД, чрез редовно упълномощен
процесуален представител против Ф. КР. М. за признаване за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата от 1104.90лв., представляваща
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „ГО“ и
ликвидационни разходи във връзка с ПТП от 26.12.2016г., за която сума по ч.гр.д. №
1862/2021г. на РРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
Претендира разноски.
Ответникът Ф. КР. М., в срока по чл.131 ГПК не е представил отговор на исковата
молба. В о.с.з. на 22.02.2022г. се явява лично и заявява, че не оспорва иска.
От фактическа и правна страна:
Видно от приложеното ч.гр.д. № 1862/2021г. на РРС, съдът е издал заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за сумата 1104.90лв.,представляваща
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „ГО“ и
ликвидационни разходи във връзка с ПТП от 26.12.2016г. Заповедният съд е приел, че
съобщението е връчено на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК и е дал указания за
предявяване на установителен иск, като в срока по чл.415, ал.4 ГПК е подадена настоящата
искова молба.
На 16.12.2016г., между ЗК „Лев инс“ АД и М.М.А. е сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ под формата на застрахователна полица №BG/22/116003198978
за л.а. „Опел Кадет“ с рег.№...... със срок на валидност от 16.12.2016г. до 16.12.2017г.
1
Представен е протокол №1579979/26.12.2016г. за настъпило на същата дата ПТП, според
който Ф. КР. М. – водач на лек автомобил „Опел Кадет“ с рег.№........ не спазва предимство
на регулирано кръстовище и блъска л.а.“Фолксваген“, с рег.№........, като на последния са
причинени материални щети. Застрахователят е образувал преписка по щета №0017-5060-
16-307334 въз основа уведомление за настъпило застрахователно събитие, депозирано от
собственика на увредения л.а.“Фолксваген“, с рег.№......... След извършен оглед и оценка на
материалните щети, ищецът констатирал, че техният общ размер възлиза на 1084.90лв.,
която сума изплатил на собственика на увредения л.а.“Фолксваген“, с рег.№........ на
11.01.2017г.
По делото са представени доказателства, от които се установява, че към 26.12.2016г.
ответникът е бил неправоспособен като водач на МПС и не са били налични данни да е
притежавал и притежава валидно българско национално СУМПС.
Гореизложеното се установява както от представените писмени доказателства, така и
от приетата и неоспорена от страните автотехническа експертиза, в която експертът посочва,
че разходите за възстановяване на щетите по увредения автомобил възлизат на 1918.34лв.
Искът е основателен.
Претенцията на ЗК „Лев инс“ АД се основава на разпоредбата на чл.500, ал.2 КЗ,
която предвижда, че застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с
платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не
притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно
средство. Ответникът не оспорва факта, че към датата на произшествието не е притежавал
валидно българско национално СУМПС. Това обстоятелство се установява и от справка изх.
от ОД на МВР-Русе-л.16.
По делото не се спори и че ответника не е заплатил претендираните суми, поради
което и искът следва да се уважи изцяло.
Според указанията по т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по
тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и
когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. С оглед уважената част
от исковете и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да се присъдят
разноски за заплатена държавна такса и възнаграждение за юрисконсулт в заповедното
производство в размер на 75.00лв. и 500.00 лв. в исковото производство- заплатени д.т. и
възнаграждения за в.л. и юрисконсулт.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 ГПК, че Ф. КР. М., ЕГН
********** от гр.Русе, местн.“Х.М.“ №11 дължи на "Застрахователна Компания Лев Инс"
АД, ЕИК: *********,със седалище и адрес на управление:гр.София, бул."Симеоновско
шосе" № 67А представлявано от М.С.М.Г. и П.В.Д. сумата 1104.90лв., представляваща
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи, във
връзка с ПТП от 26.12.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
05.04.2021г. до окончателното й изплащане, предмет на заповед за изпълнение на парично
задължение №983/06.04.2021г., издадена по ч.гр.д. №1862/2021г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА Ф. КР. М., ЕГН ********** от гр.Русе, местн.“Х.М.“ №11 да заплати на
"Застрахователна Компания Лев Инс" АД, ЕИК: *********,със седалище и адрес на
управление:гр.София, бул."Симеоновско шосе" № 67А представлявано от М.С.М.Г. и П.В.Д.
сумата от 75.00лв.- разноски по ч.гр.д. №1862/2021г. по описа на РРС и сумата от 500.00
лв.- разноски по настоящето производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Русе в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3