Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 351 / 02.12.2019 година град Хасково
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Хасковският районен съд, Осми наказателен
състав
На първи ноември две хиляди и деветнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Районен
съдия : Гроздан Грозев
Секретар: Елена Стефанова
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
АН дело 747 по описа за 2019 година на РС-Хасково и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от
Образувано е по повод постъпила
жалба от А.П. ***, против Наказателно постановление № 19-1253-000119/07.06.2019г.
на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП
е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и
процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. Твърди се, че жалбоподателят
не бил извършил описаното в НП нарушение не е управлявал процесният
автомобил и не бил спиран за проверка от полицейските органи. Освен това в Нп били посочени различни дати не не
ставало ясно кога е извършено нарушението. Твърди се че има описани две
различни нарушения, като мастото на извършване на
второто щяло да е съответното медицинско заведение, в което жалбоподателят е
отказал да даде кръвна проба. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява, за същият се явява адв.Т.Н. от ХАК.
Поддържа жалбата на изложените основания и иска съдът да отмени
атакуваното НП.
Ответникът
по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище
по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка: С
атакуваното в настоящото производство НП на Началник СПП на ОДМВР-Хасково, на
основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДв.П на
жалбоподателя е наложено наказание - глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на осн.чл.183,
ал.1,т.1и 2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 10 лева. Съдът
след като прецени доказателствата по делото установи следната фактическа
обстановка. На 20.04.2019г. около 02:35 часа , св.И.Р.М. и Р.Б.Т. и двамата
полицейски служители в ОДМВР-Хасково били на работа. На горната дата и час те
се движели със служебният си автомобил в посока от гр.Хасково към кв.Болярова в града, когато пред тях от към атоморгата на Ерол
или на бул.“Никола Радев“ в гр.Хасково до №24 излезнал
лек автомобил „Сеат Толедо“ с рег.№ Х9193 КН който
направил десен завой в посока гр.Хасково, навлизайки в насрещната лента за
движение. Това станало пред автомобила на свидетелите св.И.Р.М. и Р.Б.Т.. Те
подали светлинен сигнал и автомобила спрял
бул.“Никола Радев“ в гр.Хасково пред №24. Двемата
свидетели установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателя А.П.П., който бил сам в автомобила. Двамата свидетели
извършвайки проверка на документите на жалбоподателя установили, че той мирише
на алкохол и се държи неадекватно и решили да извикат служители на КАТ за да
изпробват жалбоподателя за алкохол. Така на место дошъл св.В.Д.Г., който бил дежуран
по КАТ същата вечер. Идвайки на место св. В.Д.Г. установил жалбоподателя до
спреният автомобил и от колегите си св.И.Р.М. и Р.Б.Т. разбрал, че
жалбоподателят е бил спрян от последните двама свидетели при управление на процесният автомобил. На место св. В.Д.Г. поискал да тества жалбоподателя с техническо средство Алкотест Дрегер модел 7410 ARSM 0010 за употреба на алкохол но
той отказал. На жалбоподателя бил издаден талон за изследване с №0049162 от
20.04.2019г. в който е записано, че жалбоподателят е отказал да бъде изпробван
с техническото средство за алкохол в 02.49 часа на същата дата. За това нарушени
св. В.Д.Г. съставил на место на
жалбоподателя АУАН с № бланков № 066610
от 20.04.2019г. в него нарушението е квалифицирано като такова по чл.174, ал.3,
предл.1 от ЗДвП. Акта е предявен на жалбоподателят но
същият е отказал да го подпише, което е удостоверено с подписа Владимир
Желязков Д..
Въз
основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа обстановка
изцяло отговаря на тази описана в текстовата част на АУАН, като е допълнено във
текстовата част, че жалбоподателят не е дал кръвна проба за медицинско
изследване. Нарушението е квалифицирано от административно-наказващия орган
като такова по чл.174, ал.3 от
ЗДв.П. НП е
връчено на нарушителя на 25.06.2019г.,
за което е направено отбелязване и е положен негов подпис в НП.
Като свидетели по делото са
допуснати и разпитани св. В.Д.Г. , св.И.Р.М. и Р.Б.Т.. Те поддържат изцяло изнесеното в АУАН, относно
установеното нарушение и начина на съставяне, предявяване и връчване на АУАН на жалбоподателя. Разпитани са св.Веселин Веселинов Сарандев
и св.Петьо Кирилов Петков, които на практика потвърждават отчасти възприетата
от съда фактическа обстановка, но и св.Веселин Веселинов Сарандев
и св.Петьо Кирилов Петков твърдят че жалбоподателят не е управлявал процесният автомобил, а бил слезнал
до него за да вземе цигари.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Преди
всичко, съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна
страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от
Съгласно
чл.174, ал.3 от ЗДв.П действаща към датата на
нарушението – чл.174, ал.( (3) (Изм. – ДВ,
бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест
за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не
изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000 лв.
Следователно, деянието, за което е наложена глоба
на жалбоподателя и е лишен от правото да управлява МПС е обявено от закона за
наказуемо с административна санкция.
Настоящият състав намира, че при съставянето на
АУАН и НП са допуснати съществени
процесуални нарушения които водят до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. В случая както в АУАН така и в НП се твърдят три различни часа в
които е извършено нарушението. Буквално се твърди, че в 02.59 часа на
20.04.2019г. жалбоподателят на бул.“Никола Радев“ в гр. Хасково до №24 около
02.35 часа но същата дата е спрян за проверка и в 02.49 е отказал да бъде изпробван с техническо
средство за употреба на алкохол. Тоест не става ясно коя от описаните по-горе
часове АНО твърди и приема за часа на извършване на вмененото на жалбоподателя
нарушение. Всичко това води до невъзможност на първо место самият жалбоподател
да разбере обвинението и да организира защитата си, а и съдът да прецени дали и
кога е извършено нарушението от жалбоподателя. Следва да се отбележи, че като се изключи последното в АУАН
и НП са посочени всички реквизити с оглед място, дата начин на извършване на
нарушението и обстоятелствата при които това е станало. Посочени са и законови
разпоредби, под които е подведено описаното нарушение. АУАН е съставен в
присъствието на двама свидетели, които са присъствали при извършването и
установяването на нарушението. Акта е издаден от компетентен орган в кръга на
неговата компетентност. Предявен е на жалбоподателя и последният е отказал да
го подпише и да получи екземпляр от акта. Това обстоятелство е удостоверено с
подписа на един свидетел. В случая и НП също съдържа всички изискващи се
реквизити по чл.57 от ЗАНН, издаден е от компетентен орган в кръга на провомощията. Действително в НП е вписано и още едно
нарушение, а именно, че жалбоподателят е отказал да даде кръвна проба но видно
от НП жалбоподателят не е наказан за това нарушение. Той е санкциониран за нарушение
по чл.174, ал.3,предл.1 от ЗДвП, като предложение
първо е – водачът да откаже да бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта. НП е издадено и в шест месечният срок по ЗАНН от
компетентен орган. Тоест описанието на нарушението с думи в НП отговаря на
неговата правна квалификация и приложената санкционна разпоредба.
По
същество съдът намира, че жалбоподателят е извършил описаното в НП нарушение
квалифицирано като такова по чл.174, ал.3, предл.1 от
ЗДв.П. Това изцяло се доказва от показанията на
свидетелите св. В.Д.Г. , св.И.Р.М. и Р.Б.Т., а от части и от показанията на
другите двама свидетели св.Веселин Веселинов Сарандев
и св.Петьо Кирилов Петков в частта в която твърдят, че на процесната дата и
около процесният час жалбоподателят е влизал в
описаният в НП автомобил. В тази им част съдът кредитира показанията на
последните двама свидетели, а показанията на останалите кредитира изцяло като
непротиворечиви и взаимно потвърждаващи се.
Що се отнася до показанията на св. Веселин Веселинов Сарандев
и св.Петьо Кирилов Петков съдът намира за необходимо да отбележи, че нъ първо место от тях се потвърждава извода, че
жалбоподателят се е забавил 10-15 минути в което време и двамата свидетели не
са наблюдавали неговите действия и не могат да свидетелства и не го правят,
дали е управлявал процесният автомобил или не. Затова
и съдът кредитира показанията относно управлението на автомобила на останалите
двама свидетели - св.И.Р.М. и Р.Б.Т., които са непротиворечиви. Тук за пълнота
следва да се отбележи и факта, че единствено св. Веселин Веселинов Сарандев твърди, че жалбоподателят не е отишъл до
автомобила с ключовете за същият, а св. Веселин Веселинов Сарандев
бил отключил процесният автомобил от самата сграда в
която били организирали нещо като тържество. Тези показания и твърденията в тях
остават изолирани от останалите доказателства, тъй като дори св. Петьо Кирилов
Петков твърди, че жалбоподателят е отишъл до автомобила с ключовете за същият,
което се подкрепя и от показанията на св.И.Р.М. и Р.Б.Т., че са спрели
жалбоподателят, който е управлявал процесният
автомобил. всичко това включително показанията на св. В.Д.Г. и писмените
доказателства по делото са категорични, по отношение на извода на съда, че на
процесната дата и около процесният час жалбоподателят
на бул.“Никола Радев“ в гр.Хасково до №24
е управлявал лек автомобил „Сеат Толедо“ с
рег.№ Х9193 КН, като в последствие е отказал да бъде тества с техническо
средство Алкотест Дрегер
модел 7410 ARSM 0010 за
употреба на алкохол, за което му е съставен и АУАН.
Правилна е и правната квалификация на нарушението
дадена в НП - чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДв.П. Правилно с
оглед последната разпоредба са определени и наказанията по вид и размер
наложени на жалбоподателя, а именно задължителните в такива случаи на нарушения
и точно определени в ЗДв.П - лишаване от право
да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и глоба 2000 лв. Описаното с думи нарушение в НП е правилно квалифицирано и санкционирано,
въпреки че в НП е описано и още едно нарушение, което наказващият орган не е
санкционирал, като правилно е посочил разпоредбата въз основа на която е
наложил наказанията - чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДв.П, която не включва
предложението от същият текст - не
изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му.
Това според съда е право на органа и не може да се приеме като съществено
процесуално нарушение.
Като взе предвид горното съдът намира, че НП
следва да се отмени като незаконосъобразно.
Мотивиран
така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
19-1253-000119/07.06.2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Районен
съдия: