Определение по дело №42936/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35738
Дата: 4 септември 2024 г. (в сила от 4 септември 2024 г.)
Съдия: Ивелина Стоянова Колева
Дело: 20241110142936
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35738
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110142936 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 94 и сл. ГПК
В молба от 23.07.2024г., депозирана от молителката Р. П. Д. е
обективирано искане за предоставяне на правна помощ по настоящото дело.
С разпореждане № 105469/25.07.2024г. на молителката са дадени
конкретни указания. Препис от същото е получено лично от молителката на
29.07.2024г., като в указания срок, както и към настоящия момент, не е
постъпила допълнителна молба от молителката съгласно дадените указания.
Настоящият съдебен състав счита, че искането за предоставяне на
правна помощ на молителката в настоящото производство е неоснователно.
За да бъде направена преценка дали лицето има право да ползва правна
помощ, съдът следва да разполага с определен обем от информация, заложена
в закона съгласно чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ /ЗПП/, въз основа
на която да направи своята преценка. Тази информация включва данни
относно:
1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото
състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното полоЖ.е; 4.
здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други
констатирани обстоятелства.
Освен това, съгласно изискванията на чл. 21 ЗПП, молителят следва да
посочи вида правна помощ, която му е необходима, а именно:
1. консултация, с оглед постигане на споразумение преди започване на
1
съдопроизводството или завеждане на делото, или 2. процесуално
представителство по делото.
В конкретния случай, въпреки указанията на съда, не са представени
писмени доказателства досежно доходите на молителката, трудовата й
ангажираност, здравословно състояние и др. както и не е посочен вида на
правната помощ, която се иска да бъде предоставена. Предвид това съдът
намира молбата за неоснователна и като такава следва да я остави без уваЖ.е.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖ.Е молбата с правно основание чл. 94 ГПК на
молителката за предоставяне на правна помощ по гр. д. № 42936/2024г. по
описа на СРС, 91 състав, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителката.
Препис от определението да се връчи на молителката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2