№ 308
гр. Разград, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниЕЛКА СТАНЕВА
заседатели:ДРАМАЛИЕВА
МАРИАНА ЕНЕВА БОРИСОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
и прокурора З. М. Цв.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200618 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Ц..
ПОДСЪДИМАТА М.И. лично и с адв. Й..
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П. лично и с адв. П..
СВИДЕТЕЛИТЕ се явяват лично с изключение на М.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
ЕЛ. АН. АЛ. - 24 г., неомъжена, неосъждана, б.р.
В. МЛ. ИЛ. – 23 г., неомъжена, неосъждана, б.р.
М. АНГ. Ц. – 49 г., женен, неосъждан, б.р.
Г. ИЛ. ИЛ. – 39 г., женен, неосъждан, б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала с изключение на св. Ц..
СВИДЕТЕЛЯТ М.Ц.: Работя като началник сектор „Противодействие на
криминалната престъпност“ в ОД на МВР Разград. Познавам двамата
подсъдими по повод наша разработка във връзка със свождане на лица от
женски пол за проституция. Получени бяха данни, че Н. и съжителката му
1
М.П. създават условия, а именно логистика, намиране на квартири в гр.
Разград. Н. транспортираше лицата до Разград и съседни градове, където
същите проституираха. Момичетата ежедневно отчитаха какъв оборот имат
от своята дейност свързана със сексуално обслужване на различни лица и част
от тях предоставяха на Н. и М.. Е.А., В. и други бяха момичетата. Нашата
дейност беше по събиране на факти и обстоятелства, които може процесуално
да се закрепят за ДП с оглед установяване дали въпросните подсъдими
осъществяват престъпление или не. С В. не съм разговарял. Там работиха
служители от Попово и те говориха с нея. С Е. беше установена тогава в гр.
Разград в квартирата наета от Н. и М.. Е. тогава беше в жилището. Мисля, че
там беше извършено претърсване и изземване. Не помня какво е казвала Е..
Трябва да е записано в протоколите. Тя потвърди информацията, че
въпросната квартира е наета от М. и Н. и че я транспортират и тя отчита
ежедневно различни суми според деня и оборота, било за ежедневни разходи,
било за гориво, различни суми. Това беше 2019 г. Не съм разговарял с никой
от подсъдимите. Когато работихме по случая Н. основно мисля, че живееше в
гр. Попово, но регулярно посещаваше Разград и квартирата и когато се
налагаше да ходят в други градове той ги транспортираше. През 3-4-5 дни
означава регулярно. Конкретно кой от двамата е наел квартирата не мога да
кажа, трябва да го има по делото. При претърсването само Е. беше в
апартамента. По памет М. може би е била в Попово, трябва да го има по
делото. Когато работихме по случая М. проституираше и контролираше
момичетата. При претърсването М. не беше в квартирата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелят Г.И..
СВИДЕТЕЛЯТ Г.И.: В момента съм разследващ полицай към ОД на
МВР Разград. Не познавам подсъдимите и не съм ги виждал. Е. я познавам.
Преди няколко години работих в сектор Криминална полиция и имаше дело
за сводничество, лицата бяха от Силистра и тогава се запознах с Е.. Тя беше в
квартирата в Силистра и проституираше. По-късно колеги пак водиха дело за
сводничество и една от проститутките беше Е.. При претърсване на няколко
адреса в гр. Разград и Попово присъствах на претърсване на апартамент на ул.
*** или 11 намиращ се до Рибарския магазин, има реклама на фотоапарати.
Собственика, който го беше дал се казва М. и той като го разпитвах потвърди,
че е дал апартамента за такава цел. Спомням си за Е., но не знам точно. Той
показа договор за наем, но не помня кой беше наемателя. На самото
претърсване в апартамента установихме само Е.. Аз бях на място и с Е. дали
там или впоследствие разговарях, но със сигурност разговарях и тя призна, че
е проституираха. Бяха иззети мобилни апарати и пари и тя впоследствие
идваше да си търси мобилния апарат да й го връщаме и мисля, че от
тел.номер или тефтерче имаше няколко номера на клиенти – Д. от с. Осенец.
Иначе друг колега водеше делото, аз просто указвах помощ. При
претърсването дори ходих на съседен адрес във входа и през цялото време не
присъствах там. Разследващия полицай състави протокол и описа всичко,
което е намерено там. Тогава се коментираше от оперативната информация и
2
впоследствие с нея пряко не съм работил и не знам какво е казвала, мисля, че
дори е разпитвана пред съдия, не съм я разпитвал, не съм водил дори с нея
беседа. Какво после е събрано като доказателства по делото не ми е известно.
Със сигурност е било преди 2 години, тъй като от 2 години съм разследващ
полицай.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката В.И..
СВИДЕТЕЛКАТА В.И.: Аз съм някъде втора братовчедка с Н..
Познавам Н. и М.. Познавам и Е., която е тук по делото свидетел. В момента
не проституирам, преди година беше някъде. От година вече не се занимавам.
Работех по обяви. Сега живея в гр. Попово. В Попово преди година
проституирах. Аз си пусках обявите за това. Аз ходех по адреси. Не съм
отчитала парите на никого, единствено на майка си, защото изхранвах
семейството си. Един път бях взела пари назаем от Н., имах да му връщам 600
лв., но ги взех назаем, трябваха ми. Никой от тях не ми е намирал квартира.
На никого от тях не съм давала пари от проституирането. Случвало ми се е да
проституираме и с Е.. Никой не ме е карал. Като дойдох в града се видяхме с
Е., ние с нея се познаваме от интерната и с нея след това сме работили, но
няма как някой да ме накара да работя насила. Преди беше за 30 минути 60
лв., за 1 час – 100 лв. Всички пари оставаха за мен и за семейството ми.
Говоря за себе си. За Е. не знам. Идвала съм и тук в Разград да идвам да
проституирам. В сайта „Адам и Ева“ имах обява и регистрация. Когато
клиентите бяха двама аз помагах на Е. и обратно двете си помагахме. Аз
когато не исках да съм сама я виках с мене по адресите. Е. не знам дали живее
тук някъде в Разград, знам, че живее в гр. Попово.
СЪДЪТ констатира, че са налице противоречия в показанията на св.
В.И. с тези показания дадени на ДП пред съдия, ето защо на основание чл.281,
ал.1, т.1 НПК съдът протича показанията на св.В.И. дадени пред съдия на ДП
– л.92-93 от ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА В.И.: Някои неща няма как да съм ги казала.
СЪДЪТ предяви на свидетелката протокола за разпита.
В.И.: Подписа там е моят. Казала съм някои неща, но повечето неща са
лъжа, за което не мога да се изкарам сега виновна. Повечето неща не съм ги
казала. Знам, че съм разпитвана при полицаи, не знам за съдия. Вярно е, че
съм разпитвана в Районен съд Попово пред съдия. Не всичко от това е вярно.
Вярно е когато се скарахме с М.на, но К. да ми намира клиенти не е така.
Точно това за К. не съм го казвала. Давала съм пари единствено заради този
заем и имам още 200 лв. да връщам. М.на е тази, която е тук М.. На нея лично
аз не съм и давала пари. Когато се караха и имаха спорове съм чувала да казва
подобни работи. Аз и Е. заедно сме си помагали. М.на и Н. не са ми помагали.
Помагали са ми по други начини, но не и по този начин. Отчетност значи да
се отчитам на някого. Нещо подобно, не знам. Рядко употребявам наркотици.
Повече употребявах трева заради операцията. Когато ме разпитваха може да
съм употребила, може би съм била напушена, няма как да излъжа. По
принцип винаги когато искам си намирам наркотици. М.на и К. не са ми
3
намирали. Виждала съм ги да пушат и някой път съм ги молила да ми дадат и
са ми давали. Като употребявам наркотици и съм ядосана те ме успокояват и
няма как да не ме объркат, като имаш проблеми. В момента не употребявам
наркотици. Последно преди една седмица съм пушила. Майка ми е в гр.
Попово с дъщеря ми. Тя има номер за връзка. М.К. ми е майка. *** е номера
на майка ми. Миналата година тя беше в Германия.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Е.А..
СВИДЕТЕЛКАТА Е.А.: Не познавам М.. Н. след време се запознах с
него. М.на я познавам от години, приятели сме. В момента не проституирам.
Последно беше когато ни хванаха. Беше някъде преди 2 години, не си
спомням точно. Аз си живея в Славяново, хванаха ни в Разград не помня
адреса. Там имахме квартира. Много от нещата не си ги спомням. Аз си
намерих квартира в обявите в гугъл. Заедно с М.на споделяхме вноските по
квартирата – ток, вода, наем. Различни пари изкарвахме. Понякога 100 лв.,
понякога 80 лв. Имах да връщам заем от М.на и я помолих да не оставам без
пари я помолих докато си изплатя заема да й давам половината пари. След
първия локдаун спрях да й давам пари, заедно си деляхме квартирата, тока и
водата. Чрез сайта „Адам и Ева“ си намирахме клиенти. Никой не ни е
помагал. Точно кога се запознахме с Н. не мога да кажа, ама мина известно
време и тогава се запознахме. Нямала съм контакти с него, само „здравей,
здрасти“. Познавам много добре В.. Тя работеше с мене. Същите квартири
ползвахме. Аз сама си регистрирах обявата в сайта и тя сама, но винаги
оставаше без пари и ние с М.на й плащахме. Майка й вземаше парите.
Клиентите ни се обаждаха на телефоните и се уговаряхме и идваха, някои не
идваха. Някои искаха аз да ходя при тях. Поотделно си работехме, не сме си
делили клиентите. Не мога да кажа колко често е идвал Н. тук в Разград в
квартирата, те си имаха отделна стая. В Попово съм го засичала. Пари на Н.
не съм давала и не ми е водил клиенти. Не ползвам наркотици. В. ползваше.
Даже заради нея влязоха двама насилника и ние с М.на ги изгонихме. Заради
Р. беше. Всеки клиент който идваше и тя го питаше за наркотици. Аз се
опитвах да й помогна, но тя не искаше.
СЪДЪТ доколкото свидетелката както заявява, че не помни някои
обстоятелства намира, че на основание чл.281, ал.1, т.2 НПК следва да бъдат
прочетени показанията й дадени на ДП пред съдия, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Е.А. дадени на ДП пред съдия - том 1 л.
88-89.
СВИДЕТЕЛКАТА Е.А.: Вярно е това, което прочетохте. Бях взела пари
преди това пари от нея и като се върнах в Попово нямах къде да стоя. Няма
година, няколко месеца – 1-2 й давах процент. Парите ги давах за това да й
връщам заема.
АДВ. П.: Ние водим една свидетелка А.Ш.Ж., която в определен период
от пребиваването на подсъдимата в Разград също е работила с тях. Тя се
намира тук извън залата. Тя ще установява през периода кой е наемал
4
квартира, давала ли е пари на подсъдимите.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че същата свидетелка следва да бъде допусната за
изясняване на обстоятелствата по делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетел А.Ш.Ж..
СЪЩАТА се въведе в съдебната зала.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
А.Ш.Ж. – 42 г., омъжена, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА А.Ж.: Познавам Н. и М.. Комшии сме. Аз живея в гр.
Попово. В. не я познавам. Е. я познавам като гражданка на Попово. Отначало
първата седмица бях с М. там в гр. ***, номер не помня. Преди 2 години
бяхме с М. и отначало бяхме почнали като салон за масаж. После не ни
провървя и обърнахме така – почнахме да се занимаваме с клиенти и да
проституираме двете с М.. След 2-3 дни сина ми си счупи ръката и аз се
върнах в Попово и повече не съм се връщала. Е. не беше с нас. За по-късно не
съм разбрала, защото нямах контакт с тях. По сайт намирахме клиенти. Сайта
е „Адам и Ева“. Направихме си регистрация. Аз седмица работих само и
парите отидоха за сина ми като си счупи ръката. На М. не съм давала пари. На
Н. също. Никой от тях не ми е помагал да си намирам клиенти. С телефонен
номер се свързваха клиентите с нас. М. беше наела квартирата. Беше си
заложила златото, за да наеме квартирата.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: На този етап няма да давам обяснения.
ПОДСЪДИМАТА М.И.: На този етап няма да давам обяснения.
АДВ. П.: Защитата държи на разпита на М.К..
АДВ. Й.: Държим на разпита на неявилата се свидетелка.
АДВ. П.: В началото на процеса неофициално проверихме относно това
дали подс. Н.П. е изплатил наложеното му наказание по предишна присъда,
но официален документ не бяхме изискали и тъй като има едно тълкувателно
решение, което допуска дори да не си плати наказанието глоба с изтичането
на 2 годишен срок, през който от образуването на изпълнително дело не са
имали никакви действия принудителното действие на глобата отпада и при
определянето на наказанието е редно да се изиска справка от ТД на НАП
Търговище относно това дали по предишната му присъда има изпълнително
дело и какви действия са предприети през този период.
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за основателно, тъй като действително
е налице възможност подс. П. да е реабилитиран и тази справка следва да се
изиска дали има образувано изпълнително дело и кога са последните
предприети действия по него.
СЪДЪТ намира направеното искане за основателно, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОТ ТД на НАП гр. Търговище да се изиска справка образувано ли е
5
било изпълнително дело срещу подс. Н.П. във връзка с наложената глоба по
НОХД № 76/16 г.на Районен съд - Попово, ако същото е образувано да
посочат кога е образувано, извършвани ли са изпълнителни действия по
същото и кога е последното изпълнително действие; ако такова дело е било
образувано и евентуално прекратено да посочат по каква причина е
прекратено.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ св. М.К. включително и на телефон посочен в
днешното заседание от св. В.И..
С ОГЛЕД събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го насрочва за 14.06.2022 г. от 10.00 ч. за която дата
РРП, подсъдимите и защитниците уведомени от днес в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6