№ 883
гр. Варна, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110201687 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по жалба на «Фор-моко»ЕООД, чрез
управител против НП , издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна,
с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена
санкция”.
С жалбата се иска отмяна на НП, като алтернативно е направено искане за
приложение разпоредбата на чл.415в от КТ.
В съдебно заседание представител не се явява
Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да
потвърди НП като правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 01.04.2021г. била извършена проверка на място от служители на Дирекция
”Инспекция по труда”-Варна на обект- цех за закуски, находящ се в гр.
Варна,ж.к.“Вл.Варненчик“ зад бл.219, стопанисван от ««Фор-моко»ЕООД .
С протокол № ПР 2110814/28.04.2021г. /т.11/ на «Фор-моко»ЕООД било дадено
задължително предписание да държи на разположение на контролните органи във
всички обекти, стопанисвани от дружеството, екземпляр от Правилника за вътрешния
трудов ред, съобр.чл.403а ал.1 от КТ.
Протоколът от проверката и задължителните за изпълнение предписания били
връчени надлежно на упълномощено лице на 28.04.2021г.
1
На 07.07.2021г. свид.Ж. и Н. извършили последваща проверка на дружеството «Фор-
моко»ЕООД като посетили друг стопанисван от него обект в гр.Варна, а именно пекарна
находящ се на ул.“Бр.Миладинови“ №100.
След като се легитимирали проверяващите поискали от служителите в магазина да им
бъде представен екземпляр от ПВР, на последните не могли да открият такъв в обекта.
За резултатите от проверката бил съставен протокол № ПР2122785/16.07.2021г.
Св.Ж. приела, че предписанието дадено с т.11 на протокол № ПР 2110814/28.04.2021г.
«Фор-моко»ЕООД да държи на разположение на контролните органи във всички
обекти, стопанисвани от дружеството, екземпляр от Правилника за вътрешния трудов
ред, съобр.чл.403а ал.1 от КТ не било изпълнено.
На 16.07.2021г. от св.Ж. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, в който били посочени обстоятелствата на извършване на нарушението и
правната му квалификация. Актът бил връчен на упълномощено от представляващ
въззивното дружество лице.
Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно постановление, с което
наказващият орган е санкционирал въззивното дружество за неизпълнението на
задължителното предписание в срок.
Гореописаното съдът приема за установено от събраните по делото писмени
доказателства – протокол № ПР 2110814/28.04.2021г., протокол № ПР2122785/16.07.2021г.,
показания на св.Ж. и др. Съдът ги кредитира изцяло като взаимно допълващи се и
непротиворечиви.
Писмените доказателства по делото кореспондират с показанията на св. Ж..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е
било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички
срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка
на база на събраните доказателства – протокол за предписание; ведомост за заплати за месец
септември и др. В акта за установяване на административно нарушение е била посочена
правилната правна квалификация на описаното административно нарушение.
Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил
единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на
нарушенията чл.415 ал.1 от КТ.
Съдът намери, че при определяне размера на административното наказание
имуществена санкция, административно наказващият орган правилно е определил
санкционната норма , но неправилно е определил размера на административното наказание
2
над минималния. Предвид липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, адекватно
на нарушението се явява административно наказание имуществена санкция в минималния
размер и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание възражения, съдът
намира следното:
С жалбата се иска отмяна на НП, като форбално се сочи на незаконосъобразност на
НП.Съдът намира възражението за неоснователно като вече е изложил мотиви в тази насока,
а липсата на конкретни доводи от страна на жалбоподателя води до невъзможност и съдът
да навлезе в конкретика.
С жалбата се сочи, че нарушението е било отстранено /санирано/ и се претендира
преложение разпоредбата на чл.415в от КТ.
По отношение на това твърдение съдът намира, че не са представени никакви
доказателства, че нарушението е било отстранено в хода на административното
производство, като едва с жалбата се представя екземпляр от ПВР , но не и доказателства, че
такъв е наличен в обектите на дружеството, съобразно задължителните предписания.
С оглед изложеното съдът намира, че не са налице предпоставки за приложение
разпоредбата на чл.415в от КТ.
Предвид изложеното, съдът намери, че следва да измени наказателното
постановление, като намали размера на наложеното наказание до минимално предвидения.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 03-013948 /21.07.2021г. на Директор на
Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което на «Фор-моко»ЕООД е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 2500 лева на основание чл.416 ал.5 вр. чл. 415 ал.1 от КТ,
като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ от 2500 лева на 1500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3