№ 107
гр. Бургас, 06.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20212000500341 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивникът СТ. Т. П., редовно призован чрез пълномощника си
адвокат К., не се явява. Представлява се от адвокат С.К. от ****, надлежно
упълномощен.
Въззивникът Прокуратура на РБългария, редовно призована, се
представлява се прокурор К.К. от ****.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 244/10.08.2021 година, с което въззивните жалби на
Прокуратурата на Република България и на СТ. Т. П. против Решение №
218/04.06.2021 г. по гр. дело № 2517/2020г. по описа на Окръжен съд –
Бургас, са приети за допустими и делото е внесено за разглеждане в съдебно
заседание.
1
ПРОКУРОР К.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ К.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам на ответната
страна. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да уважите въззивната жалба, с присъждане на разноски.
Аз считам, че фактическата обстановка по делото е установена, в
съответствие с доказателствата. Има едно безспорно обстоятелство – това е
изключително голямата продължителност на процеса, над 9 години. Налице
са гласни доказателствени източници за отражението на продължителния
наказателния процес върху П. в няколко аспекта – личен, професионален и
социален, и всички те са отрицателни. Нещо повече, налице е една
съдебномедицинска експертиза, която намира причинно-следствена връзка
между стреса, който е преживявал П. в резултат на воденото наказателно
производство и обостряне на заболяването, което той иначе е имал и е било
хронично.
Затова Ви моля да уважите жалбата на П. и да оставите без уважение
жалбата на Прокуратурата.
ПРОКУРОР К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло
въззивната жалба на Окръжна Прокуратура – Бургас, по всички изложени
аргументи, обосноваващи възражението против законосъобразността на
2
първоинстанционния съдебен акт.
Ще обърна внимание само на няколко факта, които не са отчетени в
достатъчна степен от съда, а именно:
На ищеца е било предявено обвинение за едно единствено престъпление
– по чл. 123 от НК, което не е тежко по смисъла на НК. Спрямо същият е
била взета най-леката МНО – „Подписка“ и то само за срок от 2 години.
Действително, производството е продължило в рамките на девет години и
ищецът е присъствал на 19 открити съдебни заседания, но участието му в тях,
предвид тежестта на обвинението, не е било задължително, а е било по негово
желание, поради което това не следва да се отчита като фактор, обуславящ
необходимостта от обезщетяване.
По време на наказателното производство П. е продължил да работи в
същото дружество, в което е работил и към датата на деянието, т.е. не е била
затруднена възможността му да упражнява труд.
Прокуратурата не е разгласявала факти, свързани с воденото срещу
ищеца наказателно производство, поради което не следва да отговаря за
последиците от медийното отразяване на случая – и претендираното в тази
връзка накърняване на доброто му име и достойнството му в обществото.
Моля да вземете предвид и аргументите, че продължителността на
наказателното производство не е единствено обусловена от действията на
прокуратурата.
Моля също да приемете, че твърденията на ищеца, възприети от съда,
че от незаконното обвинение спрямо него са настъпили отрицателни
последици не са доказани в пълна степен. Разпитаните две свидетелки по
делото са лица, заинтересовани от изхода на делото, тъй като са в близка
връзка с ищеца. Няма събрани доказателства за пряка причинна връзка
между воденото наказателно производство и здравословните проблеми на П..
Считам, че присъденият размер на обезщетение е силно завишен и не е
справедлив. Затова, моля да уважите въззивната жалба на Прокуратурата и
отмените решението на Окръжен съд-Бургас, в частта на признатия размер
3
обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 20 000 лева, като го
намалите неколкократно, съобразявайки изложеното в жалбата.
Моля да оставите без уважение въззивната жалба на ищеца, като
неоснователна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4