№ 13047
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.ОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.ОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. И.ОВА Гражданско дело
№ 20211110147448 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Р. В. Я., Б. А. Б. и И. Д. Н. - редовно призовани, се явяват
лично и се представляват от адв. Н., с пълномощно по делото.
ИЩЦИТЕ Г. Р. В., В. С. К. – Ч., Т. П. К., В. П. П., Л. Т. К. и А. Д. Н. -
редовно призовани, не се явяват лично, а се представляват от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ [фирма] и Б. Ш. - редовно призовани, се
представляват от адв. Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. Г. Г., назначен с определение на съда от 20.05.2022 г.,
редовно призован, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпил по делото доклад от 09.06.2022 г. от
вещото лице, с което моли да се отложи докладването на съдебно-
техническата експертиза. Заявява, че е проучил делото и е компетентен да
изготви заключението, но е в невъзможност за това, поради провеждането на
медицински процедури след болнично лечение.
ДОКЛАДВА доклад от 28.09.2022 г. от вещото лице, с което моли
делото да бъде отложено за следващото заседание, поради усложнено лечение
след боледуване от „Ковид“ инфекция. Заявява, че в компетентността му е да
изготви експертизата по делото.
По хода на делото:
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение на съда от 04.05.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 29.09.2022 г.,
депозирана от ищците, чрез пълномощника им адв. Н., с която в изпълнение
на указанията, дадени им с определението, представят и молят да бъдат
приети по делото заверени преписи от писмените доказателства, находящи се
от л. 14 – л. 18 от делото, копие от нотариален акт №***, том 1, рег. № ****
по нотариално дело № ***/03.07.2013 г. по описа на нотариус А.Д., както и
справка по кадастрална карта, издадена от СГКК- гр. София, за сграда с
идентификатор [идентификатор]. С молбата ищците уточняват
обстоятелствата, по отношение на които желаят да бъдат допуснати
поисканите с исковата молба двамата свидетели при режим на довеждане.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на пълномощника на ответната страна препис от
молбата и приложенията към нея.
адв. Н.: Поддържам исковата молба. Поддържам исканото за свидетели,
по посочените в исковата молба обстоятелства. Представям и моля да
приемете екзекутивна документация, част „Архитектурна“, партерен етаж –
разпределение, от 2006 г. и от 2010 г., като уточнявам, че по отношение на
разрешението за строеж и инвестиционния проект, такива не ми бяха
предоставени от С.о., р. "С.", т.к. не можаха да открият такива документи.
адв. Т.: Поддържам отговора. Запозната съм с доклада и заявявам, че
нямам възражения по него. Във връзка с днес представените в отговор на
съдебното удостоверение документи, не възразявам да бъдат приети като
доказателства по делото, както и представените в изпълнение на указанията
вече заверени копия от представените към исковата молба документи. Считам
за неотносими към делото исканите свидетелски показания, с оглед начина на
формулиране на въпросите в молбата на ищците, алтернативно, предоставям
на съда. Моля да бъде дадена възможност на експерта да изготви
експертизата. Не оспорваме и не сме оспорили обстоятелството, че към
2
настоящия момент трите гаража реално не са изградени, фактически не са
изградени.
адв. Н.: Във връзка с оспорването, направено с отговора на исковата
молба, имам доказателствено искане, а именно: моля да ми бъде издадено
съдебно удостоверение, което да ми послужи пред Общински строителен
контрол, чрез което да се снабдим със заверен препис от окончателен доклад
до възложителя по чл. 168 ЗУТ, изготвен от лицето, упражняващо строителен
надзор за строеж на процесната сграда. Заявявам, че същото ми е необходимо
с оглед установяване дали завършеният строеж съответства одобрения
архитектурен проект и условията на издаденото разрешение за строеж, и в
частност за партерния етаж на сграда. Уточнявам, че правя това искане във
връзка с твърдението в отговора на исковата молба, че с договора за
учредяване на правото на строеж им е разрешено да извършват тези
реконструкции.
адв. Т.: Считам, че така формулираното искане не следва да бъде
допуснато, считам същото за неотносимо, с оглед твърденията на ищците, с
оглед безспорните обстоятелства, че след одобрения архитектурен проект има
одобрена екзекутивна документация, която касае и партерния етаж на
жилищната сграда.
адв. Н.: Моля да допуснете допълнителна задача към вещото лице, а
именно: вещото лице да извърши проверка на документацията, отнасяща се
до проектирането, строителството и въвеждането в експлоатация на
процесната сграда и да установи налице ли е промяна в
площоразпределението, респективно в площообразуването, съответно в
размера на припадащите се части на собствениците от общите части на
сградата и от правото на строеж, ако е налице такава промяна да отговори на
въпроса, дължи ли се тя на преработката на проекта, която включва
изграждането на гаражи с № 13,14 и 15 на партерния етаж на сградата.
адв. Т.: Считам към настоящия момент с оглед липсата на изготвено
основно заключение това искане за недопустимо, от друга страна и за
неотносимо, с оглед липсата на такива твърдения от ищците. По отношение
втората част от въпроса намирам, че се касае за правен въпрос и не е от
компетентността на експерта.
Съдът, като съобрази становищата на страните намира, че проектът за
3
доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен.
Като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети днес
представените към молбата от ищците писмени материали, доколкото
искането е заявено с исковата молба, а същите се представят във връзка с
дадени от съда указания по реда на чл. 183 ГПК. Следва да бъдат приети като
доказателства по делото и днес представените документи, издадени на
ищците от С.о., р. "С." във връзка с издаденото по делото съдебно
удостоверение.
С оглед твърденията на двете страни, че към настоящия момент
процесните три гаража фактически не са изградени, както и предвид
конкретните твърдения, изложени в исковата молба, съдът намира, че следва
да бъде уважено искането на ищците за допускане до разпит на един от
поисканите двама свидетели при режим на довеждане, само по отношение на
частта от въпрос 1, а именно: имало ли е опити за изграждане на три броя
нови гаражи на партерния етаж на сградата с административен адрес: С.о., р.
"С.", [адрес]. В останалата част съдът намира, че искането е неотносимо и
ненеобходимо и с оглед липсата на проведено оспорване от ответната страна,
а по отношение на втория свидетел, счита искането също за ненеобходимо,
предвид това, че се касае за двама свидетели, които ще установяват едни и
същи обстоятелства.
Искането на ищеца за допускане на допълнителна задача към съдебно-
техническата експертиза съдът намира, че следва да бъде оставено без
уважение, доколкото същото е насочено към установяване на обстоятелства,
които не са включени в изложените от ищците фактически твърдения,
респективно включени в указаната между страните доказателствена тежест по
делото. В тази връзка и по същите съображения, следва да бъде оставено без
уважение и искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи
пред съответната дирекция за снабдяване с информацията, уточнена от
пълномощника на ищците в днешното съдебно заседание.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 04.05.2022 г.
4
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищците с молбата от 29.09.2022 г. писмени доказателства, както и издадените
от С.о., въз основа на издаденото от съда съдебно удостоверение.
ДОПУСКА по искане на ищците събирането на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане относно посочения
въпрос № 1 в молбата от 29.09.2022 г., във втората му част съгласно мотивите
на настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
допускане на останалата част от въпрос 1 и въпрос 2, както и за разпит на
втори свидетел за установяване на същите обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане
на допълнителна задача към назначената съдебно-техническа експертиза и за
издаване на днес поисканото съдебно удостоверение.
С оглед изложените причини в депозираните по делото доклади от
вещото лице П. Г. относно невъзможността да изготви заключението по
допуснатата съдебно-техническата експертиза, свързани с неговото
здравословно състояние и изричното становище, че е компетентен да изготви
заключението и, че е проучил материалите по същото, и доколкото към
настоящия момент непредставянето на експертизата не е ставало причина за
отлагане на делото, съдът намира, че на вещото лице следва да бъде указана
възможност за следващо заседание да изготви и депозира допуснатата с
определението от 04.05.2022 г. съдебно-техническа експертиза.
адв. Н.: Оспорвам представената от ответната страна обяснителна
записка, като считам, че такава не е била част от екзекутивната документация.
Считам, че не съдържа необходимите реквизити към такъв вид документи.
Съдът намира, че не са налице основания за отмяна на определнието от
04.05.2022 г. в частта, в която представените от ответната страна писмени
доказателства са приобщени към доказателствената съвкупност по делото,
като с оглед характера на днес направеното оспорване от ищцовата страна,
счита, че същото касае доказателствената стойност на документа, която ще
бъде преценявана от съда при постановяване на крайния съдебния акт, въз
основа на всички събрани по делото доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства – разпит на допуснатия по
5
искане на ищците свидетел и изготвяне и изслушване на съдебно-
техническата експертиза, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните са уведомени от днес и призовки няма да получават.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6