№ 682
гр. Бургас, 01.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20222120100511 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искове по чл.124, ал.1 от ГПК, предя-вени
от М. Т. Т. за установяване недължимост на лихви и заемни так-си, за които са издадени
влезли в сила заповеди за изпълнение по чл.417 от ГПК и из-пълнителни листи по ч. гр. дела
№ 2592/2021г. и № 2593/2021г., двете на РС Бургас. Из-лагат се съображения, че клаузите,
въз основа на които са начислени процесните суми, са недействителни, а евентуално и че
вземанията са били погасени по давност.
Съдът намира следното:
Редът за защита на длъжника в заповедното производство – ищец в настоящото, е
уреден в разпоредбата на чл.414 от ГПК – чрез подаване на възражение против изда-дената
заповед за изпълнение в едномесечен срок от получаването й. В тази хипотеза кредиторът
следва да заведе иск за установяване на вземането си – чл.422, ал.1, вр. с чл. 415, ал.1, вр. с
чл.124, ал.1 от ГПК.
В случай, че не се възползва от горната възможност, съгласно разпоредбата на
чл.424, ал.1 от ГПК, длъжникът може да оспори вземането по исков ред само ако се на-мерят
новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено зна-чение за
делото, които не са могли да му бъдат известни до изтичането на срока за по-даване на
възражението или с които не е могъл да се снабди в същия срок. В исковата молба не се
сочат такива. Ако ищцата е считала, че вземанията на кредитора за лихви и заемни такси,
произтичат от недействителни клаузи, или че към момента на депозиране на заявлението са
били погасени по давност, изцяло или частично, същата несъмнено е могла да възрази за
това още при получаването на заповедта.
Уреденият в процесуалния закон специален ред изключва възможността на Тон-чева
да води отрицателния установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК, поради което пре-тенцията
й се явява процесуално недопустима.
Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че исковата молба следва да бъде
върната на ищцата, а производството по делото – да се прекрати.
Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК, Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на М. Т. Т. от гр.Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Бургас в ед-
носедмичен срок от връчването му на ищцата.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2