№ 36590
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110128181 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е делбено – във фазата по извършване на делбата.
От съделителя К. И. Д. е предявена срещу съделителя А. И. Д. претенция по сметки за
заплащане на сумата в общ размер на 13485,21 лева, извършени от ищцата разходи във
връзка с делбения имот, представляващ апартамент № 10, находящ се в гр. София, бул.
„Инж. Иван И.“ № 33, ет. 4, от които сумата в размер на 6110,11 лева – стойност на
извършени в имота подобрения в периода 13.05.2023 г. до 23.10.2023 г., изразяващи се в
извършени СМР за шпакловане, боядисване, поставяне на паркет, подова изолация и
первази, за ремонт и подобрение на ВиК инсталация, за ремонт и реглаж на поставена ПВЦ
дограма и за други ремонтни дейности, изразяващи се в поставяне на табло за бойлер,
преместване на отвор за абсорбатор, електроматериали, смяна на брава и др., сумата в
размер на 6854,90 лева – стойност на извършени в имота подобрения за поставяне на
метални двойни корнизи и халки, кухненско обзавеждане и гардероб, както и сумата в общ
размер на 520,20 лева, представляваща направени разходи за заплатени в периода 2021 г. –
2023 г. премии по сключени договори за имуществена застраховка на имота.
От съделителя А. И. Д. е предявена срещу съделителя К. И. Д. претенция по сметки за
заплащане на сумата в размер на 1250 лева, представляваща обезщетение за лишаване от
ползване на апартамент № 10 за периода от 01.10.2023 г. до 13.02.2024 г.
Съдът намира, че на съделителя К. Д. следва да бъдат дадени указания да посочи кога
твърди да са извършени разходите за поставяне на метални двойни корнизи и халки,
кухненско обзавеждане и гардероб, както и кога конкретно твърди да са извършени
разходите за заплатени застрахователни премии.
На следващо място съдът намира, че на ищеца К. Д. следва бъдат дадени указания да
уточни претендирания от нея размер на извършените от нея подобрения и разходи за имота.
Такова уточнение се налага с оглед постъпилото по делото становище от 22.04.2024 г. от
същата, в което заявява, че размерът на предявената претенция срещу съделителя А. Д. е в
размер на 4495,07 лева – съобразно притежаваната от последната квота от съсобствеността.
Доколкото първоначално предявеният и приет за разглеждане иск за извършени в имота
разходи за подобрения и разноски в имота е в общ размер на 13 485,21 лева, на ищцата
следва да бъдат дадени указания да посочи дали прави оттегляне или отказ от част от
предявения иск.
По доказателствените искания:
Доказателственото искане на ищеца К. И. Д. за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за обстоятелствата свързани с
извършените от нея подобрения в апартамент № 10 и състоянието на имота преди
1
извършването им, е допустимо и относимо към предмета на спора, поради което следва да
бъде уважено.
Следва да бъде уважено и направеното от ищеца К. И. Д. доказателствено искане за
допускане на съдебно-оценителна експертиза със задачи поставени от ищцата в
представената молба в проведеното на 14.02.2024 г. открито съдебно заседание (л. 107 от
делото) и уточнени в становището от 23.04.2024 г., както и с допълнителни задачи поставени
от съда.
Следва да бъде уважено, като относимо към предмета на спора и доказателственото
искане, направеното в проведеното на 14.02.2024 г. съдебно заседание от съделителя А. И.
Д. за допускане на допълнителна задача към съдебно-оценителната експертиза за
определяне на средния пазарен наем на апартамент № 10 за периода от 01.10.2023 г. до
13.02.2024 г.
По останалите направени от съделителя А. И. Д. доказателствени искания (в
представеното становище в проведеното на 10.04.2024 г. заседание, както и допълнително
направените такива от ответника в последното проведеното открито заседание) съдът
намира следното:
На първо място съдът намира, че следва да бъдат приети представените със
становището писмени доказателства, като по тяхната оценка съдът ще се произнесе с
крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства за
състоянието на апартамент № 10 преди извършването на твърдените от ищцата подобрения,
като искането бъде уважено единствено по отношение на посочения в становището свидетел
ми, като относимо към предмета на спора. По отношение на втория посочен свидетел
искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като касае значителен период преди
процесния, т.е. е неотносимо.
По отношение на искането на А. Д. за откриване на производство по чл. 193 ГПК за
представените от ищцата фактури, съдът намира същото за неоснователно, доколкото
направените оспорвания не налагат откриване на такова, като по същите съдът ще се
произнесе с крайния съдебен акт. В тази връзка без уважение следва да бъде оставено като
ненеобходимо и доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
със задачи поставени в становището на ответника.
Следва да бъдат оставени без уважение и доказателствените искания на ответника А.
Д., направени в проведеното на 10.04.2024 г. съдебно заседание, за допускане на
допълнителна задача към съдебно-оценителната експертиза, а именно вещото лице да
посочи едни и същи ли са подобренията на ап. 10 и ателие 12 към 28.02.2022 г., както и за
задължаване на ищцата по реда на чл. 176 ГПК за даване на обяснения дали и кога е
извършван ремонт в ателие № 12, тъй като същите са неотносими към спорните по делото
въпроси.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца К. И. Д. в срок до насроченото съдебно заседание:
1. да посочи кога твърди да са извършени разходите за поставяне на метални двойни
корнизи и халки, кухненско обзавеждане и гардероб, както и кога конкретно твърди да
са извършени разходите за заплатени застрахователни премии;
2. да уточни претендирания от нея размер на извършените от нея подобрения и разходи
за имота, като в случай, че поддържа, че претендира сумата от 4495,07 лева, да посочи
дали прави оттегляне или отказ от част от предявения иск, като при неизпълнение на
указанията съдът ще отмени определението, с което е приета за разглеждане
претенцията по сметки.
ПРИЕМА представените със становището на А. И. Д. от 10.04.2024 г. писмени
2
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищцата К. И. Д. за обстоятелствата свързани с извършените от нея
подобрения в апартамент № 10.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля ми, с адрес
гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 421, вх. Г, ет. 4, ап. 70, тел. ,, посочен становището на
ответника А. И. Д., за състоянието на апартамент № 10 преди извършването на твърдените
от ищцата подобрения, при депозит в размер на 80 лева, вносим от А. И. Д. в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – оценителна експертиза със задачи поставени
от ищцата К. И. Д. в представената молба в проведеното на 14.02.2024 г. открито съдебно
заседание (л. 107 от делото) и уточнени в становището от 23.04.2024 г., със задача поставена
от ответника, а именно вещото лице да определи средния пазарен наем на апартамент № 10
за периода от 01.10.2023 г. до 13.02.2024 г., както и със следните задачи, поставени от съда:
вещото да отговори по отношение на всяко от твърдените подобрения (описани в молбата от
01.03.2024 г., находяща се на л. 165, 166 и 167 от делото):
- дали извършването му от техническа гл.т. е било необходимо за запазването и
поддържането на недвижимия имот или с извършването му единствено се е увеличила
стойността на имота;
- каква е стойността на всяко от подобренията;
- каква е увеличената стойност на имота в резултат на извършените подобрения
(съставляваща разлика между цената, която би имал във вида без подобренията и цената,
която има с извършването им);
- дали е възможно отделянето му от имота, без да се нарушава съществено целостта му
или е трайно прикрепено към имота и функционално е станало част от него (т.е. дали с
поставянето му в имота е запазило значението си на самостоятелна движима вещ, която
може лесно да се отдели, без да се нарушава целостта на недвижимия имот);
- по отношение на тези от твърдените подобрения, които са трайно прикрепени към
имота и не могат да бъдат отделени от него, без да се наруши целостта му - да посочи
стойността на всяко от тези подобрения, както и каква е увеличената средна пазарна
стойност на имота в резултат на извършване на съответното подобрение (респ. каква би била
стойността, ако същото не беше извършено).
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на експертизата в общ размер на
1000 лева, от които 730 лева, вносими от ищеца и 270 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице бт, специалност: Промишлено и гражданско строителство,
конструкции, оценител на недвижими имоти, тел. ,.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит
и извършване на разпита на допуснатите свидетели.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ответника А. И. Д..
Препис от определението да се връчи на страните, като същите бъдат уведомени и по
телефона за постановяването на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3