Решение по дело №630/2016 на Районен съд - Ямбол

            РЕШЕНИЕ

№ 269/26.10.2016 г.                                26.10.2016 г.                                    гр.Ямбол

                                 

                           в името на народа

 

Ямболският районен съд, Наказателна колегия, V-ти състав на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в публично заседание, в следния състав:

                                                                                            Председател: Г.Василев

                                                                                

                                                             Съдебни заседатели:1.……………...........

 

                                   2.…………………...

 

Секретар Р.В.

Прокурор ………….

като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев

АНД № 630/2016г. по описа на ЯРС, за да се произнесе  взе  предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на Й.Г.Й. *** против наказателно постановление /НП/ №16-0813-000084/01.03.2016г. на *** на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Я., с което за нарушаване на чл.25,ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.179,ал.2,вр.чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в с.з. с упълномощен адвокат. Пледира за отмяна на НП поради необоснованост и навежда доводи за това, че не е извършил нарушение на ЗДвП при настъпване на ПТП, защото причина за катастрофата е неправомерното поведение на другия водач на МПС.

Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

 

Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото доказателства, приема за установено следното:

 

На 24.02.2016г. на жалбоподателя е съставен АУАН от св.И.Е. -*** при С-р“ПП“ при ОД на МВР-Я., в присъствието на *** – св.В.К. - затова че на 24.02.2016г. в 17,50ч. в гр.Я. на ул.П., до кръстовище с околовръстен път „С.“ при управление личния си л.а.”Форд Фокус” с рег. № У 96 51 АН, извършил неправилно маневра завиване наляво за навлизане в друг път и е бил блъснат от изпреварващия го водач на л.а. „Фолксваген Поло“ рег. № У 79 20 АН Р.И.. Настьпило ПТП с материални щети по двата автомобила – автомобила на жалбоподателя бил ударен в заден ляв калник и задна лява гума, а предницата на автомобила на Р.И. била деформирана. Очевидец на ПТП бил св.Г.Д., който видял, че жалбоподателят подал мигач и вече е завивал наляво, когато е бил ударен от л.а.“Фолксфаген Поло“.  Св.В.К. изготвила схема на ПТП към протокол за ПТП, след като изслушала и двамата водачи. Протокольт за ПТП бил подписан и от двамата водачи, които попълнили собственоръчно декларации и схеми на ПТП.

Жалбоподателят получил препис от АУАН като направил вьзражения, че е подал мигач навреме преди извършване на завиването.

На 01.03.2016г.*** на С-р „ПП“ при ОД на МВР-Я. изготвил НП, с което наложил на жалбоподателя посоченото по-горе наказание.

Жалбоподателят не е наказван по административен ред за нарушаване на ЗДвП след 2013г. до настъпването на ПТП.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото гласни, писмени доказателства и веществено доказателствено средство – схема на ПТП от протокол за ПТП, предявено на страните и свидетелите по чл.284 от НПК.

Съдът кредитира отчасти показанията на свидетелите-полицаи, които добросъвестно са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани от изхода на делото. Съдът не кредитира само онази част от техните показания, които сочат, че вина за настъпилото ПТП има жалбоподателят, защото не са били очевидци на произшествието и е следвало да преценяват достоверността на обясненията на всеки от водачите. В тази част показанията на полицаите се оборват от показанията на св.Г.Д., който е бил очевидец на ПТП и за който няма данни да е в близки отношения с жалбоподателя и да е пряко или косвено заинтересован от изхода на делото. В подкрепа на показанията на допуснатия от съда свидетел са и протокола за ПТП и декларациите, попълнени от двата водачи.  Посочените и кредитирани от съда гласни доказателствени средства са логични, последователни и непротиворечиви. Показанията на свидетелите кореспондират и с писмените доказателства по делото – отчасти с АУАН и НП, и с справка на С-р“ПП“ при ОД на МВР-Я., протокол за ПТП/ с изключение на извода, че вина за ПТП има жалбоподателя/, декларации на двамата водачи, прочетени по чл.283 от НПК, както и от скица на ПТП от протокол за ПТП, предявена по чл.284 от НПК на страните и свидетелите. Съдът изключи от материалите по делото скиците, изготвени от двамата водачи, защото същите са неясни и непълни.

 

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

 

          Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да обжалва НП. Разгледана по сьщество жалбата е основателна по следните сьображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени, в сьответствие с императивните норми визирани в ЗАНН.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят не е извършил нарушението по чл.25,ал.1 от ЗДвП, а нарушения са извършени от водача на другото МПС. Този водач е управлявал л.а.“Фолксваген Поло“ със 70 км/ч в населено място, видно от собственоръчно попълнената декларация от Р.И., без да се съобразява с пътните условия, както и с това, че жалбоподателят вече е подал сигнал за завиване наляво. В подкрепа на тези изводи са и деформациите по двата автомобила. Автомобилът на жалбоподателя вече е завивал, когато е бил ударен от другия автомобил в задните лява гума и калник. Това е било видяно от св.Г.Д., който е бил очевидец на произшествието. При движение със 70 км/ч в населено място е било много трудно другият водач на л.а. да избегне удара с автомобила на жалбоподателя, имайки предвид лошите пътни условия по това време. В тази връзка съдът изцяло споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че Й.Й. не е извършил нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП и неговото поведение на пътя не е довело до настъпване на ПТП. При извършване на изпреварването, изхождайки от лошите атмосферни условия и високата скорост на движение, водачът на л.а.“Фолксваген Поло“ не е преценил правилно пътната обстановка, не е възприел своевременно подадения мигач, както и това, че л.а. на жалбоподателя се е движил с по-ниска скорост и вече е предприел завиване наляво, поради което настъпило ПТП. Жалбоподателят се е движил на втора скорост, а другият водач на четвърта скорост с превишена скорост за населено място от 70 км/ч. Тези факти не са отчетени преди изготвяне на АУАН, а това, че ПТП е настъпило в лявата лента на движение не води автоматично до извода, че вина за ПТП има жалбоподателя, след като другият автомобил се е движил с изключително висока скорост. Поради това не бяха събрани и други доказателства по делото, и могат да бъдат споделени доводите, изложени в жалбата и в с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя, че вина за ПТП е имал водача на другия л.а. В този смисъл сьдьт приема съображенията на жалбоподателят и неговия адвокат, че ПТП е причинено от незаконосъобразните действия на водача на л.а.“Фолксфаген Поло“, както и изводите, че АУАН и НП са необосновани, и не е следвало жалбоподателят да бъде санкциониран по чл.25,ал.1 и чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП.

          По гореизложените съображения сьдьт счита, че НП следва да бьде отменено като незаконосъобразно и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН

 

                                                  Р     Е     Ш     И     :

 

          ОТМЕНЯ НП№16-0813-000084/01.03.2016г. на *** на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Я., с което на Й.Г.Й. ***, ЕГН: ********** за нарушаване на чл.25,ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179,ал.2,вр.чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП и чл.53 от ЗАНН е наложено административно  наказание  глоба в  размер  на 100/сто/лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Я. в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                                                        

                                                                        Районен сьдия: