Р Е Ш Е Н И Е№

гр.Добрич, 04.11.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ШЕСТИ СЪСТАВ, на трети октомври, през две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ДЖЕНКОВА

При секретаря: КАЛИНКА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №2181 по описа за 2019г. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството по делото е образувано възоснова на искова молба от П.М.С. с ЕГН **********, адрес: ***, с която срещу „***, със седалище и адрес на управление ***, е предявен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество заплащане на сумата от 2281,87лв., представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода от 01.06..2017г до 31.05.2018г., за обект находящ се в ***.

ТВЪРДЕНИЯ В ИСКОВАТА МОЛБА:

-Ищецът е потребител на електроенергия за обект находящ се в ***, с клиентски номер .№ *** и аб..№ **********;

- За отчитането на изразходваната електрическа енергия в обекта, е монтиран електромер, който се намира в заключено табло на фасадата на блока извън имота на собственика.. Електромерът е поставен от служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД Ищецът няма достъп до него, тъй като е поставен в табло, като таблото е заключено със специален ключ от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, и достъп до средството за търговско измерване, са имали единствено и само служители на „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД и „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД.

-На 17.06.2019 г., при заплащане на текущите си задължения за електроенергия на касата на „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ищецът бил уведомен, че за неговият клиентски № *** е издадена фактура от *** г. на стойност 2281.87 лева с падеж 20.06.2019г. Малко по-късно г-н С. получил и писмо, с което е уведомен, че начислената сума от 2281,87лева, е в резултат на корекционна процедура вследствие неточно измерване на СТИ.

Ищецът счита процесната сума за недължима, като излага следните доводи и възражения:

1.СТИ е разположено извън имота на ищеца и последния няма достъп до него.

2. СТИ е собствено на електроразпределителното дружество и последното има задължение за периодичната проверка , като потребителя на ел.енергия, по никакъв начин не следва да отговаря за неизправност или вмешателство в електромера, още по малко за наличието на контролни знаци /пломби/. Поддържането на техническата изправност на средствата за търговско измерване е задължение на електроразпределителното дружество, доколкото се явява техен собственик, съгласно чл.120, ал.1 от Закона за енергетиката, като в негов риск остава евентуалната загуба на неотчетена електроенергия.

3. Оспорвата се констатациите в съставения Констативен протокол № 1202239 от извършената проверка на 31.05.2018г, ищецът не е подписал протокола и липсват данни дали присъствали лицата И.В.М и А.И.К. са били преки свидетели или просто са подписали сътавеният протокол.Съгласно полученият Констативен протокол от метрологичната експертиза на средството за измерване № 969/28.05.2019г, е видно, че електромерът съответства на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия.

4.Разпоредбите на чл.38 от Общите условия на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, и чл.48, ал.1, т.2Б от ПИКЕЕ, уреждащи едностранна корекционна процедура, съществено противоречат на основни принципи на правото, както и на добрите нрави. Доколкото преизчисляването не е съобразено с действителната консумация, клаузата се явява неравноправна по смисъла на чл.143, т.14 от Закона за защита на потребителите и на основание чл.146, ал.1 от Закона за защита на потребителите във връзка с чл.26, ал.4 от ЗЗД, следва да се счита неписана. Сочи се и практиката на Европейският съд по Директива 93/1 З/ЕИО на Съвета, относно неравноправните клаузи в потребителските договори.

5.Напълно неясно е начисляването на различно количество ел. енергия в размер общо на 12 462 кВТч, с начален период 01.06.2017г до 31.05.2018г ..

6. След като невизуализираната тарифа подлежи на разчитане само със специален софтуер, с който разполагат само неговият производител и лицензираното за ползването му енергийно дружество, възможността на абоната за контрол на показанията е възпрепятствана. Отчетът по скрит и недостъпен за потребителя регистър е в пряко нарушение на Общите условия на дружеството, разпоредбата на чл.10 ПИКЕЕ (отменен, но действал към момента на корекцията), Закона за енергетиката и Закона за защита на потребителите, задължаващи дружеството - доставчик да осигурява на страната, която купува или продава електрическа енергия, възможност за контрол на показанията на средствата за търговско измерване.

Статичен еднофазен двутарифен електромер с идентификационен № 1115031800819193 е параметризиран да отчита консумираната ел.енергия само по две тарифи - дневна и нощна. В настоящия случай, електромерът е параметризиран да отчита по три тарифи, без да има подадено за целта заявление от абоната-потребител. Тъй като ищецът е битов абонат, при липса на изрично и индивидуално уговорени условия за отчитане по три тарифи, параметризирането на електромера да отчита по този начин не е обвързващо за потребителя, тъй като представлява отклонение от договора. По изложените съображения липсва основание за допълнително начисляване на отчетената консумация по невизуализирания регистър 1.8.3.

В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество намира иска за допустим, но неоснователен.

Релевантни възражения на ответника:

- От приложената към настоящия отговор справка за платени и неплатени фактури, ищецът е заплатил дължимите от него суми по издадени му фактури за процесния период. Сумата по фактура № ***от *** . е издадена след извършена корекция поради установено неизмерване на електрическа енергия, от проверения електромер. Т.е сумата по дебитното известие е различна от тази дължима съгласно издадените по - рано фактури, поради което и заплащането на последните не се отразява върху дължи моста на сумата в размер на от 2281.87лв.

-„Електроразпрсделение Север" АД -старо име'’Енерео Пра Мрежи’' АД/ е публично дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа. „Електроразпределение Север" АД осъществява дейността си на територията и на административна област с център Добрич, за което притежава Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л - 138 - 07.43.08.2004г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. В тази връзка с разпоредбата на чл. 13 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Елекктроразпределение Север” АД има право да извършва периодични и извънредни технически проверки на средствата за търговско измерване, като съставя констативни протоколи по реда на Общите условия.

-При извършената проверка на 01.05.2018г. от служители на „Електроразпределение Север” АД на електромер с фабричен № 2007;***;Д.Р.4312, при което е регистрирана неизправност на СТИ. Изготвен е Констативен протокол № 1202239 от 01.05.2018г. Резултат от извършената проверка е отразена в протокола: "Демонтирано СТИ за експертиза в за БИМ” . Електромера е предоставен на БИМ -гр.Русе от „Електроразпределение Север" АД Iстаро име"Енерго Про Мрежи" АД/ в запечатан плик с пломба № 508366. От БИМ ГД"МИУ"РО гр. Русе е изготвен КП № 969 /28.05.2019г.В протокола на БИМ е записано: "... При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера -наличие на преминала енергия на тарифа 3 -12462.420 kWh, която не е визуализирана на дисплея Електромера съответства на метрологични характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на ел.енергия.Електромера не съответства на техническите характеристики". Издадена е фактура № ***от 10.06.2019г., представляваща начислена корекция на електроенергия за периода от 01.06.2017г. до 31.05.2018г. за обект в *** за клиент с абонатен № ***и клиентски № ***, електромер с фабричен № 2007;***;Д.Р.4312.

- По отношение законосъобразиостта ка корекнионната процедура: Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел.енергия в случаите на констатирано в хода на технически проверки неизмерване, неправилно или неточно измерване на ел.енергия в резултат от несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на СТИ с нормираните, на нарушения в целостта и/или функционалността на измервателната система, добавяне на чужд за системата елемент или неправомерна промяна в схемата на свързване, е уредено в Правила за измерване на количеството ел.енергия, обнародвани в ДВ, бр.98 от 12.11.2013г., приети от ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл.83, ал.2 изр.второ от ЗЕ с решение по т.3 от Протокол № 147/14.10.2013г. на основание чл.21, ал.1, т.9 вр. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и влезли в сила на 15.11.2013г. С решение № 12897 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9462/2014 г., IV о., разпоредбите на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ са отменени, поради това, че същите били приети от КЕВР в нарушение на предоставената й делегация с чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ. Посоченото решение е обезсилено в тази си част с добилото законна сила, като необжалваемо, решение на 5-членен състав на ВАС, постановено по адм.дело № 2385/2016г. С последното ПИКЕЕ са отменени, с изключение разпоредбите на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от с.акт /съгласно чл.195, ал.1 от АПК отмяната на подзаконовия нормативен акт има действие само занапред/. Предвид изложеното към датата на извършване на процесната проверка е налице законово основание за доставчика на ел.енергия да коригира едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал период ел.енергия.

Добричкият районен съд, след преценка и анализ на доводите на ищеца, както и на събраните в хода на производството доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно по делото, че обектът на посочения по-горе административен адрес е присъединен към електрическата мрежа и ищецът е потребител по смисъла на параграф1 т.42 от ЗЕ и чл.4ал.1 и 2 от ОУ на ДПЕЕЕМ за обект находящ се ****, с клиентски номер .№ *** и аб.№ **********.

С Решение № Л-410 / 01.07.2013 г. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране издава на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД лицензия за дейността „доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция”. В качеството си на доставчик от последна инстанция, ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД снабдява клиенти, чиито обекти са присъединени към електроразпределителната мрежа на ниво средно напрежение, до избора им на друг доставчик, включително и за област Добрич /в този смисъл официална страница на КЕВР/. Ищецът сочи, че редовно заплаща до момента месечните си задължения за електричество, но не твърди да е избрал друг доставчик на услугата по продажба на електроенергия. Договорът за продажба на електроенергия е реален. Освен това се счита, че посочените действия на потребителя по приемане на стоката свидетелстват, че същият е съгласен с условията, при които доставчикът извършва дейността си.

При това, следва да се приеме, че страните по делото са обвързани с валидно облигационно правоотношение, основано на договор за продажба на ел. енергия. По него за всяка от тях се пораждат правата и задълженията, които се уреждат с Общи условия, съгласно чл. 98а и 98б ЗЕ, публикувани в съответствие с изискванията на ЗЕ в централен всекидневник, както и на интернет страниците на "Енерго Про-Продажби" и "Енерго Про-Мрежи"/Електроразпределение Север/, поради което обвързват страните с клаузите си.

Видно от протокол№ 2080908/02.03.2017г., на абоната П.С. е монтиран електромер с фабричен № ***, модел ***, година на производство2007г., с показания за нощна тарифа 43780 и дневна тарифа 90106, като протокола е подписан от представител на абоната ***.

На 31.05.2018 г. служители на „ЕРП Север” АД са извършили проверка по измерването на електроенергията, потребявана в обекта на ищеца (***). Съставен е Констативен протокол № 1202239.

При проверката са отчетени следните показания на електромера: 44422 kWh по първа (нощна) тарифа и 92933 kWh по втора (дневна) тарифа. В протокола е вписано наличието на държавна пломба със сигнатура „М 08” и на ведомствена „Energo Pro 2096432” на капака на клемния блок.Измерен е товар 2,38 А при напрежение 229 V. Електромерът е демонтиран. Монтиран е нов електромер с показания 0 (нула) kWh по първа и втора тарифа.

На 28.05.2019 г. в БИМ, регионален отдел на ГД “МИУ” – Русе е извършена метрологична експертиза на демонтирания електромер Actaris ACE2000 с ид. № ***. По външния вид на СТИ са записани следните констатации: “Отсъствие на механични дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок”.

Електромерът е в класа на точност, метрологичните му характеристики съответстват на нормираните. Размерът на грешката е от -0,95% до +0,46%.

След софтуерно прочитане на паметта е установено: “външна намеса в тарифната схема на електромера; наличие на преминала енергия на тарифа 3 – 12462,420 kWh”.

Съставен е Констативен Протокол № 969 / 28.05.2019 г. от метрологична експертиза на средство за измерване.

Въз основа на данните от метрологичната експертиза, на 05.06.2019 г. „Електроразпрелеление Север" АД е изготвило Становище за начисление на електрическа енергия. В становището е посочено, че е извършено прочитане на паметта на електромера, при което е установено количество неотчетена ел. енергия 12462 kWh. На абоната П.С. са изпратени съобщения с препоръчана поща за извършената проверка и за допълнително начисленото количество електроенергия.

От „Енерго-Про Продажби” АД на 10.06.2019 г. е издадена фактура № ***за плащане на електрическа енергия в размер на 12462 kWh на стойност 2281,87 лв., за обект ****, за периода 01.06.2017г.- 31.05.2018г.

По делото е изготвена и приета съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице установява, че в процесния електромер е произведен през през 2007 г. и е преминал първоначална метрологична проверка през същата година – видно от сигнатурата „BG 045 03/07” на държавната пломба, описана в КП №969/28.05.2019 г. на БИМ. За еднофазните електромери срокът до следваща метрологична проверка е шест години, съгласно заповедите на Председателя на ДАМТН. В същия КП №969/28.05.2019 г. е описан и холограмен знак „М 17/11 002” от последваща метрологична проверка през 2017 г.

В процесния случай СТИ е правилно свързано между захранващата мрежа и консуматорите и измерва с грешка до ±1% преминалата електроенергия. Тъй като измервателната грешка на СТИ е в допустимите граници следва, че цялата потребена от ищеца-абонат електроенергия в периода, посочен в корекционната сметка е измерена, като част от нея е записана в невизуализиран за отчет регистър Т3, поради което тази част не е отчитана като потребена. Отчетена е при метрологичната експертиза, извършена на 28.05.2019 г. – видно от записа в Констативен протокол № 969 на БИМ.

Вещото лице сочи, че невизуализирането на измерената енергия е софтуерно реализирано -извършена е обратима промяна на параметризацията, а не се дължи на физическа повреда на измервателния уред. Количеството електрическа енергия за корекция е изчислено по цени на технологични разходи и мрежови услуги за битов клиент на краен снабдител, които са по-ниски от цената за нощна и дневна тарифа. Изчисленията са верни, количеството енергия за плащане съответства на посоченото в становището.

Периодът на корекция е определен в съответствие с чл. 50 от ПИКЕЕ. като е приложена максимално допустимата продължителност от 1 година (365 дни). Крайната дата 31.05.2018 г. е датата на установеното нарушение, а началната дата е получена според продължителността на периода -31.05.2017г.

В съдебно заседание вещото лице сочи, че процесното СТИ не е монитрано ново и за първи път, видно от натрупаните показания на регистри №1 и №2. Обяснява, че извършената последваща метрологична експертиза няма за цел да прочита данните в скритите регистри, а само за преценка точността на измерването и дали отговаря на нормативните изисквания. Тъй като електромера е ползван около десет години от други абонати преди монтирането му за отчитане консумацията на ищеца, не може да се установи манипулацията кога е извършена. Обичайното потребление на ищеца след демонтиране на проблемния електромер, макар и увеличено, значително, в пъти се различава от потреблението за една година, установено от проверката.

За установяване на релевантни към спора факти в съдебно заседание е разпитана като свидетели С.Т.Г., служител на „Електроразпределение Север“ АД, с предишно наименование „Енерго Про Мрежи”, работи като специалист - „Енергиен контрол“ към Дирекция „Енергиен контрол“. Потвърждава подписа си под процесния констативен протокол. Дава разяснения, че ползвателя на електромера не присъствал при извършване на проверката, поради което проверката станала пред двама свидтели. Пред тях процесното измервателно устройство било поставено в плик, пломбирано и изпратено за метрологична експертиза.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Предявеният отрицателен установителен иск е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК. Приложими са Общите условия на договорите за продажба на ел.енергия и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи.

Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника е да установи наличие на задължение на ищеца в посочения размер, произтичащо от извършена проверка и установени неотчетени и незаплатени количества електроенергия. Не е необходимо да бъде доказвано нито че неизмерването се дължи на неправомерно вмешателство, нито от кого е осъществено вмешателството.

Безспорно ищецът е придобил и притежава правното качество "битов клиент" по смисъла на пар.1, т.2а от ДР на ЗЕ, потребител на енергийни услуги по смисъла на пар. 1, т. 41Б от ДР на ЗЕ и се явява краен клиент по смисъла на пар.1, т.27 г от ДР на ЗЕ.

В настоящия случай от събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че при проверката не са констатирани механична повреда, деформация или неизправност в корпуса, схемата на свързване или схемата на измерване на електромера - тоест не е установена грешка при измерването на консумираната енергия. Напротив - касае се за намеса в софтуера на СТИ, по невизуализирана и недостъпни за потребителя тарифи.

Предмет на спора е наличието на предпоставките за възникване право на ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия по ПИКЕЕ, на който се е позовал ответникът при извършване на корекционната процедура.

Със Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обн. в ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнено задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

Предвидените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013 г. (ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.). Към датата на извършване на проверката 31.05.2018г. и корекцията от ответника, обаче по-голямата част от тях са били отменени. Така с решение № 1500/06.02.2017 г. на ВАС по адм.д. № 2385/2016 г. (обн. в ДВ, бр. 15 от 14.02.2017 г.), всички останали норми на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48-51, са отменени, считано от деня на обнародване на съдебното решение (чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК). Следователно, разпоредбите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на потребление, а и корекцията са извършени след отмяната на посочените разпоредби от ПИКЕЕ. За да възникне правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя на първо място следва да се установи неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. След отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Сами по себе си, четирите неотменени разпоредби на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от раздел IХ на ПИКЕЕ не дават пълната регламентация изискуема от чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ относно принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция в сметките за предоставената електроенергия. При това липсват процедурни правила в ПИКЕЕ, към които препраща чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ.

06.02.2017г. на ВАС по адм.дело № 2385 от 2016г., ако поради софтуерно въздействие върху СТИ не е отчетена част от действително потребената електрическа енергия. Прието е, че дори и да липсва приложима специална подзаконова нормативна уредба за преизчисляване на сметки за електрическа енергия в тези случаи, следва да намерят приложение общите норми на ЗЗД досежно задължението на купувача да плати цената на продадената енергия.

При липса на специална регламентация на процедурата и начина за преизчисляване на електрическа енергия поради грешки в отчитането й от СТИ, съдебната процедура по реда на ГПК е достатъчна за гарантиране на равни права на страните и за защита на добросъвестните крайни потребители. Това означава, че ответникът, който носи доказателствената тежест да установи чрез допустимите в ГПК доказателствени средства релевантните факти, следва да представи доказателства за количеството отчетена по скритата тарифа електроенергия. Ищецът представя констативен протокол за извършена проверка от „Електроразпределение Север“ АД от 12.06.2018г. По естеството си констативният протокол представлява частен свидетелстващ документ. Съгласно разпоредбата на чл.180 ГПК, частни документи, подписани от лицата, които са ги издали, съставляват доказателство, че изявленията, съдържащи се в тях, са направени от тези лица. С материална доказателствена сила се ползват само тези частни свидетелстващи документи, с които издателят удостоверява неизгодни за себе си факти. Следователно, съдът не е обвързан с изявленията в документа. Затова в тежест на ищеца е да установи отразените в него обстоятелства, от които черпи права. В случая ищецът представя като доказателство свидтелски показания на лицето извършило проверката и участвало в демонтажа на електромера и поставянето му в специална торба с пломба, както и констативен протокол от експертиза, изготвена от БИМ. По своята същност той е официален свидетелстващ документ т.к. е изготвен по реда и условията на чл.57-58 от Закона за измерванията /ЗИ/ от служители на компетентния за това орган по см. на чл.38 от ЗИ във вр. с чл.653-675а на Раздел ХХIХ от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Официалния документ обвързва съда с материална доказателствена сила за удостоверените в него данни. При това следва да се приеме, че електромер с фабричен № ***, модел ***, година на производство2007, действително е бил манипулиран и през него е преминала, но неотчетена ел. енергия 12462 kWh.

С оглед на обстоятелството, че процесното СТИ не е монтирано за първи път след производството си за да отчита потреблението на този абонат, следва да се приеме, че преминалата през невизуализираната тарифа електроенергия е възможно да е потребена както от ищеца, така и от предходните ползватели на този електромер. Проблемът е, че не може да се установи потреблението само на последния ползвател на електромера, каквито обяснения даде вещото лице по допусната техническа експрертиза. Според българското законодателство електрическата енергия се възприема като стока, която се облага с акциз. Договорът за продажбата и е реален и предмет на пряко и главно доказване е количеството доставено на потребителя, формиращо размера на задължението му да заплати цената. Предвид изложеното, съдът приема за недоказано в случая количеството електроенергия ползвано от ищеца като абонат на ответното дружество, така и размера на вземането, което ответникът поддържа, че има спрямо потребителя. С оглед изложеното по-горе, съдът приема, че не се установява по предвидения в закона ред наличието на валидни, обвързващи страните и пораждащи правото на ответника факти и основания за заплащане на ел. енергия 12462 kWh, предмет на процесната фактура.

По изложените съображения, съдът приема, че предявеният отрицателен установителен иск е основателен и следва да бъде уважен.

Отговорност за разноски: На осн.чл.78 ал.1 от ГПК съдът следва да присъди в тежест на ответното дружество сторените от ищеца разноски. Съгласно представените писмени доказателства ищцовата страна е заплатила 91,27лв. държавна такса, 400лв. адвокатско възнаграждение.

В отговора на исковата молба е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Изчислено съответно на цената на иска и съобразно чл.7 от Наредба за минималните възнаграждения на адвокатите, възнаграждението за адвокат възлиза на 389,73лв. Уговореното възнаграждение за адвокат от ищеца в размер на 400лв. надвишава минималния размер незначително и съответства на правната сложност на спора, при което не е прекомерно и не подлежи на редуциране. С оглед на това, именно горните суми ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца.

При гореизложените мотиви, Добричкият районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че П.М.С. с ЕГН **********, адрес: ***, НЕ ДЪЛЖИ на „***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 2281,87лв., за която е издадена фактура № ***от 10.06.2019г., представляваща начислена корекция на електроенергия за периода от 01.06.2017г. до 31.05.2018г. за обект в ***, за клиент с абонатен № ***и клиентски № ***.

ОСЪЖДА „***, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на П.М.С. с ЕГН **********, адрес: ***, сторените разноски за държавна такса в размер на 91,27лв. и за адвокатско възнаграждение в размер на 400лв.

Решението може да се обжалва пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :..........................

Номер на акта:	1162
Дата:	4 ноември 2019 г. (в сила от 9 март 2020 г.)
Съдия:	Соня Тодорова Дженкова

Дело:	20193230102181
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	19 юни 2019 г.

Решение по дело №2181/2019 на Районен съд - Добрич

Съдържание на акта Свали акта