РАЗПОРЕЖДАНЕ
Номер 26.11.2021 година Град Търговище
Търговищки Административен съд
първи състав
на двадесет и шести ноември 2021 година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Адм.Д № 294 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявена е искова молба по
реда на чл.1 ЗОДОВ от И. Х.Т. *** срещу
директора на ТД Бургас на Агенция „Митници“ и която се основава заплащането за
всеки месец след внасянето от него на исканите документи заплащането на сумата
от 76,25 лв. като претърпени имуществени вреди от невъзможността да ползва МПС
за периода 07.08.2021 г. до 07.10.2021 г.
Отделно съдът е сезиран с
жалба против директора на ТД Бургас на Агенция „Митници“, с която е поискано
същият да бъде осъден да издаде и да връчи акт за определяне на дължимите
митнически и всички други публични задължения за внесеното от него ВПС, да се
определи срок за плащане на определените суми и срок за освобождаване на
МПС.Претенцията се основава на „бездействие/мълчалив отказ“.
Съгласно разпоредбата на чл. 203 от АПК, гражданите
и юридическите лица могат
да предявят искове за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни
органи и длъжностни лица. Исковата защита е възможна при условията на чл. 1 от ЗОДОВ. Исковете
се разглеждат по реда на чл. 203 и сл. АПК, към
който препраща и чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ. Според чл. 4 ЗОДОВ, държавата дължи обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането,
независимо дали са причинени
виновно от длъжностното лице. Поради
това, отговорността се характеризира, като обективна, безвиновна, а възникването на право на обезщетение предполага установяване на незаконосъобразни
действия и/или бездействия.
Във фактическия състав на отговорността на държавата или общината за дейността на администрацията, визирана в чл. 1, ал. 1
от ЗОДОВ, се включват следните елементи: незаконосъобразен акт,
действие или бездействие на орган или длъжностно лице
на държавата или общината,
при или по повод изпълнение на административна
дейност, отменени по съответния ред;
вреда от такъв административен
акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействия и настъпилия вредоносен резултат. Исковата молба следва да съдържа посочените елементи в обстоятелствената й
част.
Един
акт, респективно действие
или бездействие са незаконни,
когато противоречат на закона или на друг нормативен акт или когато
не са предвидени в него, т.
е. при липса на законово
основание. Член 203 от
АПК и чл. 1 от ЗОДОВ употребяват термините "актове", "действия" и
"бездействия", за които легално
определение в цитираните закони няма.
Съгласно чл. 204, ал.4
от АПК, незаконосъобразността
на действието или бездействието
се установява от съда, пред
който е предявен искът за обезщетението. Защитата срещу неоснователните бездействия
се осъществява по реда на глава Петнадесета от АПК, раздел ІІ, чл. 256 и чл. 257. Съгласно разпоредбата на чл. 256 от АПК, неизвършването
на фактически действия, които административният
орган е длъжен да извърши
по силата на закона, подлежи на оспорване
в 14-дневен срок от подаването на
искане до органа за извършването
му. Съгласно чл. 257 от АПК бездействието на административния
орган по задължение, произтичащо
пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. С решението си съдът осъжда административния
орган да извърши действието,
като определя срок за това или отхвърля искането. Анализът на цитираните разпоредби налага извод, че с тези разпоредби е създаден специален ред за защита срещу
неоснователните бездействия от страна на административния орган. В първата
хипотеза се оспорва неизвършването на фактически действия, които
административният орган е длъжен
да извърши по силата на
закона, а във втората
- бездействието на административния
орган по задължение, произтичащо
пряко от нормативен акт. Исковата молба следва да съдържа посочване в обстоятелствената й част на задължение
произтичащо пряко от нормативен акт.
В този случай на задължението на административния
орган, произтичащо пряко от
закона, следва да съответства
прогласено от същия
нормативен акт субективно право на
гражданин или организация, като
двата елемента съставят регламентирано от този нормативен акт административно правоотношение. Следователно е
необходимо наличие на такова административно правоотношение, при което да е налице защитимо от
закона субективно право, което
да може да бъде реализирано директно по силата на правна норма чрез съответстващо му действие от
страна на административни орган, без да е необходимо издаване на индивидуален административен
акт Това са основните предпоставки,
за да се установи налице ли е "бездействие"
от страна на съответния АО и дължал ли е той
определено действие. В исковата молба следва да са изложени обстоятелства
за посоченото.
На следващо място надлежен
ответник по иска може да бъде само юридическото лице, представлявано от органа,
от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите
съгласно правилото на чл. 205 от АПК. Съдът
е длъжен да даде указания на осн. чл.205, ал.2 АПК
ищецът да насочи иска си против ЮЛ като
ответник, а не ФЛ в случая – директора.
Да се обоснове от
страна на ищеца какво има предвид
под бездействие / мълчалив
отказ предвид различната правна регламентация.
Какъв е характера на обезщетението-имуществена вреда,
пропусната полза или др. По какъв начин е формирана и защо ищецът претендира
законната лихва върху стойността на автомобила.
На осн.чл.7 ЗОДОВ да се
посочи съда пред, който се предявява иска т.е.
по мястото на увреждането , което не
е в гр. Търговище или др.
На основание чл. 129 от ГПК вр. чл. 144
от АПК и с оглед надлежното упражняване на правото на иск, ищецът следва в седемдневен срок от да изправи нередовностите
в исковата молба.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
УКАЗВА на ищеца И. Х.Т. *** седемдневен срок от съобщаването,
да изправи констатираните в исковата молба недостатъци, като отстрани
противоречията и неяснотите в обстоятелствената част и петитума
на исковата молба, указани по-горе.
Да
посочи незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината, при или по повод изпълнение
на административна дейност,
отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействия и настъпилия вредоносен резултат.
Да посочи защитимо от
закона субективно право, което
да може да бъде реализирано директно по силата на правна норма чрез съответстващо му действие от страна на административни
орган, без да е необходимо издаване на индивидуален административен акт.
Да се посочи незаконосъобразността на бездействието на кой нормативен акт противоречи.
Да се обоснове от
страна на ищеца какво има предвид под
бездействие / мълчалив отказ
предвид различната правна
регламентация.
Да се конкретизира какъв е характера на
обезщетението-имуществена вреда, пропусната полза или др. По какъв начин е
формирана и защо ищецът претендира законната лихва върху стойността на
автомобила.
На осн.чл.7 ЗОДОВ изрично да
се посочи съда пред, който се предявява иска т.е. по мястото на увреждането , което не е в гр. Търговище или др.
Да
предяви против ЮЛ като ответник.
УКАЗВА на ищеца , че при неизпълнение на
така дадените указания от съда исковата молба ще бъде оставена без разглеждане
и върната, а производството по делото - прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: