Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. Велики Преслав, 14.01.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд – Велики Преслав в публично заседание на четиринадесети
декември
две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Соня Стефанова
При секретаря Гергана Савова като разгледа докладваното от съдия
Стефанова гр. дело № 107 по описа за 2021 година на Районен съд –
Велики Преслав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „М.п.“ ЕООД срещу „Ц.7.“ ЕООД обективно кумулативно съединени осъдителни искови претенции с
пр. осн. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 2743, 62 лева, представляваща продажна цена на доставена електрическа
енергия и допълнителни услуги към нея за месец ноември и декември 2017 год. по
комбиниран договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен
клиент и предоставяне на комбинирани услуги от 27.09.2017 год., сключен между
„Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност), от една страна в качеството му на
продавач и „Ц.7.“ ЕООД, от друга страна
в качеството му на купувач, което вземане е придобито от ищеца въз основа на
постановление за възлагане на имуществени права от масата на несъстоятелността
на „Фючър Енерджи“ ООД № 260000/06.01.2021 год. по т.д. № 3343/2017 год. по
описа на СГС, както и сумата от 823,17 лева – мораторна лихва върху главницата
за периода от 14.02.2018 год. до датата на депозиране на исковата молба, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 27.09.2017
год. между „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност), от една страна в качеството
му на продавач и „Ц.7.“ ЕООД, от друга
страна в качеството му на купувач бил сключен комбиниран договор за продажба на
електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги. Сочи, че
продавачът изпълнил задълженията си по договора като предоставил на купувача
ел.енергия на цена 88лева за МВ/часа, както и предоставил услугата „отговорност
за балансиране“. Твърди, че за предоставените услуги били издадени фактури.
Акцентира, че съгласно клаузите от договора купувачът следвало да изпълни
задължението си да заплати консумираната ел. енергия в срок до 14-то число на
месеца, следващ месеца на доставката, но такова плащане до този момент не било
извършено. Релевира, че понастоящем дружеството продавач е в несъстоятелност, а
процесното вземане е придобито от ищеца въз основа на постановление за възлагане
на имуществени права от масата на несъстоятелността на „Фючър Енерджи“ ООД №
260000/06.01.2021 год. по т.д. № 3343/2017 год. по описа на СГС след проведен
на 21.12.2020 год. търг с тайно наддаване.
В срока за отговор не е депозиран такъв от ответника по делото, като
същият, уведомен на осн. чл. 50, ал. 2 от ГПК, не се явява лично в откритото по
делото съдебно заседание, не изпраща представител, не взима становище по
депозираната искова молба.
В съдебно заседание ищцовото
дружество не изпраща процесуален представител. Депозира становище, в което
излага, че поддържа исковата молба и моли с оглед липсата на депозиран от
ответника отговор и неявяването му в съдебно заседание, да бъде постановено
неприсъствено решение на осн. чл. 238, ал. 1 от ГПК. С оглед представените
доказателства моли исковата претенция да бъде уважена изцяло и да бъдат
присъдени сторените съдебно-деловодни разноски.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
От представеното по делото постановление
№ 260000/06.01.2021 год. по т.д. № 3343/2017 год. по описа на СГС се
установява, че на ищеца са възложени имуществени права от масата на
несъстоятелността на „Фючър Енерджи“ ООД срещу продажна цена в размер на 26700
лева, а именно вземания на „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) към клиенти
с доставена ел.енергия и допълнителни услуги в общ размер на 1635182,24 лева,
съгласно опис, изготвен от синдика и пазарна оценка.
Видно от
приложената извадка от описа на придобитите вземания, ответното дружество
фигурира като клиент, на който е била доставена ел. енергия и допълнителни
услуги и е издадена фактура за сумата от 2743,62 лева (л. 5, ред 2 от делото).
По делото е
представен договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен
клиент и предоставяне на комбинирани
услуги № FE 1722853 от 27.09.2017 год., сключен
между „Фючър Енерджи“ ООД, в качеството му на доставчик и ответното дружество,
в качеството му на купувач на предоставяните услуги.
Съдът по
искане на ищцовото дружество по служебен път е изискал справки от „Е.С.“ АД, „Е.
юг“ ЕАД и „Ч.Р.Б.“ АД. От представените от третите неучастващи в процеса лица
справки се установи безспорно, че ответното дружество е било клиент на „Е.С.“
АД за периода месец ноември 2017 год. и месец декември 2017 год. Съгласно
приложената справка относно консумираната ел.енергия през горепосочения период,
на обекти на ответното дружество е доставена ел. енергия от 12627 kWh за месец ноември 2017 год. и
431 kWh за месец декември
2017 год.
С
оглед така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявени са обективно кумулативно
съединени осъдителни искови претенции с пр. осн. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
В откритото съдебно заседание е
депозирано искане от ищеца да бъде постановено неприсъствено решение спрямо
ответника.
Съгласно
разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът
не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по
искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение. На
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в съдебно заседание, съобразно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК.
В
случая, ответникът, редовно уведомен, не е представил отговор на исковата
молба, не се явява лично или чрез представител в проведеното по делото съдебно
заседание, не е направил и искане за разглеждането му в негово отсъствие, не е
ангажирал становище по предявения иск, а ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение.
Като
взе предвид посочените в исковата молба обстоятелства, представените от ищеца
неоспорени писмени доказателства и събраните по служебен ред писмени документи,
съдът приема, че предявените искове са вероятно основателни.
По
изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено
неприсъствено решение, което не следва да се мотивира по същество.
Само за
пълнота на изложението следва да се отбележи, че от събраните доказателства се
установява наличието на всички предпоставки за уважаване на исковата претенция
– на първо място се установи от ангажираните от ищеца писмени доказателства, че
„Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) и ответното дружество са били валидно
обвързани от сключения помежду им договор за продажба на електрическа енергия,
балансиране на краен клиент и предоставяне
на комбинирани услуги от 27.09.2017 год.
На
второ място, установи се от приложените писмени доказателства, включително от
служебно събраните такива, че „Фючър Енерджи“ ООД е изпълнил договорните си
задължения и за процесния период е доставил ел.енергия до обекти на ответното
дружество.
На трето
място безспорно се доказа, че въз основа на постановление № 260000/06.01.2021
год. по т.д. № 3343/2017 год. по описа на СГС на ищеца са възложени имуществени
права от масата на несъстоятелността на „Фючър Енерджи“ ООД срещу продажна цена
в размер на 26700 лева, а именно вземания на „Фючър Енерджи“ ООД (в
несъстоятелност) към клиенти с доставена ел.енергия и допълнителни услуги в общ
размер на 1635182,24 лева, съгласно опис, изготвен от синдика и пазарна оценка,
като видно от приложената извадка от описа на придобитите вземания, ответното
дружество фигурира като клиент, на който е била доставена ел. енергия и
допълнителни услуги и е издадена фактура за сумата от 2743,62 лева (л. 5, ред 2
от делото). Установи се, че ответното дружество е било клиент на „Е.С.“ АД за
периода месец ноември 2017 год. и месец декември 2017 год., като за месец
ноември 2017 год. му е била доставена и е била консумирана ел. енергия от 12627
kWh, а за месец декември 2017 год. – от 431 kWh.
На последно
място, не бяха ангажирани каквито и да е доказателства от
ответника досежно
изгодното за него обстоятелство, че е заплатил цената на
доставената ел. енергия.
Предвид основателността на главната претенция, основателна е и акцесорната
такава с пр. осн. чл. 86 от ЗЗД, като претендираната сума за периода от
14.02.2018 год. до 11.02.2021 год. е коректно посочена (изчислена и от съда посредством математическа програма на основание чл. 162 от ГПК). Главницата се дължи ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба - 12.02.2021 г. до окончателното й изплащане.
По
разноските:
С
оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят разноските за настоящото
производство в размер на 159,74 лева за заплатена държавна такса и 422,05 лева
– адвокатско възнаграждение, което е договорено и заплатено от ищцовото
дружество, видно от представения договор за правна защита и съдействие.
Воден
от горното съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ц.7.“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Цветанка Кюркчиева - Управител ДА ЗАПЛАТИ на „М.п.“ ЕООД,
ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
Кристиян Димитров Михайлов – Управител сумата от 2743, 62 лева – главница,
представляваща продажна цена на доставена електрическа енергия и допълнителни
услуги към нея за месец ноември и декември 2017 год. по комбиниран договор за
продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на
комбинирани услуги от 27.09.2017 год., сключен между „Фючър Енерджи“ ООД (в
несъстоятелност), от една страна в качеството му на продавач и „Ц.7.“ ЕООД, от
друга страна в качеството му на купувач, което вземане е придобито от ищеца въз
основа на постановление за възлагане на имуществени права от масата на
несъстоятелността на „Фючър Енерджи“ ООД № 260000/06.01.2021 год. по т.д. №
3343/2017 год. по описа на СГС, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на иска – 12.02.2021 год. до окончателното изплащане на
вземането, както и сумата от 823,17 лева – мораторна лихва върху
главницата за периода от 14.02.2018 год. до датата, предхождаща датата на
депозиране на исковата молба – 11.02.2021 год., на осн. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА
„Ц.7.“ ЕООД ДА ЗАПЛАТИ на „М.п.“ ЕООД сумата от 581,79 лева,
представляваща стойността на направените разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението
не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: