РЕШЕНИЕ
№ 1170
гр. Пловдив , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330202582 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0435-
000120/25.02.2021г. издадено от Началник ІІ РУ - гр.Пловдив, с което на АТ.
Л. К., с ЕГН ********** от гр.Пловдив, ул.”П.” №* е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лева за нарушение по чл.6,
т.1, вр с чл.183, ал.2, т.3, пр.1 ЗДвП, както и ГЛОБА в размер на 20 лева за
нарушение по чл.157, ал.6, вр с чл.185 ЗДвП.
Жалбоподателят К. лично и чрез повереник моли Съда да отмени
атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по
съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание.
Въззиваемата страна – ІІ РУ - Пловдив, не изпраща представител но в
писмено становище по делото намира жалбата за неоснователна.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
1
ЖАЛБАТА Е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
На 10.02.2021г. около 13.20 ч. жалб.К. управлявал в гр.Пловдив МПС –
лек автомобил марка „Рено Лагуна” с рег. № *******. Движейки се по
ул.Елиезер Калев достигнал до кръстовище с ул.Янко Сакъзов. Там имало
знак Б-2 „Стоп“, на който жалбоподателя намалил, но не преустановил
напълно движението на автомобила, след което продължил движението си
преминавайки през кръстовището. Това било възприето от свидетеля Н.К. К.,
който заедно със свои колеги полицейски служители към ІІ РУ работели на
това място по безопасност на движението. Същите били паркирали служебен
автомобил на паркинг находящ се от другата страна на ул.Янко Сакъзов до
кръстовището с ул.Елиезер Калев. Ето защо той спрял със стоп-палка
жалбоподателя за извършване на проверка. В хода на същата свид.П.Р.
поискал документи на жалбоподателя като последния не представил
контролен талон към СУМПС, а АУАН № 909052, серия АА от 22.11.2020г.
За неспирането на знак Стоп и поради изтекъл месечен срок на посочения акт,
на жалб.К. му бил съставен АУАН с № 906054, серия АА от 10.02.21г., а
първия бил иззет. Въз основа на последния акт било издадено и атакуваното
наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от показанията на Пл. П. Р. и Н.К. К. разпитани като свидетели в
настоящото производство, както и от писмените доказателства представени
по делото – АУАН 2бр., справка АНД, заповеди, които Съдът възприема и
кредитира като първия изцяло отговарящ на изискванията на закона, а
съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП първия се ползва с доказателствена сила и в
тежест на жалбоподателя е възложено да бъде оборен. Последното не бе
сторено. Според настоящата инстанция свид.К. изложи добросъвестно
възприетото от него преминаване през кръстовището на жалбоподателя без да
спре на знака Б-2. Действително закона изисква автомобила да е спрял
напълно, т.е. без колелата да правят оборот. Дори да е намалил скоростта си
до 1 км/ч, то жалбоподателя е пак в нарушение. Според съда нищо не е
пречело на свидетеля от мястото на което се е намирал, да възприеме
случилото се, противно на твърденията в жалбата. Освен това не се установи
причина, поради което свидетеля Къркеланов да инициира съставянето на акт
на К., ако последния не бе извършил вмененото му нарушение по т.1. От своя
2
страна свид.Р. след запознаването със случая от колегата си, по негови данни
изготвил акта срещу жалбоподателя за това нарушение, макар лично да не
възприел същото. Последното обаче е допустимо от закона и не е
задължително актосъставителя да е очевидец на извършеното нарушение.
При тези установени факти Съдът намира, че се събраха доказателства,
че на посоченото време и място в АУАН и НП, жалбоподателя действително
не е спрял на знак „стоп“. Така с действията си е извършил вмененот му
нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, който участниците в движението, каквито са и
водачите на МПС, съобразяват своето поведение с пътните знаци. Съответно
правилно наказващия орган е санкционирал поведението като му е наложил
наказания глоба от 20 лева съгласно нормата на чл.183, ал.2, т.3 ЗДвП. Този
размер на глобата е абсолютно определен от законодателя и наказващия орган
не може да го индивидуализира. Ето защо в тази част процесното НП следва
да бъде потвърдено.
От друга страна според настоящата инстанция макар да се установи, че
към датата на проверката жалб.К. не е разполагал с контролен талон към
СУМПС, а е управлявал с акт за предходно нарушение, то извършеното
неправилно е квалифицирано като нарушение на чл.157, ал.6 ЗДвП. Това е
така, защото посочената норма не предвижда някакво правило за поведение
насочено към водачите на МПС. Същата сочи, че контролните органи
изземват контролния талон, а акта за нарушение замества талона за срок от
тридесет дни. В този смисъл това е разяснителна разпоредба, а не съдържа
някаква задължение за водача. Задължението е в чл.100, т.1 ЗДвП да носи
контролен талон, ерго акта въз основа на който му е иззет. Този акт съответно
може да се ползва като заместител на документа за 30 дни, след което би
следвало вече да има НП / а ако не издадено известна е практиката за
презаверка на акта за още 30 дни/, което докато не влезе в сила от своя страна
не може да е пречка за водача да управлява МПС. Защото той не е лишен от
такова право. Още повече в настоящия казус е видно, че по АУАН
909052/22.11.20г. има издадено НП № 20-1030-014027/15.12.20г., което не е
влязло в сила според справката за водач/нарушител. Самото НП служи като
заместител на контролния талон за период от един месец след влизането му в
сила, съответно решението или определението на съда при обжалване
съгласно ал.8 на чл.157 от същия закон. Поради това според настоящата
3
инстанция в тази част НП следва да се отмени.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0435-000120/25.02.2021г.
издадено от Началник ІІ РУ - гр.Пловдив, В ЧАСТТА с което на АТ. Л. К., с
ЕГН ********** от гр.П., ул.”П.” №* е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 20 лева за нарушение по чл.157, ал.6, вр с чл.185 ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА същото в останалата част.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4